kp.ru - На посвящении в студенты МАДИ изнасиловали 17-летнюю москвичку [НЕКРОПОС

[Panckor]

Предположим, что это так.
И?
Мне просто интересно, что дальше, какие выводы. Если я у кого-то специально или случайно вызываю стояк, то всё, моё мнение далее не учитывается?

Учитывается.
Но, не надо делать удивленное лицо, когда парень с вызванным тобой стояком сделает первый шаг к половому соитию. Это нормальная мужская реакция, от этого он не становится насильником.
Парень этот шаг сделал. Было ли там согласие?
Я могу только предполагать. Да, было.
Почему тогда она написала заявление?
Не знаю. Может быть, это была попытка себя оправдать в лице родителей, а может и правда бизнес.
"Если девочку насилуют второй раз за семестр, то это о чем-то да говорит".

ы путаешь. Преступление Сирожи - именно изнасилование. Возраста согласия Диана достигла

Кто-то пишет, что ей 15 было на тот момент. Если это так, то возраста согласия не было. Честно, я таких деталей не помню уже.

Мультипостинг.

[Мошка в янтаре]

Лично я верю, что насилия там не было.

А с каких пор это вопрос веры? Тем более нонейма из интернета.

[Panckor]

А с каких пор это вопрос веры?

А мне может кто-то запретить верить или не верить?
Да, есть решение суда. Но, оно вызывает у многих вопросы и не только у меня. Это о чем-то да говорит.
Стоит также отдельно упомянуть нашу Фемиду. Она совершает ошибки. Как и любая другая.

И если бы рядом с такой девочкой, в двенадцать, пятнадцать, да хоть в сорок пять, появился хотя бы один джентльмен, морали бы девочка выносила себе другие.

Ну естественно, а родители мимо проходили.
Оказывается, воспитанием девочек с низкой социальной ответственностью должны заниматься джентльмены. Интересное видение мира.
А что они еще должны? И почему вообще они что-то должны посторонним людям?

Во-первых, след от удара, как я поняла, был. Во-вторых, пьяный мудак мог и не думать о том, куда там стоит бить профессиональному насильнику. Там целью могло быть сломление сопротивление или даже просто выплеск агрессии, которая из некоторых прет при опьянении.

На каком месте и что этот след из себя представлял?
Простой синяк?
Ну так схватить его можно было где угодно. Даже на лице. Я понимаю, если он был бы под глазом или там была гематома, тогда очевидно, что это чьих-то рук дело, а не падение с пьяных ног.

Не надо быть профессиональным насильником, чтобы понять цель нанесения удара. Вырубить жертву, обездвижить ее. Такого эффект приносит только сильный и четкий удар. Таких  следов там нет. Иначе, об это бы сказали.
При всплеске агрессии, ей был бы совсем п.здец. Ударов было бы множество и по всему телу. Этого там тоже нет.

[Мошка в янтаре]

А с каких пор это вопрос веры?

А мне может кто-то запретить верить или не верить?
Да, есть решение суда. Но, оно вызывает у многих вопросы и не только у меня. Это о чем-то да говорит.
Стоит также отдельно упомянуть нашу Фемиду. Она совершает ошибки. Как и любая другая.

Так никто тебе не запрещает верить в его невиновность, только вот убедительнее аргументы нужны, коль хочешь подискутировать на эту тему, а не "я не считаю это изнасилованием, поэтому чувак не насильник".

[Тоска зелёная]

И если бы рядом с такой девочкой, в двенадцать, пятнадцать, да хоть в сорок пять, появился хотя бы один джентльмен, морали бы девочка выносила себе другие.

Ну естественно, а родители мимо проходили.
Оказывается, воспитанием девочек с низкой социальной ответственностью должны заниматься джентльмены. Интересное видение мира.
А что они еще должны? И почему вообще они что-то должны посторонним людям?

А Вы, джентльмен, случайно не любитель присунуть малолетке?
Реалии Фемиды таковы, что младшим соучастникам любого преступления, дают наименьшее наказание из всей группы.  Ибо ребёнок и подросток, в группе старших лиц не является зачинщиком, он является ведомым.
 И опоенная и *ахнутая на вечеринке малолетка - ведомая, а не ведущая. И человек, который ведёт, должен осознавать всю бренность такого поступка.
Нет, он, конечно мог бы встречаться с ровесницей, но увы, ровесницам всё больше нужен стабильный заработок, они все меньше смеются над тупыми шутками и не считают поход в макдак "выводом в свет". А вот малолетке можно сказать, что она красивая, поить паленой водкой, и *ахать в восьмером, она же сама просила.

*бать, мужики сперва сами выращивают толпы *лядин из фиалок, а потом ещё и возмущаются на весь мир о том, какие-же женщины твари.

[Panckor]

Так никто тебе не запрещает верить в его невиновность, только вот убедительнее аргументы нужны, коль хочешь подискутировать на эту тему, а не "я не считаю это изнасилованием, поэтому чувак не насильник".

Я выше привел уже аргументы.
То, что рассказала Шурыгина не вяжется с правдой.
Она говорит, что помнит все. Как зашли за ней, как закрыли дверь, как ударили. Помнить это можно было, только находясь в адекватном состоянии. Значит, она могла оказать простейшее сопротивление, но не стала этого делать. Почему?
Она говорит, что ее били, но там всего один синяк как-то. Так не бьют насильники своих жертв. Если насильник бьет жертву, то удар будет сильный и возможно не один раз. Девочка хрупкая, парень не хилый. Где сотрясение мозга, гемотомы, разбитые части тела?
Этого нет. Только один синяк. Немного странно как-то.

А Вы, джентльмен, случайно не любитель присунуть малолетке?

Нет. Но, не потому что у меня какие-то моральные терзания и т.д. на этот счет.
А потому что за это сажают. И если я буду знать, что девочке нет 18, я ее пальцем не трону. Потому что не охота присесть или вести долгие дискуссии с родителями сорванного цветка.

А вот малолетке можно сказать, что она красивая, поить паленой водкой, и *ахать в восьмером, она же сама просила.

Не малолетке, а любой глупой девочке/девушке/женщине.
Малолетка, имеющая элементарный контакт с родителями, не поедет х..й знает куда пить водку и сосать 8 членов.
Потому что, ей объяснили весь расклад дальнейших событий. Заниматься надо детьми.

*бать, мужики сперва сами выращивают толпы *лядин из фиалок, а потом ещё и возмущаются на весь мир о том, какие-же женщины твари.

Я лично бл..дин не выращивал, так что всякую соц.  с себя снимаю.
И мне не кажется, что все женщины - твари. Есть хорошенькие, есть не очень, а есть совсем плохие.

[Твинк]

Значит, она могла оказать простейшее сопротивление, но не стала этого делать. Почему?

1. Простейшее могла, за что и получила по лицу.
2. А могла и не оказывать, ибо испугалась, что насильник ее покалечит. Но там у Андрюшки тоже говорили, что лучше в окно выпрыгнуть, чем быть изнасилованной. //_-
3. Вполне можно все помнить. То, что ты сильно пьян, не можешь нормально координировать движения и, тем более, успешно отбиться от того, кто физически сильнее.

Где сотрясение мозга, гемотомы, разбитые части тела?

Ну вот опять из серии "лучше выпрыгнуть в окно, чем дать осквернить свое тело и запятнать честь".  

[Тоска зелёная]

Где сотрясение мозга, гемотомы, разбитые части тела?
Этого нет. Только один синяк. Немного странно как-то.

Какой-то натянутый аргумент. Если насильник нацелен только на изнасилование и при этом не получает наслаждения от избиения/втыкание ножей, он наносит именно один удар. Убеждающий жертву не сопротивляться, и в большинстве своём жертвы после этого удара не оказывают сопротивления.
Множественные побои говорят либо о садизме насильника, либо о ярой борьбе с жертвой, которая сопротивляется. А они не сопротивляются. Именно поэтому люди годами не знают что их окружающие подверглись изнасилованию, даже если видели его/её в тот же день.

Я не говорю, что Диану изнасиловали, просто аргумент слабенький.

[Panckor]

Простейшее могла, за что и получила по лицу.

Синяк. Один.
Скажи мне, если тебе насильник даст разок по лицу, не сильно. Чтоб синяк остался, это заставит тебя прекратить попытки быть изнасилованной. На помню, до этого ты пила спиртное. А значит, боль чувствуешь чуть слабее.

А могла и не оказывать, ибо испугалась, что насильник ее покалечит

Было бы так, она об это упомянула бы. Это очень важный момент, чтобы его упустить или забыть Но, нет.
Ни слова про страх и испуг быть покалеченной. Почему?

Вполне можно все помнить. То, что ты сильно пьян, не можешь нормально координировать движения и, тем более, успешно отбиться от того, кто физически сильнее.

Все помнишь. Хорошо, пускай девочка пила до донышка и все равно все помнит. При этом, тело отказалось ей подчинятся.
Тогда у меня другой вопрос. Она говорит, что пошла в комнату. На своих двоих. А значит, тело ее слушалось.

Если насильник нацелен только на изнасилование и при этом не получает наслаждения от избиения/втыкание ножей, он наносит именно один удар. Убеждающий жертву не сопротивляться, и в большинстве своём жертвы после этого удара не оказывают сопротивления.

Насильник нацелен на изнасилование. Предположим, он наносит один удар и запугивает жертву. Жертва решила прикинуться шлангом и переждать.
Насильник начинает раздевать жертву. Он не может же просто взять и снять с нее одежду, как полагается. Иначе, он потеряет над ней контроль и она попробует сбежать. Где порванные футболки, трусы, лифчики?

[Твинк]

Чтоб синяк остался, это заставит тебя прекратить попытки быть изнасилованной.

Что?   Не поняла этой фразы.

На помню, до этого ты пила спиртное. А значит, боль чувствуешь чуть слабее.

Ну так и что? Ударил, оставил синяк. Боль можно и не чувствовать совсем, а вот страх - очень даже.

Ни слова про страх и испуг быть покалеченной. Почему?

Потому что все это могло вполне подразумеваться, когда Диана рассказывала о произошедшем? Удар - вполне себе способ подавить сопротивление или напугать.

Тогда у меня другой вопрос. Она говорит, что пошла в комнату. На своих двоих. А значит, тело ее слушалось.

Пошла шатаясь, например. Или опьянение более сильное застало ее тогда, когда она уже лежала в кровати. Как бэ "тело не слушается" - это не полный паралич.

Посты соедини, пожалуйста.

[Тоска зелёная]

Panckor, может Вы троллите?  
Я что-то сомневаюсь, что можно всерьёз такие аргументы приводить.
Люди боящиеся боли - испугаются и одного запаха руки, без удара. Как собаки, и любые другие живые существа.
Бухой человек вполне может и до дома себя дотащить, даже в полном невменозе. Но стоит ему принять горизонтальное положение и силы резко исчезнут, вертолеты появятся.

И Вы хентая пересмотрели, во-первых для соития не обязательно рвать всю одежду на жертве. Во второй части вообще говорилось, что на её футболке была кровь второго вошедшего. Что означает, что она была в футболке. Не без неё. А значит и в лифчике. Джинсы порвать сложно, проще заставить снять. А вот юбку и трусы вообще уже снимать не обязательно.

[Твинк]

Panckor, может Вы троллите?  

Естественно троллит.
Но многие считают так же, как пишет Панкор. Поэтому дискуссия имеет смысл.

[Тоска зелёная]

Panckor, может Вы троллите?  

Естественно троллит.
Но многие считают так же, как пишет Панкор. Поэтому дискуссия имеет смысл.

Стыд какой  

[Panckor]

Что?   Не поняла этой фразы.

Заставит ли тебя удар по лицу, вызвавший синяк, прекратить сопротивляться изнасилованию?

Ну так и что? Ударил, оставил синяк. Боль можно и не чувствовать совсем, а вот страх - очень даже.

Страх => 2 варианта.
1. Ты дерешься до последнего
2. Впадаешь в ступор. => Почему об это не сказано, это важная деталь.

Потому что все это могло вполне подразумеваться, когда Диана рассказывала о произошедшем?

Глупость же. Подразумеваться при рассказе об изнасиловании может только сам факт изнасилования. Остальное - детали. Причем, индивидуальные и довольно важные.

Пошла шатаясь, например. Или опьянение более сильное застало ее тогда, когда она уже лежала в кровати

Ну пошла же. Сама. Никто не говорит, что она от бедра шла туда. Но, если ты идешь на своих двоих, пускай  пошатываясь, то дать кулаком или ногой по насильнику было в ее силах. Она этого не сделала.

И Вы хентая пересмотрели

Не смотрю.

во-первых для соития не обязательно рвать всю одежду на жертве. Во второй части вообще говорилось, что на её футболке была кровь второго вошедшего. Что означает, что она была в футболке. Не без неё. А значит и в лифчике. Джинсы порвать сложно, проще заставить снять. А вот юбку и трусы вообще уже снимать не обязательно.

Ну конечно. Это такой вид вежливого насильника. Он не пытается взять контроль над жертвой, а дает ей полную автономию.  И она покорно сама снимает джинсы и трусы. Может, она ему еще минет сделала, чтобы стоял лучше? А то насильник нервничает, сама понимаешь.

Было бы все так, как ты говоришь, об этом сказали бы. Слишком вкусно, чтобы такое умолчать.
Напуганная жертва в страхе сама с себя скидывает одежду. Это же еще + к рейтингу передачи был бы.

[Тоска зелёная]

Panckor, а что вы думаете о ситуации где к человеку подходят на улице и угрожая требуют отдать телефон/деньги. И человек их отдаёт, сам. При этом его даже ни разу не ударяют.
В чём разница между этим и девушкой, которая сама снимает с себя штаны?
Или в Вашем мире такого не происходит?

[Panckor]

Panckor, а что вы думаете о ситуации где к человеку подходят на улице и угрожая требуют отдать телефон/деньги

Отдавай и даже не думай.

В чём разница между этим и девушкой, которая сама снимает с себя штаны?

В потерях.
Кто-то согласен пойти на материальные потери, но на моральные...

[Тоска зелёная]

Помимо моральных потерь могут быть ещё и сильные физические. Знаешь ли, мужики далеко не такие Шварцнегеры, как думают. И перетерпеть 2,5 минуты сексуального контакта без оказания сопротивления лучше, чем последствия при "взбешенном насильнике". Тебя могут избить, не синяк, а по-настоящему. Со сломаными ребрами, проломленными черепами, внутренними кровотечениями. Кроме этого сопротивление может опустить его " достоинство" в прямом смысле, и разозлить его сильнее, ещё и опозорить. И он засунет в тебя не член, а бутылку. Или швабру. Целиком.
Или для тебя моральные потери - более важные, чем скажем 2/3 твоего кишечника? Твоя жизнь в конце-концов?

Женщины веками подвергались насилию со стороны мужчин и знают как-минимум подсознательно, какие бывают последствия от тех или иных действий. И именно по этой причине женщины не сопротивляются, ибо инстинкт выживания выше, чем какой-либо другой.

[Твинк]

Ну пошла же. Сама. Никто не говорит, что она от бедра шла туда. Но, если ты идешь на своих двоих, пускай  пошатываясь, то дать кулаком или ногой по насильнику было в ее силах. Она этого не сделала.

А насильник взял такой и отвалил, извинившись? Вряд ли. Скорее всего, он применил бы силу вновь, а девица была бы не только изнасилована, но еще и избита.

[Arctic]

Как раз по теме увидела

[Rin]

Я просто оставлю это здесь
https://vk.com/wall-30526887_560670

Культура изнасилования: как дело Дианы Шурыгиной доказало, что это реальность.

Недавно в шоу «Пусть говорят» на Первом канале вновь появилась Диана Шурыгина, в апреле 2016 года ставшая жертвой изнасилования. Темой передачи стала травля Дианы в соцсетях, которая началась с того момента, как стало известно, что насильник не останется на свободе. Мы решили подробно разобрать эту ситуацию, которая доказала нам страшное: наше общество — это общество, которое поддерживает культуру изнасилования.

Культура изнасилования — это культура, в которой изнасилование и сексуальное насилие над женщинами обычны, а общество нормализует, допускает или оправдывает сексуальное насилие над женщинами. Культура изнасилования одобряет агрессивное сексуальное поведение мужчин и насилие против женщин. И мы живем в этой культуре. Более того, мы ее поддерживаем. Мы — это наше общество. И, может быть, ты тоже.

Человек, который побывал там, никогда прежним не будет. Вы это осознаете? Что у него сломана жизнь?

В культуре изнасилования женщина несет ответственность за то, как мужчина с ней обращается. Показательно, что фразу про сломанную жизнь несчастного мальчика произнесла именно Юлия Михальчик: в свое время эта женщина начала отношения с бывшим мужем певицы Валерии, продюсером Александром Шульгиным. Причиной развода Валерии с Шульгиным стало домашнее насилие. Юлия знала, что начинает отношения с человеком, который избивал свою жену, но этот факт ее, судя по всему, не напугал. «Она была негодной женщиной, а я — годная, и со мной он станет другим» — довольно распространенная иллюзия, и Юлия, судя по всему, тоже ее питала. Неизвестно, стала ли она сама жертвой насилия, но отношения с Шульгиным закончила довольно быстро. Вчера она пришла на программу, чтобы обвинить еще одну жертву в том, что она сломала насильнику жизнь. О том же говорят многие пользователи социальных сетей. Давай разберемся в этом.

Представь, что кто-то активно склоняет тебя к противоправной деятельности — например, к мошенничеству. У тебя есть выбор — согласиться или нет, и за свой выбор ты несешь ответственность сама. Ты можешь сказать: «Я не буду вымогать у старушек пенсию». А можешь согласиться на это, но и ответственность будешь нести сама. И суд, и общество признают тебя виновной. Отчего же мужчина, нарушивший закон, считается невиновным? Незнание закона не освобождает его от ответственности. Более того, даже если девушка вводит его в заблуждение относительно своего возраста — это все равно не освобождает его от ответственности. Он и только он принимает окончательное решение: он добровольно нарушает закон, его никто не принуждает. Так почему он должен быть оправдан?

Потому что это — культура изнасилования: в ней женщина отвечает за действия сексуального характера со стороны мужчины. Да, это он снимает штаны, это он достает член и вводит его в тело женщины. Он сам ломает себе жизнь, добровольно. Но отвечает за это она. Более того, за его дальнейшую жизнь тоже несет ответственность она, хотя он сам принял решение нарушить закон. Не пора ли по этому поводу лишить мужчин прав, которыми обладает взрослый человек? Раз в ситуации с изнасилованием общество снимает с него ответственность — пусть отнимет и права. С какой стати он должен их иметь, если ответственности за свои поступки он нести не должен, с точки зрения общества?

А она что, думала, что в коттедж ее зовут в шахматы играть?

Давай представим себе ситуацию, в которой взрослая девушка подходит к клетке с тигром и просовывает руку между прутьев. Виновата ли она сама в том, что тигр откусил ей руку? Безусловно. Если девушка уже не ребенок, она должна понимать, к чему могут привести такие игры с опасным хищником. Тигр — животное, у него нет разума, у него есть только инстинкты, и именно поэтому он живет не на свободе, а в клетке — там, где к нему могут приблизиться люди.

В культуре изнасилования мужчина — тот самый тигр: женщина должна бояться его и как следует подумать, прежде чем решиться на близкий контакт. Прежде чем выпить в его компании, прежде чем принять приглашение в гости, прежде чем выйти на улицу в темное время суток. При этом в жизни мужчин подобных ограничений нет: они могут вести себя так, как им вздумается. Женщина же должна помнить следующее: если она соглашается провести время в компании мужчин — она обязана предоставить им свое тело в безраздельное пользование. Потому что у мужчин есть инстинкты. Потому что они приглашают девушек в гости не для того, чтобы весело провести вместе время, а для того, чтобы воспользоваться их телом. И, если девушка соглашается провести время в их компании, она автоматически соглашается на секс. Ей не разрешается не соглашаться. «Она что, думала, ее на партию в шахматы зовут?»

Если мужчина не в состоянии обуздать свои инстинкты, его нужно держать в клетке. Если он животное — у него не должно быть человеческих прав. Причем, по логике сторонников культуры изнасилования, человеческих прав должны быть лишены все мужчины вообще — и хищные тигры, и безобидные котики. Просто потому, что девушке предлагается опасаться всех, всегда быть готовой к насилию и лишиться своих прав — а вдруг ее из-за них изнасилуют?

На самом деле женщина имеет право пить алкоголь, приезжать на вечеринки, вести себя сексуально — ничто из этого не дает мужчине права ее насиловать.

А почему она вообще пила алкоголь в мужской компании?

Алкогольное опьянение жертвы — еще один бесспорный вопрос в культуре изнасилования: пьяна — значит согласна. Тот факт, что с точки зрения закона алкогольное опьянение жертвы считается отягчающим обстоятельством, сторонниками культуры изнасилования во внимание не принимается. Их не интересует закон, их интересует еще одна возможность доказать, что жертва якобы заслужила изнасилование. Таким образом женщина вновь лишается прав, доступных мужчинам: мужчина может пить, женщина — нет. В истории Дианы этот вопрос и впрямь может быть спорным, на первый взгляд: закон запрещает продавать алкоголь несовершеннолетним. Но кто, спрашивается, угостил ее алкоголем? Совершеннолетний насильник. Так почему ответственность должна нести она? Потому что она должна быть «приличной девушкой»?

И, между прочим, возраст жертвы тут не играет никакой роли. Взрослая женщина, имеющая право покупать и употреблять алкоголь (легальный напиток), обвиняется в этом же. Де-юре алкоголь доступен всем, де-факто — только мужчинам. И в культуре изнасилования считается, что употребление женщиной алкоголя равно согласию на секс. На самом деле, конечно, нет. Получить осознанное согласие на секс у человека в состоянии алкогольного опьянения невозможно. Если пьяная женщина согласна на секс — она не согласна. Если пьяная женщина предлагает секс — она не согласна. Секс с женщиной в состоянии сильного алкогольного опьянения — всегда насилие. В культуре изнасилования считается, что «пьяная баба себе не хозяйка» и алкогольное опьянение жертвы — индульгенция для насильника, ведь жертва не имела права пить, она же женщина. История Сергея Семенова, которого осудили за секс с пьяной несовершеннолетней — прецедент, который все объясняет: не женщина должна не пить, а мужчина не имеет права на секс с женщиной в состоянии алкогольного опьянения. Хочет рискнуть — пожалуйста. Он рискует своей свободой, и это — его выбор.

Какая же она жертва?! Сидит и смеется!

В культуре изнасилования жертва не просто обязана быть «невинной» ровно настолько, насколько это готово принять общество, жертва еще и обязана страдать именно так, как хочется обществу. Она должна доказать, что изнасилование действительно стало для нее тяжелой травмой, потому что по умолчанию оно травмой не является: если насильник не нанес жертве тяжкие телесные повреждения, она уже как бы и не жертва. «От нее же не убыло». Если у жертвы насилия до эпизода изнасилования уже были сексуальные отношения, ей придется еще более активно играть роль пострадавшей по сценарию окружающих: быть подавленной, запуганной, плакать, бояться говорить о произошедшем и, может быть, даже совершить попытку суицида. Тогда, возможно, общество готово будет поверить в то, что ее правда изнасиловали.

Подобное отношение, к сожалению, затрагивает не только жертв сексуального насилия — ровно так же общество относится ко всем, кто пережил тяжелое потрясение, но недостаточно убедительно страдает — по мнению окружающих. Тот факт, что защитные механизмы психики не поддаются контролю и порой выглядят совершенно не так, как мы ожидаем, во внимание не принимается. Это вопрос всеобщей психологической безграмотности, которую никто не стремится искоренить — хотя бы в самом себе, а также вопрос отсутствующей эмпатии. Чужие переживания многие трактуют однозначно: рыдает — страдает, смеется — радуется жизни. Диана не выглядела подавленной, не рыдала, а, напротив, улыбалась, и на этом основании общество сделало выводы, что изнасилования не было. Она была недостаточно убедительной жертвой. Ату ее!

Показательно так же полное игнорирование того факта, что Диана — не взрослая женщина, а подросток. Бравада и нарочитое игнорирование норм поведения, принятых во взрослом обществе — черты, свойственные большинству подростков. Но взрослых, не имеющих ни малейшего представления об особенностях подростковой психики, это не беспокоит: они уверены, что в условиях всеобщей психологической безграмотности этого просто никто не заметит.

Да она шлюха просто, нормальные девушки себя так не ведут. Ее и мать родила в 15 — такая же шлюха!

В культуре изнасилования наличие у женщины сексуального опыта автоматически означает, что она хочет заниматься сексом в любое время и с любым мужчиной, который выразил такое желание. При этом считается, что секс — это нечто постыдное, если он не нацелен на продолжение рода. Как только речь заходит о детях, женщина становится почти святой — покуда не решится на аборт. Пятнадцатилетняя женщина, решившая сохранить беременность, становится женщиной героической. Ровно до тех пор, пока это удобно обществу. Как только общество решит, что удобнее заклеймить ее словом «шлюха» — оно непременно это сделает. Более того, оно повесит этот придуманный «грех» и на ребенка этой женщины.

Самое интересное при этом то, что статьи о сексе в том же Cosmo традиционно набирают почти самое большое количество просмотров. Все занимаются сексом. Всем интересно, как это делать. Но как только речь идет о насилии, жертва объявляется «шлюхой».

Диана, если ты будешь продолжать такой же образ жизни, не факт, что это не повторится снова.

Это слова насильника Сергея Семенова — в обращении к жертве Диане Шурыгиной. Насильник считает, что он невиновен. Что у него было право насиловать несовершеннолетнюю девушку, потому что она вела «такой образ жизни». Он — тоже жертва. Только не жертва ложного обвинения, а жертва общества, которое вырастило его в культуре изнасилования. Он убежден, что у него есть такое право — насиловать женщин. Не факт, что он осознает, в чем же его преступление.

Но у нас есть шанс вырастить поколение других мужчин. Тех, кто не считает изнасилование нормой. То есть у нас был бы шанс, если бы мы не продолжали поддерживать насильников.

[Versety]

Я просто оставлю это здесь
https://vk.com/wall-30526887_560670

Автор пытается вставить между рациональными мыслями абсолютную дичь, выдавая её за чистую монету.

На самом деле женщина имеет право пить алкоголь, приезжать на вечеринки, вести себя сексуально — ничто из этого не дает мужчине права ее насиловать.

100%. Это вполне подходит под краткий вывод всей статьи.

Получить осознанное согласие на секс у человека в состоянии алкогольного опьянения невозможно. Если пьяная женщина согласна на секс — она не согласна. Если пьяная женщина предлагает секс — она не согласна. Секс с женщиной в состоянии сильного алкогольного опьянения — всегда насилие.

Автор что-то употребил на этом моменте.

Алкогольного опьянение != находиться в бессознательном состоянии.
Секс с бессознательным телом - насилие, если человек просто пьян, но в сознании - нет.
Мои пони всё ещё отказываются верить, что автор имела в виду любую степень алкогольного опьянения.

В подобных историях смущает интересная тенденция, все всё больше забивают болт на презумпцию невиновности.

Вот говорит дева, что это было изнасилование. Парень утверждает, что всё было по обоюдному.
Но почему-то сразу дева - жертва, а парень - преступник.

Ведь она точно точно не может врать, а вот все остальные безоговорочно врут. Она же жертва, ей тяжело, не нужно на неё давить допросами.
Не важно, что в случае ложных обвинений, человек на много лет отправится на решётку, главное деве моральное состояние не пошатнуть

В этой истории, даже по рассказам самих предполагаемых жертв, много несостыковок.
Но почему-то те, кто этим интересуются, сразу становятся мудаками, обидевшими бедную девочку

[Rin]

Автор что-то употребил на этом моменте.

Я тоже тут не совсем согласна. Я думаю, что тут скорее просто очень криво выражена мысль, что если ты плохо знаешь человека, ты вряд ли можешь определить степень его опьянения на глазок и сказать, соображает он что-нибудь сейчас или нет, так что секс с пьяной малознакомой женщиной- та еще рулеточка, а вдруг наутро будет заявление?..)
Что, конечно, вряд ли, потому что мы все знаем, сколько женщин о таком предпочитают просто забыть, лишь бы не подвергаться унизительному допросу и закидыванию говном от таких же вот людей как на "пусть говорят" с дианой

В подобных историях смущает интересная тенденция, все всё больше забивают болт на презумпцию невиновности.

Потому что было насилие или нет, определяют всякие там гинекологи-психологи и прочие следователи, а не обыватели. Естественно результаты экспертизы не выносят трусами наружу на обсуждением свиньям, остается лишь сухое резюме: было или нет.

В этой истории, даже по рассказам самих предполагаемых жертв, много несостыковок.
Но почему-то те, кто этим интересуются, сразу становятся мудаками, обидевшими бедную девочку

Потому что мудаки интересуются не теми вещами, которые имеют значение. Они почему-то вечно спрашивают, во что она была одета, сколько пила, почему вообще находилась с мужчиной, а уж если вдруг она проявляла к нему благосклонность- тут вообще пиши пропало, значит точно сама хотела, подписавшись сидением на коленках сразу на все возможные виды е*ли.

Ведь она точно точно не может врать, а вот все остальные безоговорочно врут. Она же жертва, ей тяжело, не нужно на неё давить допросами.
Не важно, что в случае ложных обвинений, человек на много лет отправится на решётку, главное деве моральное состояние не пошатнуть

Чувак, ты как, в адеквате ваще? Ты представляешь себе, как именно жертвы изнасилований доказывают состав преступления, через что проходят, в каких подробностях рассказывают следователям (которые тоже далеко не всегда сочувствующие пострадавшей стороне) о событиях? Осмотры, стресс, давление общества
Им и без тебя несладко, в смысле, блть, "не пошатнуть моральное состояние"? Им УЖЕ его вовсю шатали во время судебного процесса.
При этом на вопрос экспертиз обыватель повлиять не может никак. Если экспертиза сказала, что насилие было- значит преступник сядет. Если сказала, что не было- ну не сядет.
Так что все п*здят просто чтобы поп*здеть.

Еще дополню:

Секс с женщиной в состоянии сильного алкогольного опьянения — всегда насилие.

Секс с бессознательным телом - насилие, если человек просто пьян, но в сознании - нет.

С первой цитатой согласна, со второй- нет. Там сказано "в состоянии СИЛЬНОГО опьянения- насилие", да, блин, насилие, потому что сильное опьянение= отсутствие контроля, сильно смазанное восприятие, отсутствие возможности внятно выразить свои желания и намерения и либо прочищение желудка, либо вырубон поспатеньки.
В таком состоянии е*ать никого нельзя, але. Человек в таком состоянии по определению за себя не отвечает.

[Versety]

если ты плохо знаешь человека, ты вряд ли можешь определить степень его опьянения на глазок и сказать, соображает он что-нибудь сейчас или нет

В моём представлении, это должны решать или эксперты(тут уже важно не затягивать), или на основании свидетельских показаний.
По умолчанию, врать может любая из черепашек

так что секс с пьяной малознакомой женщиной- та еще рулеточка, а вдруг наутро будет заявление?..)

Вот поэтому презумпция невиновности и важна, чтобы избежать ложных приговоров.
Для меня дикость, что в случае изнасилований её всё чаще игнорируют
Да, реальной жертве может быть тяжёл этот процесс, но отказ от него - почва для недобросовестного использования.

Если экспертиза сказала, что насилие было- значит преступник сядет. Если сказала, что не было- ну не сядет.

По данной конкретной истории, на сколько я помню, у девы был секс с двумя парнями в один вечер.
Насколько реально определить где было насилие, а где нет?

[Rin]

Вот поэтому презумпция невиновности и важна, чтобы избежать ложных приговоров.
Для меня дикость, что в случае изнасилований её всё чаще игнорируют
Да, реальной жертве может быть тяжёл этот процесс, но отказ от него - почва для недобросовестного использования.

С чего ви таки взяли, что у нас нет презумпции невиновности? Был суд, было разбирательство, были экспертизы по результатам которых преступление состоялось и преступник признан виновным.
В чем твоя-то проблема? Или презумпция невиновности по-твоему должна распространяться на преступника уже после решения суда о его вине?
Кто игнорирует презумпцию невиновности в случае изнасилований?
В каких количествах?
Откуда инфа, можно ли посмотреть статистику?

По моей статистике как раз таки ложные заявления это редкость, зато женщин, которые в ситуации реального насилия никуда не обращаются - море. (и конечно же это не повод сажать тех нищастных, кому не повезло стать жертвой рассчетливой бабы, которая решила показательно подвести себя под всенародный гнев и статью о клевете, написав ложное заявление)

[Versety]

С первой цитатой согласна, со второй- нет. Там сказано "в состоянии СИЛЬНОГО опьянения- насилие", да, блин, насилие, потому что сильное опьянение= отсутствие контроля, сильно смазанное восприятие, отсутствие возможности внятно выразить свои желания и намерения и либо прочищение желудка, либо вырубон поспатеньки.
В таком состоянии е*ать никого нельзя, але. Человек в таком состоянии по определению за себя не отвечает.

Как сильное опьянение нужно отличать от несильного, если человек в целом не проявляет неадеквата?
Так-то можно всегда заявить "я была сильно пьяна и не понимала, что происходит", даже если это не так.

[Rin]

Давай перефразируем.
Ты фактически у меня щас спрашиваешь как вы*бать на вписке первую встречную бабу и не сесть за это в тюрьму
все просто:
1. убедись, что ей есть 16, а лучше (на всякий случай, 18)
2. убедись, что у нее внятная дикция, что она соображает, не шатается, не мешает водку с пивом
3. а еще очень круто, если ты не любитель е*ать бревно, которое под тобой то ли храпит, то ли блюет. Ну типа там чтоб ты отслеживал обратную связь, поцелуи с ее стороны (не пассивное открывание рта и вялое шевеление языком, а активные поползновения навстречу), если в процессе она не вырубалась и не бормотала что-то на древнезабулдыгском, а активно двигалась, опционально координировала "давай вот так, левее-правее, быстрее-медленнее, ах кончаю"

Вот при соблюдении всех трех пунктов, пожалуй, можно говорить о том, что ты никого не изнасиловал

Если девушка не оказывала активного сопротивления, это еще не значит, что ты ее не насиловал
Если она сказала "нет", но как-то НЕ ТАК, недостаточно громко или убедительно- это не значит, что можно продолжать
Если она спит- это не согласие

Ну итд итп

А еще желательно трахать в состоянии алкогольного опьянения и без него свою девушку, которую ты уже давненько знаешь и представляешь насколько адекватно ее состояние в данный момент, а то в противном случае риски есть всегда.

[Versety]

Давай перефразируем.
Ты фактически у меня щас спрашиваешь как вы*бать на вписке первую встречную бабу и не сесть за это в тюрьму

Чавой?

Я говорю всего лишь о том, что "резиновые" факты вообще не должны быть аргументом в подобных вещах.
Степень сознательности действий при опьянении - как раз таки "резиновая" характеристика, т.к. алкоголь по разному влияет на людей. Можно просто врать со злым умыслом.
Опираться на такие вещи - ересь.
Вот на факт нахождения человека в сознании - вполне себе логично.

[Rin]

Меж тем, алкогольное опьянение фигурирует в формулировке закона. Так что тебе лучше спросить у экспертов, как именно они определяют сильное и слабое опьянение.

[Versety]

С чего ви таки взяли, что у нас нет презумпции невиновности? Был суд, было разбирательство, были экспертизы по результатам которых преступление состоялось и преступник признан виновным.

Я просто слабо представляю как эксперты могут адекватно оценить виновность/невиновность одного из парней, с которыми у девы был секс в один и тот же вечер
Как определить кто из них насиловал, а кто по согласию, опираясь на подтверждаемые факты, а не только на высказывания девы об изнасиловании и отрицания этого парнями? Наказан то только один.
Мне действительно интересно как это работает в такой ситуации.

[Vermillion]

Твинк, ну ладно, в первый раз ее "стилисты" подставили, почему она так себя вела?) Оба раза.
И да, почему один "насильник", а второй "на полшишечки не считается"?

Дамочка просто хотела выехать перед родителями и срубить бабла. Мол это не я нажралась на вписке и потрахалась, а меня напоили и изнасиловали.