Имхо, раз за разом спор сторонников и противников тб заходит в тупик по одной простой причине - тб это всего лишь средство, которым можно пытаться достигнуть разных целей. В контексте изнасилования - как решение проблемы применительно к отдельно взятой ситуации (снизить риск изнасилования в определённых обстоятельствах) и к проблеме в целом (соблюдайте тб - и изнасилований не будет в принципе). Почему-то противники тб упорно видят только второй путь, и я никак не могу понять, почему это автоматически дискредитирует возможность использовать тб для первого варианта. Ну то есть я правда не понимаю, почему тб - это в принципе плохо, если это само по себе, без довеска "самадуравиновата", никоим образом не влияет на квалификацию преступления. Вот тб как способ искоренить насилие вроде никто в теме и не рассматривает, все за достойное воспитание сызмальства и надлежащую кару преступникам. Поэтому тб от лица государства, например, откровенная роспись в собственном бессилии.
Вот например, возьмём абстрактную девушку, которую три раза за последние полгода насиловали при одних и тех же обстоятельствах на пьяных вписках. Это вроде как не самая невероятная ситуация. Вопрос - помогло бы в её конкретном случае соблюдение тб? Ну чисто гипотетически, в попытке абстрактно оценить пользу тб для отдельной личности. При этом заметьте, вопрос не в том, снизилось бы насилие в целом, потому что логично, что насильники никуда в этом случае не делись и жертвой могла стать другая девушка. С этим никто не спорит.
Тем не менее, нож называют упорно плохим, потому что что им убивают. А я за моё личное и важное для меня право с его помощью хлеба порезать и чтобы мне за рост насилия не пеняли
Как-то так
