Все разделы > C zadolba.li
#18605 - Литература в разрезе
~Tsuki~:
--- Цитата: TolstyiKot от 21 Октября 2015, 08:05:24 ---
--- Цитата: murmur от 21 Октября 2015, 01:47:47 ---То же самое меня восхищает в хороших режиссерах, художниках и тд: каждая деталька в кадре не просто так, неспроста!
--- Конец цитаты ---
Конечно, ведь детальки у художника свидетельствуют о вкусе того, кто подобрал реквизит, а костюмы у режиссёра - рвение художника по костюмам.
--- Конец цитаты ---
По этой теме даже на Баше высказались:
http://bash.im/quote/409900
--- Цитировать ---...Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»
--- Конец цитаты ---
Так что да, неспроста ;D
--- Цитата: Рикки Хирикикки от 21 Октября 2015, 08:37:06 ---
Какая жесть. Нас на стилистике учили анализу текста — но анализу именно стилистическому, с поиском метафор, гипербол и прочих ништяков. И опять же упор был на то, какое впечатление эти приёмы оказывают на читателя. Хотя я лингвист, а не филолог, может, в этом всё дело.
--- Конец цитаты ---
Стилистический анализ мы тоже проходили немного,и преподавали нам приблизительно то же самое. Еще был лингвистический, только упор делался на языковые средства. В лингвистике больше точности,в исследовании литературы же часто соблюден принцип "кто первый выпустил монографию - тот и прав".
Sowl:
Вот именно, что мы не знаем, что именно автор имел ввиду и можем лишь предполагать) Вот именно как писала Мур, если автор гениален, он на автомате пишет, используя свои знания и мышление, а не сидит и тщательно подбирает каждый символ, чтоб через 100 лет школьники их разбирали.
Но, как я писала выше, такие разборы произведений тренируют мышление и фантазию, это в общем-то полезно.
~Tsuki~:
--- Цитата: Sowl от 21 Октября 2015, 09:54:46 ---Но, как я писала выше, такие разборы произведений тренируют мышление и фантазию, это в общем-то полезно.
--- Конец цитаты ---
Только есть одна маленькая проблемка: они могут убить любовь к литературе как к таковой.
Stephan S:
Блин, так и вспоминаются фанаты одного писателя. Которые кричали, что те, кто спорит о действиях героев — «препарирует что-то живое и тёплое». Хавайте Читайте молча и не высосывайтесь!
Насчёт «синих занавесок» автор, может, и права, но конец её истории так и напомнил тех «кошерных фанатов».
Olsky:
Интересно, все-таки, почему вот этот "литературный анализ" и прочее препарирование до сих используется в школах. У меня в универе все 5 лет была литература, и такого ада, как описывает автор, не было. Читали, что-то пересказывали, что-то обсуждали и все отлично.
Мне кажется, тут все перепутано :) Зачем-то уметь объяснить, почему у автора тут занавески синие - это, имхо, вообще не для школьников, их бы лучше просто подробно ознакомить с произведениями, а анализ оставить филологам и фанатам. Так нет же, у нас ровно наоборот получается. И зачем?..
Навигация
Перейти к полной версии