Эльф, если веришь, пока не доказано обратное - это не вера, это доверие.
Это именно вера, а не фанатизм и религиозность.
Погугли про критерии Поппера.
Это критери научной теории, при чем тут вера?
Вот именно. Проще.
Чем изучать окружающий мир и выявлять закономерности, куда проще сесть на жопу ровно и сказать ПОТОМУШТО ТАК ПРИДУМАЛ БОХ
Не примите за наезд
Ни в коем случае! Обычное разделение труда. Проще прийти в магазин и купить колбасы, чем пойти в лес, загнать зверя, разделать, перекрутить на фарш и запихать его в самолично очищенную от говна кишку. Проще купить мобилу, а не познать основы электроники, из соплей и веток собрать элементы... ну и т.д. С познанием ровно то жен самое: есть люди, которые взяли на себя эту функцию и получают за это деньги. Остальные могут заниматься познанием в качестве хобби, а могут и не заниматься, а делать то, что у них получается, оплачивая труд профессиональных познателей. А принципиальной разницы в "потому что так придумал Бог" и "потому что так сказали ученые" нет никакой. И то, и то - вера.
Тупиковый путь развития какой-то =
Отнюдь. Развитие, в конечном итоге, как раз и направлено на то, чтобы сделать жизнь проще. Что в этом плохого. Сколько всего надо было для выживания знать и уметь дикарю, да или банальному сельскому жителю? А современный горожанин может уметь что-то одно, что принесет ему деньги, за которые он купит все остальное. Разделение труда делает общество эффективнее. Познание - такой же труд, не более.
Да-да, знаю, что по этому поводу думал Хайнлайн, но это его частное мнение.
Причина, по которой религию сравнивают не с искусством, а с наукой, заключается в том, что религия претендует на описание реального, а не вымышленного мира.
А культура типа не претендует? Агащаз! Искусство не только описывает окружающий мир (Война и мир, Идиот, Кому на Руси жить хорошо и т.д. как бы не про Средиземье написаны), но и ставит перед собой задачи по его изменению путем пропаганды определенных идей, привлечения внимания к проблемам и т.д. Наука влияет на мир своими методами, искусство своими, а религия -
своими.
Так это не вера, это именно что знание. Глупо считать какое-то явление, с которым столкнулся лично, несуществующим :]
Ну... как сказать. Например, трое увидели в небе неведомую х*ню. Объективно они
знают, что видели НЕХ, но один
поверил, что видел корапь рептилоидов, другой - ангела, а третий - галлюцинацию.
Ну или встретил человек кого-то (что-то) в лесу, он знает, что кого-то/что-то встретил, но откуда он знает, что встретил именно лешего? Он может сравнить увиденное с каталогом? С альманахом "лешие и кикиморы средней полосы России"? С препаратом лешего в музее? С лешим в клетке зоопарка?
Ну так фальсифицируемость. :-) Невозможно доказать, что арифметика должна быть именно такой, какая она есть. Скажем, что базовая система - десятеричная.
А кто вам сказал, что десятичная система - базовая? Она просто удобна в определенных условиях. Можно доказать, что в каких-то условиях она удобна не будет.
Но похоже, вы вообще не совсем понимаете суть критерия Поппера.
Ага. А после этих критериев выясняется, что математика - это не наука.
И эти люди запрещают мне в носу ковыряться.
Во-первых, критерии Поппера относятся к конкретной теории, а не к науке вообще.
Во-вторых, какая из теорий математики не соответствует критерию фальсифицируемости? Речь о том, что научная теория в принципе может иметь критерии при несоблюдении которых теория считается неверной. В случае математических теорий - это аксиомы. То есть, если аксиома не соответствует действительности, то и теория неверна. Если параллельные прямые пересекаются, значит геометрия сосет (и геометрия Лобачевского тоже) - это и есть критерий фальсифицируемости.
Бруталл на прошлой странице написал достаточно доходчиво:
К примеру, есть теория, что время, затраченное на дорогу, равно отношению расстояния к скорости. Если вы проедете свой путь быстрее или медленнее, чем получится по формуле, но теория не прошла верификацию, и мы от неё отказываемся.
Какой критерий верифицируемости у теории бога? Зайдите в церковь, спросите любого священника - что должно произойти, чтобы он признал, что бога нет? Вас нахер пошлют.
Голосование