Все разделы > Новости
vesti.ru - Новосибирца обвиняют в превышении допустимой самообороны.
Maryam:
--- Цитата: Volkodav от 12 Ноября 2015, 13:58:03 ---А все потому, что раскрываемость должна расти. В абсолютных, мать их, цифрах. А не в процентах от реально совершенных перступлений, хотя проценты штука еще более коварная.
Ну не хочет никто заморачиваться на создание вменяемых KPI для милицаев. Хотя надо - аж пищит, палочная система себя нихрена не оправдывает.
--- Конец цитаты ---
сотрудники тех самых внутренних органов тож не в восторге
но - если выбирать, чья задница будет гореть, своя или чужая - выберут, канеш, не свою
а до чего доводят сотрудников контролирующих органов, писали неоднократно
когда инспектор штрафует всех своих родных и знакомых, а потом сам платит штрафы
потому, что НАДО ПОВЫСИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
dominatrix:
То, что товарищ погибший мразь, гнусь и наркота, очевидно всем.
Не очевидно, что из-за этого можно устраивать над ним самосуд.
Неженка:
А мне жалко Артёмку. :(
Наркоман, вор, напугал девочку - да, согласна, ну и присел ещё разок бы. Смерти он не заслужил.
Хотя отец, защищавший дочь, тоже не заслужил такого строгого наказания вне зависимости от того, убил он вора и наркомана или ошибшегося дверью соседа.
Volkodav:
--- Цитата: Ферзь от 12 Ноября 2015, 14:02:36 ---блин, я реально не понимаю, почему вор и нарк - это мразота, не заслуживающая права на жизнь,
а мужик, не умеющий или не считающий нужным контролировать себя, проявивший такую звериную жестокость и думающий, что он может решать, кому жить, а кому умирать - это душка и его жаль :(
они же оба опасны для общества, и второй, очень может быть, даже опаснее.
--- Конец цитаты ---
На эту тему лучше вообще не спорить. Потому как не имет она однозначного решения.
В староглияны времена воров считалось нормальным забивать на месте до смерти. Потому что они покусились на чужое, дающее другому человеку возможность выживать. Собственно, кто помнит коммент Жеглова касательно Кирпича, поймет, о чем я. Насильников тоже до суда не доводили, если верить историческим зарисовкам. Татя также всякий добропорядочный гражданин мог убить на месте, если хватало сил, и кроме общественной благодарности ничего бы не получил. Потому что такие персонажи нарушали структуру общины, ставили под вопрос ее выживание. И тут было не до сантиментов.
Я в этом плане довольно просто смотрю на вещи. В том плане, что наказывать за всякое тяжелое преступление чем-то кроме смерти можно один раз. Рецидив - объявление вне закона и всякий сможет убить такого человека. Попадание по рецидиву в суд - автоматический смертный приговор. Как по мне, при таком раскладе количество приблатненных и нагло бравирующих своими "подвигами" "воров" довольно быстро съежилось бы до приемлемых величин.
Кстати, нечто подобное было уже в новейшей истории. 40 годы, Москва, борьба с уличными грабителями за авторством Берии. Очень был эффективный метод ловли на живца, особенно, когда живец из робкой плотвички мгновенно превращался в акулу со всеми вытекающими для горе-грабителя.
Ферзь:
--- Цитата: СансетСаспарилла от 12 Ноября 2015, 14:09:59 ---Потому что он вор, нарк и мразота, не раз нападавшая на людей.
--- Конец цитаты ---
т.е. он только со второго нападения мразота?
человек уже после первой кражи - вор, после первого убийства - убийца. дальше уже рецидивист.
не защищал он, а мстил.
Смолла, еще раз. Оборонять - ок, можно и нужно, даже если нападающий отправится на тот свет,
расправляться с тем, кто больше не нападает, нельзя.
Навигация
Перейти к полной версии