1) Дискуссии "без автора" на форуме это не советы "что делать в такой ситуации". Это просто обсуждение сферических коней в ваккууме. То есть если бы реально тут был автор, который спрашивал бы "что мне делать" - советы были бы другими. В первую очередь зависели бы от автора.
Это обсуждение истории, если не указано обратное. Или если автор присутствует, у вас одно отношение к истории, если нет - другое?
2) Для меня ситуация в которой девушка и парень, находясь в отношениях не могут договориться о простейшей вещи => ненормальная. А раз ситуация ненормальная, я не буду пропускать её через себя, кому-то сопереживать, я от ситуации полностью абстрагируюсь.
Не пропускайте, но зачем это требовать от других? И можно ситуацию через себя не пропускать, но, тем не менее, считать, что выбрасываются чужие вещи и обманывать плохо.
3) Мне совершенно по*уй на нарисованного котика. Мне все равно, живет ли этот котик на свете или он придуман, займет он завтра первое место на всемирной кошачьей выставке или сегодня сдохнет. По*уй. Он для меня абстрактен.
Для меня может быть абстрактной некая нарисованная девушка, или, к примеру, я могу к ней даже плохо относиться или ненавидеть, но это не значит, что я буду сомневаться насчет того, можно ли выкинуть ее любимые туфли или нет.
3-а) В реале я не вижу трагедии в смерти животного. Как бы там ни было, каждый день большинство людей спокойно кушают котлетки и не переживают о правах свинок и коровок, на эти котлетки пошедших.
Вам уже сто и один раз сказали, что дело даже не в котике.
4) Если мы рассуждаем об абстрактной ситуации и путях решения уравнения, то мы просто рассуждаем о ситуации логически, без эмоций и "а что если с тобой это случится". Мы абстрагируемся от парня, девушки, котика, вообще от всех конкретных понятий.
Абстрактной ситуация - мальчик хочет шоколадку. Существует ли путь решения проблемы - украсть шоколадку? Вполне. Смысл это обсуждать? Это очевидно. Как и избавится от ребенка можно приковав его в ближайшем лесу. Возможно даже об этом никто не узнает. Возможные последствия поступка тоже очевидны. Так что обсуждать-то?
Вопрос, который вы подняли - допустим ли подобный поступок. А это уже стоит рассматривать на конкретном случае, а не пытаться сравнить жопу с пальцем и заявить, что они абсолютно одинаковые.
5) Раз рассуждения абстрактны мы в полной мере применяем аналогии. То есть котик легко заменяется любым другим зверем, либо привычка жить с вредным для окружающих котиком легко заменяется любой другой привычкой (курением, алкоголизмом). Не наркоманией, потому что наркомания все таки опасна для жизни в краткосрочной перспективе, но вот алкоголики могут жить долго и счастливо, отравляя жизнь окружающим, поэтому по аналогии вредные привычки вполне сравнимы.
Не совсем. Исправляя вредные привычки, заботятся в основном о том человеке, который эти привычки имеет и о его здоровье, а не удобстве окружающих.
6) В ходе дискуссии мне вполне удалось доказать, что в общем и целом жизнь некоего абстрактного животного для человека не является ценной и человек решает судьбу этого животного в зависимости от своих желаний. Стая помоечных собак, отравляющая человеку жизнь легко и без угрызений совести отправляется на тот свет.
Определяющим фактором является не животное, а отношения с хозяином этого животного. То есть если на отношения с хозяином по*уй, то с животным которое тебе мешает можно поступить как хочешь.
Нет, если животное принадлежит кому-то и при этом не угрожает твой жизни и здоровью, ты не можешь поступать с ним как хочешь.
7) Любые нормальные отношения это череда взаимных уступок и компромиссов. В любых нормальных отношениях обе стороны подстраиваются друг под друга, меняют друг друга под себя. Это неизбежный и нормальный процесс. Если такого не происходит - отношения не развиваются. И в отношениях стороны неизбежно меняют свои привычки.
Спасибо, кэп, просветил.
9) Ну и показать некоторым, насколько оценка происходящего зависит не от анализа ситуации (может кардинально изменяться в зависимости от подробностей) - а от личного понимания правильности и справедливости происходящего. И не меняется вне зависимости не от чего.
Спасибо, кэп(2). Если человек считает, что, к примеру, воровать - плохо, он будет придерживаться этой позиции. Вероятно, сделает исключение для некоторых чрезвычайных ситуациях.
10) Я не упарываюсь. Я просто решаю задачу "Миша взял у Маши 10 яблок, 2 отдал Кате, 3 отдал Тане..." не задаваясь вопросом а как он взял у Маши яблоки (сама дала или отобрал), зачем он дал 2 Кате (за минет или по дружбе), а не возражала ли Маша чтобы Миша давал Кате её яблоки, а почему Кате 2, а Тане 3.... Мне неинтересны отношения. Мне интересны способы решения задачи, при абстрактном отношении к её участникам.
Хотите порешать задачи - купите учебник по математике, а не обвиняйте тех, кто внезапно хочешь пообсуждать историю.
И, опять же, смысл обсуждать абстрактные способы решения, они обычно очевидны (а писать на кровать и сваливать на кота или еще чего оригинального вы не предложили)?
8. Можно ли изменять привычки партнера тайно? В каких случаях можно, а в каких нельзя? Что может служить критерием оценки этого вопроса? Некоторые прямо вообще не готовы меняться ни при каких условиях и сокрытие любой касающейся их информации называют предательством. Некоторые смотрят на вопрос шире, говоря что все зависит от ситуации.
Если вы хотели обсудить это, то можно было бы так и написать, что вы хотите отойти от изначальной истории и обсудить некоторые абстрактные вопросы, а не начинать дискуссию, про то допустимы ли выбросить тайно кота из окна, потом проводить сомнительные аналогии и жаловаться, какие все тупые и не в состоянии уловить ваш полет мысли.
