#19108 - Нет — каста энтузиастов

[Сарделька]

Ключевое слово - "непосредственный". Непосредственный начальник конкретного аникея сам может быть шестым номером в масштабах конторы. А Большой Босс нередко тот еще самодур - "Слушай, ты говорил, тебе мальчик нужен, я выделил оклад, так х*ли я как не зайду - его на работе нету? Зато зарплату получает исправно. Шо за ботва?". Непосредственный типа не при делах, кивает аникею на кадровика, у кадровика есть не им утвержденное штатное расписание. Вот и всё.

Вот-вот, у нас именно так. Непосредственные начальники и отпустили бы пораньше (при необходимости в виде исключения), и отпуск разрешили бы в любое время взять - ан нет, электронные пропуска и САП рулят. Студента взять? Ну давайте, вот вам стопиццот бумажек, оформляйте. Ах, он из Казахстана, хотя учится у нас? Низзяя. Какая разница, как он учится - нет, и все тут.

[Рикки Хирикикки]

murmur совершенно права.

[Zzz]

Вот в том и дело. Усиление отрицания без самого отрицания.
Если б конструкция была типа "ни эти, ни те, ни пятые, ни десятые - никто из них не задолбал", то было бы всё в порядке
А тут ни в самом предложении, ни в его окрестностях нет отрицания

В предложениях, где ни используется для  усиления отрицания, обычно уже имеется отрицание. Иногда отрицание только подразумевается.

А союза "а" может и не быть, он тут ни на что не влияет

"Меня задолбали не бухгалтерия, не начальство и не уборщицы, вы".

Вообще толку с вами спорить, если в правилах фигурирует "обычно" и "подразумевается". Вы же сами во мнениях не сойдётесь потом, лингвисты.

Короче мне абсолютно так же не нравится, что вот тут "Вы задолбали. Не бухгалтерия. Не начальство. Не уборщицы. Вы." пропущено "а", как и у автора пропущено отрицание.

[Рикки Хирикикки]

Zzz, ОМГ.

Основная функция частицы не — отрицание. Отрицательная частица может относиться к любому самостоятельному слову в предложении, напр.: Не он купил книгу. Он не купил книгу. Он купил не книгу. Он купил не эту книгу. Он купил эту книгу не в магазине. Он купил эту книгу не сегодня.
Основная функция частицы ни — усиление отрицания. Поэтому она употребляется в предложениях с отрицательным сказуемым, т. е. сказуемым, включающим частицу не или выраженным словами нельзя, нет.

http://orthographia.ru/orfografia.php?sid=42

В ряду предложений «Меня задолбали вы. Не бухгалтерия. Не начальство. Не уборщицы. Вы» отрицания нет. Значит, частица «ни» здесь употребляться не может. И абсолютно по барабану, есть там союз «а» или нет.

[SyberianDragon]

может грамар наци таки вспомнят, что тема малость не об этом? ну или модеры таки вспомнят что офтоп чистить надо

[Рикки Хирикикки]

SyberianDragon, там есть кнопочка «Сообщить модератору». Можете воспользоваться.

[murmur]

Отрицание подразумевается в конструкциях вроде "ни души", "ни того, ни другого" и так далее. И в этих конструкциях не может иметься в виду задолбайство или еще что-то, в каждую из них можно добавить слово "нет" и смысл сохранится. То есть "Ни начальства, ни бухгалтерии, ни уборщиц" = "Нет ни начальства, ни бухгалтерии, ни уборщиц". Короче говоря, слово "нет" может подразумеваться. А слова "не задолбали" подразумеваться не могут, если они не упомянуты где-то по-близости, в соседнем предложении, например.
Предложение "Ни бухгалтерия, ни начальство, ни уборщицы." было бы правильным, если бы одно из соседних предложений содержало слова "Не задолбал(о/а/и)". Там же отрицания нет нигде.

А вы сделали "ой, всё"
Я русский учила только в школе, однако ж знаю эти вещи)
А то, что вам что-то не нравится, к сожалению, ситуацию не меняет

Там, откуда ушёл человек, принимаются почему-то не мальвы, не ромашки, не колокольчики, не купальницы, ни даже васильки, вот именно бурьян да крапива (В. Солоухин)

Частица "даже" позволяет использовать ни, остальные все - должны быть не, потому что у сказуемого нет отрицания.

И угомонитесь с пропущенным "а" христа ради

[Гаруспик]

Не удержусь

[Астрид]

Чой-та автор странный. Если начальника устраивает, если генеральному пофиг, то подписываются определенные документы, и кадровик только соли на хвост может насыпать.
Если он - неадекват, который наезжает без причин на воздух?
Если никаких доков о гибком графике нет, то работник может хоть обосраться,, но на работу обязан приходить вовремя. И да, за опоздания лишаться премий. ПВТР не просто так пишутся.

Кадровики занимаются проверками? Не начальник подразделения? Шта?

Вы не знаете, что такое конкуренция и будете на смерть стоять против повышения зарплаты какому-то там it-шнику,

Шта? С каких пор повышением зарплаты заведуют не бухи, экономисты и начальство, а кадровики?)))

Че-то как-то дохера в этой конторе у отдела кадров власти.

Или кадровик - любовница/ жена генерального, и ей все можно. Или трындит автор

[Неженка]

. Скажите, кто, зачем даёт им власть? Как может человек, не занимающийся специальной деятельностью организации, вести собеседования?

Элементарно. В большой конторе проходняк соискателей такой, что если специалист будет сам говорить с каждым, он больше не будет заниматься ничем. Поэтому эйчар производит первичный отбор, отфильтровывая из десятков желающих двух-трех, которые и будут говорить с будущим начальником лично.

Это-то как раз ясно. Мой вопрос больше относился к тому, что следует дальше. Какого лешего кадровики решают, кому во сколько приходить на работу, когда у работников отпуск, заставляет их тащиться на тренинги, когда много работы, решают, повысить зарплату или нет, кого штрафовать, и так далее. По моему мнению, это всё работа начальства, а кадровик только выполняет указания и оформляет нужные бумажки, ведь он не разбирается в специфике деятельности работников.
Но я никогда не работала в крупной компании. Возможно, там это всё обычное дело.

[looolka]

Но я никогда не работала в крупной компании. Возможно, там это всё обычное дело.

Просто неповоротливо все.
У нас на сотню человек уже три человека в отделе кадров надо было - рекрутер, кадровик и рук.отдела, который все остальное. Остального дохрена выходило - от внедрения новых структурных идей начальства до выслушивания проблем посравшихся работников (у нас вполне айти контора, толпа социопатов)). Могу представить, что при масштабировании могут быть трудности.

[vladimir86]

Так получается, у автора в конторе эти кадровики подчиняются головному офису и пасут всех сотрудников филиала, в т. ч. и директора? Ну и бред.

[Маленькое_зло]

Была в одной конторке такая ситуация. ХРка оч дофига начальством себя мнила. Задерживаешься- значит не эффективен, успевай в рабочее время итд итп.
Нуок. Хотели-нате, получайте! Обновляем платформу и конфигурацию 1С, дампим базу CRM и попутно вкатываем обновление на доменный контроллер и клонируем файлопомойку. Строго с 9 до 6. План работ согласован со всеми эффективными успевателями. В плане всё чётко расписано, они все подписались, что понимают, какую херню они разрешают творить. Не успел дописаться дамп базы до 6? Всё гасим, на следующее утро пишем с нуля. И так недельку. В пятницу утром возвращается генеральный из командировки. Контора парализована, ХРка и компания уже выходят на геостационарную орбиту, для поборников регламентов и эффективности уже разогреваются паяльники и замешивается специальный вазелин на скипидаре. Начинаются разборки. Разборки со мной заканчиваются в момент предъявления переписки и подписанного плана работ с предупреждениями о простое компании, для борцунов дело начинает пахнуть палёным вазелином. За пару часов с ними произошли поразительные изменения. Им от меня уже и дресс-код не надо и приходить можно хотя бы к 11 (это при прописанном в договоре свободном графике, да) и премию готовы дать лишь бы всё закончилось к понедельнику. На премию в размере оклада я согласился, чудо к понедельнику свершилось. Точнее оно свершилось задолго до понедельника и даже задолго до пятничных разборок- скрипты то я не отключал, бэкапы свежие и актуальные делались каждую ночь, а обновления я все ещё в первый день накатил.
Сопсна всем админам и айтишникам советую согласовать с идиотами план работ (непрошибаемая броня для своей задницы при разборе полётов) и потом немножко поработать как они предлагают. Обычно понимание приходит довольно шустро))

[Loy Yver]

Я всегда работала и работаю только в крупных компаниях, всероссийских и международных, кадровикам вообще дела нет до сотрудников, за*бешься за всеми следить. Это обязанности прямого руководителя. Самым Главным обычно тоже до лампочки, что там сотрудник делает, если работа выполняется.
Мне по рассказам как раз-таки показалось, что речь о маленьких конторах, где всем до всех есть дело.

У меня единственный раз было стойкое «шта» от кадровика, когда я устраивалась на последнюю работу. Приходим к начальнику отдела по подбору персонала. Приходим вдвоем с моим будущим начальником, который рад до смерти, что ему привалила я со своим опытом и связями минимум в двух министерствах. Ну, значится, выкладываю я на стол свои дипломы, кадровик смотрит и начинает ныть, мол, ну а чо это у вас первое филологическое, а только второе техническое, я вот не уверен, что вы справитесь, а зачем вы мне кандидатский диплом принесли, у вас степень по филологии, а вам за нее еще деньги платить... и т.д. и т.п. в течение пяти минут.    Мы с начальником охренели слегонца, поскольку работать я вроде как не в отдел кадров устраиваюсь. В общем, как говаривал сэр Самуил, «дайте власть кому угодно, и эта власть будет угнетать».  

[Дудь Бобр]

Какого лешего кадровики решают, кому во сколько приходить на работу, когда у работников отпуск, заставляет их тащиться на тренинги, когда много работы, решают, повысить зарплату или нет, кого штрафовать, и так далее.

Ну кадровики могут использоваться и как громоотвод.
Утром приходил зам.начальника одного из отделов, у него на работу сегодня опоздали все.
Но я не купился, пусть  испытывает на прочность собственный авторитет, растолковывая им во сколько приходить. Какого лешего, как говориться. Тем более, кмп-шечка ещё не читана.

[Zzz]

Короче говоря, слово "нет" может подразумеваться. А слова "не задолбали" подразумеваться не могут, если они не упомянуты где-то по-близости, в соседнем предложении, например. Потому что я так считаю и моё мнение единственно верное.

Ясно всё с вами короче. Пойду лучше о физике поспорю, там как-то получше всё. Удаляйте.

P.S. По-близости ужс какой.

[murmur]

Даа, с поблизости залажала

Но что в русском такого неприятного или плохого - так и не поняла
Да, непросто всё, всё ж таки живой язык

[SyberianDragon]

Разборки со мной заканчиваются в момент предъявления переписки и подписанного плана работ с предупреждениями о простое компании

повезло что начальник адекватный, многим было бы насрать кто виноват, всех бы оставил без премии, чтоб неповадно было.

[Loy Yver]

*шепотом* Интересно, почему Zzz прицепился к Мур (которая права), а на Рикки, приведшую ему цитату из правил, внимание не обращает?

[Zzz]

*шепотом* Интересно, почему Zzz прицепился к Мур (которая права), а на Рикки, приведшую ему цитату из правил, внимание не обращает?

Потому что цитата-то неполная. Отрицание может подразумеваться. "Ни копейки в кармане" - "Ни копейки не было в кармане". Где правило, в котором чётко обозначено, что нельзя подразумевать "невозможно", "нежелательно" или "не задолбали" (исходя из контекста, естественно)? Где правила про разделение этой всей кухни на отдельные предложения? Это вообще законно?

[Рикки Хирикикки]

Потому что цитата-то неполная. Отрицание может подразумеваться. "Ни копейки в кармане" - "Ни копейки не было в кармане". Где правило, в котором чётко обозначено, что нельзя подразумевать "невозможно", "нежелательно" или "не задолбали"? Где правила про разделение этой всей кухни на отдельные предложения? Это вообще законно?

Вы пишите зелёным, как Лой, вам это больше к лицу.
В разбираемой ситуации не подразумевается «не задолбали». В разбираемой ситуации чётко написано «задолбали». Какие ещё вопросы?

[murmur]

Потому что цитата-то неполная. Отрицание может подразумеваться. "Ни копейки в кармане" - "Ни копейки не было в кармане".

Падеж видите?
Ни копейки. Ни бухгалтерии, ни уборщиц. - это всё норм
С именительным падежом такое не прокатит (если рядом нет отрицания, конечно)

Лооой, помоги с правилом, согласно которому слова "не задолбали" не могут подразумеваться Товарищ не верит

[Loy Yver]

Zzz, некорректные примеры приводите: «ни копейки (ни гроша)» — устойчивое выражение, там можно ничего не подразумевать.  

Мур, сейчас пороюсь. Хотя ты права.

«Ни гроша в кармане [нет]» и «Не грош в кармане. Алтын!»

[Рикки Хирикикки]

Лооой, помоги с правилом, согласно которому слова "не задолбали" не могут подразумеваться Товарищ не верит

Я не Лой, но тоже кой-чего могу.
Аналогия.
В предложении «У меня есть собака» может подразумеваться «У меня нет собаки»?

[Zzz]

В предложении «У меня есть собака» может подразумеваться «У меня нет собаки»?

Ни кола, ни двора. Зато собака есть!

Ладно, успокойтесь. Вот тут чётко написано, что опущено может быть только "нет" и варианты. http://orthographia.ru/orfografia.php?sid=42

Zzz, некорректные примеры приводите: «ни копейки (ни гроша)» — устойчивое выражение, там можно ничего не подразумевать.  

Это не мой пример, но неважно Смысл-то тот же - "ни клочка бумаги", например. Подразумевается.

[Мшуц]

Zzz, об чем спор-то, если правило очевидно?
«Меня не задолбало ни A, ни B, ни C, а X».
«Меня задолбало не A, не B, не C, а X».

[Рикки Хирикикки]

Zzz, да што вы гаварити.

http://orthographia.ru/orfografia.php?sid=42

Суть в том, что здесь не опущено ни «нет», ни «не», ни ещё какие-либо варианты отрицания. Там сказуемое без отрицания. «Меня задолбали». О чём спор вообще?

[Маленькое_зло]

повезло что начальник адекватный, многим было бы насрать кто виноват, всех бы оставил без премии, чтоб неповадно было.

Моя премия была вычтена из зарплат борцунов по их добровольно-принудительной инициативе. Без премии я просто продолжил бы работы в понедельник и до выполнения полного объёма. Ещё эдак с недельку 100% простоя всей компании, да.
Учитывая наличие подписей, и полное соответствие моих действий кривым, составленным трудовиками, регламентам работ- таки я был со всех сторон абсолютно чист и прав формально. Да, это некрасиво и вообще почти саботаж, но меня просто люто-бешено вымораживает, когда нихрена не понимающие в моей работе люди пытаются мне рассказывать как мне надо правильно работать.
Если придёт профессионал с компетенциями выше моих и начнёт меня носом в мои косяки тыкать- я буду молчать и учиться. Если ХРка не способная письмо в папке "спам" поискать попытается мне что-то рассказать про мою работу- я проедусь по ней самым жёстким из доступных методов, кстати в полном соответствии с её же написанным регламентом.

[Zzz]

Zzz, об чем спор-то, если правило очевидно?
«Меня не задолбало ни A, ни B, ни C, а X».
«Меня задолбало не A, не B, не C, а X».

Но "а" нинужно и ни на что не влияет же!!!1111 И точки можно ставить где угодно!!111 Очевидно же!

Там сказуемое без отрицания. «Меня задолбали». О чём спор вообще?

А как же мой пример с собакой? Сказуемое без отрицания в соседнем предложении есть? Есть. Подразумеваемое отрицание есть? Есть. Можно ли сказать так - "Меня задолбало X. Ни Y, ни Z меня не задолбало". Можно. Можно ли убрать "меня не задолбало" - нельзя. Выяснили уже, почему. Потому что правила. А не потому что "очевидно в соседнем предложении блаблабла". Всё.

[Рикки Хирикикки]

Zzz, да можно вообще весь текст переписать. Только это будет другой текст. В том тексте, который есть сейчас, всё очевидно.
В вашем примере с собакой собака таки есть. А «ни кола ни двора» — нет. Не, всё равно никак?