newsru.com - Спермбанк Британской Федерации (голосование)

[whc]

http://www.meddaily.ru/article/31dec2015/londbaspr

В Британии разгорается скандал. Крупнейший банк спермы - London Sperm Bank - оказался в центре расследования в связи с тем, что мужчинам с дислексией было отказано в сдаче спермы. Правозащитные организации уже обвинили банк в евгенике - попытке улучшить человеческую расу. Помимо дислексиков, запрет распространялся на людей с синдромом гиперактивности и дефицита внимания, с аутизмом и рядом других расстройств, передает The Daily Mail.

Если с аутизмом опасения представителей банка спермы не вызвали особой критики, то вот с дислексией возникает много вопросов. Данное отклонение примерно у каждого десятого. Оно доставляет определенные трудности с чтением, написанием слов. Однако многочисленные исследования доказали, что дислексики прекрасно справляются с математикой, становятся выдающимися инженерами или лицами творческих профессий.

Банк London Sperm Bank сейчас занимается пересмотром внутренних протоколов. Запрет для дислексиков снят, хотя представители и убеждены в наличии генетического компонента этого отклонения. По их словам, важно, чтобы донор не имел инфекционных заболеваний, генетических проблем, которые могут передаться ребенку.

Офигеть, теперь у них даже ЭКО можно сделать только толерантно, дав шанс ущербным?  

[Крыска]

Эм.. а в анкете, которая предоставляется тем, кто обращается за материалом в банк, будет информация об этом? Я бы, например, хотела бы знать о всех возможностях (и особенно невозможностях) потенциального "папаши"

[Федя]

Вот не пойму, что там за дислексия у них у каждого десятого?

Ни разу в жизни не встречал таких людей.

[looolka]

Вот не пойму, что там за дислексия у них у каждого десятого?
Ни разу в жизни не встречал таких людей.

Не встречал людей, которым тяжело читать и тяжело связно выразить мысль устно/письменно? Которым тяжело на чем-то сосредоточиться?

[ProblemCreator]

Вот не пойму, что там за дислексия у них у каждого десятого?
Ни разу в жизни не встречал таких людей.

А я их встречаю так часто, что 10% дислексиков кажется мне изрядным занижением...

[whc]

Которым тяжело на чем-то сосредоточится?

На тся/ться, например?

[Федя]

Не встречал людей, которым тяжело читать и тяжело связно выразить мысль устно/письменно? Которым тяжело на чем-то сосредоточится?

Таких дислексиков каждую пятницу в любом кабаке полно.

А чтоб человек во всех остальных отношениях при этом был нормальный - нет.

[looolka]

Таких дислексиков каждую пятницу в любом кабаке полно.
А чтоб человек во всех остальных отношениях при этом был нормальный - нет.

Мы про трезвых людей все-таки.
Ну вот у вас другая выборка тогда. Достаточно немного приглядывать за делами в саппорте и ощущение что дислексиков в мире половина.
Пишут со страниц в соцсетях, я же вижу, что человек явно социально адаптирован- с семьей, работой, увлечениями какими-то, друзьями. Но сформулировать мысль о том, что у него произошло, и написать об этом связными предложениями человек не в состоянии. А примеры феерической неграмотности и тут появляются.

С учениками тоже бывало, причем да, где-то один из десяти, когда в девятом классе человек сначала десять минут умножает 1/2 на 1/3, а потом даешь ему следующий пример 1/3*1/2 и он начинает ОПЯТЬ ЭТО РЕШАТЬ и опять десять минут. А так вполне адекватен на вид, интересы там, мечты, чему-то учится, чего-то хочет.

На тся/ться, например?

Fxd. Хотя вероятно и я не без этого самого. То предложения как магистр Йода строю, то спрягаю глаголы неправильно, ударение так ни разу верно в незнакомом слове не поставила. Кстати с ударениями прямо боль на всю жизнь, раз в месяц минимум кого-то корежит от меня)))

[Pegasus]

Вот не пойму, что там за дислексия у них у каждого десятого?

Ни разу в жизни не встречал таких людей.

Дислексия в современном обществе - это что-то вроде аутизма у Немили и ей подобных, "модная болезнь". Открой биографию какой голливудской "звезды" - так у 3/4 будет в анамнезе "дислексия".  Модно! Вот и "болеют" ею все, кому в голову взбредёт.

[Pelfik]

Правозащитные организации уже обвинили банк в попытке улучшить человеческую расу.

Эм, а в таком разве можно обвинять? Тем более, что в данном случае лишних людей не уничтожают.

[Loy Yver]

Я не вполне понимаю, почему селекция — это хорошо, а евгеника, то бишь та же селекция, просто  применительно к человекам — плохо.  

[Static Space]

Мне вообще эта тема интересна.
Если ты тупишь и не запоминаешь простые правила грамматики, сколько бы над ними не сидел, а сообщения перед отправкой вычитываешь и правишь, иногда подолгу зависая на всяких мягких знаках, чередовании, знаках, и вообще Т9 твое спасение, ну и плюс уже ранее прочитанные фразы в памяти хранятся и помогают, ты точно в норме?

[Bestia]

Я не вполне понимаю, почему селекция — это хорошо, а евгеника, то бишь та же селекция, просто  применительно к человекам — плохо.  

А я понимаю
Точнее как - вот применительно к себе я (да не только я, а, имхо, 99,9% населения), при обращении в такой вот центр хотела бы днк какого-нить однозначно здорового человека, без отклонений. Понятно почему.

Но человечество ценит таки людей больше чем животных, картошку, пшеницу, кукурузу и прочее, что пытаются изменить при помощи селекции.
Как бы одно дело, когда человек выбирает здорового партнера из соображений наследственности в частном порядке. И совсем другое, когда это становится гос. политикой, ну или же политикой какого-то там крупнейшего банка спермы (он государственный?). Плюс в конкретном случае лично я вижу перебор. Проблемы с чтением это таки не даунизм.
Нафиг такое, просто нафиг.

[tayojka]

Если особенности папаши честно записывают в анкету - не вопрос. Если в анкете о траблах донора нет ни слова - нах надо такой банк и такую услугу.

Я не вполне понимаю, почему селекция — это хорошо, а евгеника, то бишь та же селекция, просто  применительно к человекам — плохо.  

Нетолерантненько же. Странно, что не заставили разрешить сдавать сперму даунам  

[MissGemor]

Следующий скандал будет, когда дамы начнут в суд подавать по поводу сокрытия болезней донора.

[Loy Yver]

Как бы одно дело, когда человек выбирает здорового партнера из соображений наследственности в частном порядке. И совсем другое, когда это становится гос. политикой, ну или же политикой какого-то там крупнейшего банка спермы (он государственный?). Плюс в конкретном случае лично я вижу перебор. Проблемы с чтением это таки не даунизм.Нафиг такое, просто нафиг.

То есть, если у вас возникнет необходимость воспользоваться банком спермы, вы спокойно отнесетесь, что у потенциального отца вашего ребенка есть то или иное отклонение? Вы же должны понимать, что пропустят одну червоточину, которая, возможно, не передается по наследству, значит, пропустят и другие, бо толерастия, м?

[whc]

Я не вполне понимаю, почему селекция — это хорошо, а евгеника, то бишь та же селекция, просто  применительно к человекам — плохо.  

У них дрочат на права и равенство, у нас просто большинство электората чудом избегает биореактора. А результат один, для политика одобрить дискриминацию - это как выстрелить себе в затылок.

[Loy Yver]

Ну, посмотрим, как завопят женщины, которым подсунули материал больного донора. И что скажут политики.

[Static Space]

Мне кажется, государство как раз должно быть заинтересованно в здоровых гражданах, а не тех, над кем потом в школе надо будет спецпедагога крепить. Дислексия не сделает ребенка гениальным, мерить надо не по проценту их среди интеллектуальной элиты, а по количеству тех, кто не смог социализироваться, и затратам на обучение.

[ProblemCreator]

Я не вполне понимаю, почему селекция — это хорошо, а евгеника, то бишь та же селекция, просто  применительно к человекам — плохо.  

Так у людейжедуша, этонегуманно и вот это все

Хотя на самом деле банальная проективная идентификация: каждый протестующий против дискриминации (даже самый упоротый себялюб) понимает в глубине подсознания, что у него тоже есть недостатки и на основании этих недостатков ему могут объективно запретить сделать что-нить такое, что ему очень-очень хочется. И придется - оужас! - признать публично свою неидеальность. А потом бороться с этими недостатками или смириться с запретом. Для определенного типа личностей это настоящий хтонический пиzdeц.

<сарказм>А тут вдобавок недостаток с точки зрения Настоящего Мужчины^тм какой-то фиговый - дислексия. Ну подумай, как можно заставлять Настоящего Мужчину^тм унижаться до не то что до сраных правил грамматики, а вообще до донесения своих мыслей до других людей? Кто не понял Настоящего Мужчину^тм по взгляду и грозному сопению - тот самвиноват! А кто не смог убежать - вообще законная добыча.</сарказм>

[Крыска]

<сарказм>А тут вдобавок недостаток с точки зрения Настоящего Мужчины^тм какой-то фиговый - дислексия. Ну подумай, как можно заставлять Настоящего Мужчину^тм унижаться до не то что до сраных правил грамматики, а вообще до донесения своих мыслей до других людей? Кто не понял Настоящего Мужчину^тм по взгляду и грозному сопению - тот самвиноват! А кто не смог убежать - вообще законная добыча.</сарказм>

ну мне кажется, все гораздо проще
мужику не дали денег за его вклад в этот банк, указав на конкретный недостаток
а теперь не имеют права-с

[xarax]

Я не вполне понимаю, почему селекция — это хорошо, а евгеника, то бишь та же селекция, просто  применительно к человекам — плохо.  

ущербным обидно жеж!! А ущербные у них в политических доминантах временно ходят. Под них даже новояз делают.

As diversity leaders, we understand that disability is just another kind of difference, like culture, ethnicity, gender or sexual orientation. We recognize that diversity is a valuable source of insight and adaptability, generating better business ideas and high-quality service. Differing abilities are a part of that healthy diversity.

А в чём-то они правы по ссылке..

[ProblemCreator]

ну мне кажется, все гораздо проще
мужику не дали денег за его вклад в этот банк, указав на конкретный недостаток
а теперь не имеют права-с

Дык это те же яйца, только в профиль материальном эквиваленте. Но я не думаю, что там прям вот неипаццо огромные деньги платят, чтобы из-за них устраивать такую бучу. Бучу обычно устраивают за ущемленное самолюбие.

[aliene]

чего аутизм-то у правозащитников не вызвал критики, а? это ж ущемление прав аутистов! и даунам надо срочно разрешить сдавать. и с кучей других генетических отклонений. и, главное, в карту не заносить это все, чтоб потенциальная мать не узнала диагнозов "спермы".

[SyberianDragon]

бл*ть, и ведь не за идею работают, а за бабло, с*ки, будущее человечества херят.

[Коза с баяном]

Вот не пойму, что там за дислексия у них у каждого десятого?

Ни разу в жизни не встречал таких людей.

не, настоящих дислексиков 2-3 на 1000 человек. они хоть на голову встанут, читать не могут. том круз например. когда он роли учит, ему их начитывают и он учит на слух.
есть еще дисграфия, при которой люди не могут не то что сочинение написать, а списать 3 слова из книжки без ошибок. и пишут так, что тся-ться это цветочки.
и дискалькулия - как ни старается, не может считать. не может соотнести число скажем 8 и тут же лежащие 8 конфеток. вот такого я одного знаю, он сейчас должен быть по возрасту в 3 классе. во всем остальном нормально - читает, пишет, здраво рассуждает, говорит целыми фразами. его от нас перевели в школу для умственно отсталых, хотя он ни разу не умственно отсталый. просто считать не может ( и ведет себя паршиво).
там если найти специальный подход, вполне можно скомпенсировать все эти недостатки.
еще это ни разу не генетическое. просто один участок мозга, ответственный, скажем, за письменную речь, не развился. пока его функцию переймут другие участки, должно пройти время и надо показаться специалистам.

[whc]

И что скажут политики.

Запретят отбор здоровых эмбрионов?
От чёрт, зря я подсказал.

[Ангел Сияющий]

Но человечество ценит таки людей больше чем животных, картошку, пшеницу, кукурузу и прочее, что пытаются изменить при помощи селекции.
Как бы одно дело, когда человек выбирает здорового партнера из соображений наследственности в частном порядке. И совсем другое, когда это становится гос. политикой, ну или же политикой какого-то там крупнейшего банка спермы (он государственный?). Плюс в конкретном случае лично я вижу перебор. Проблемы с чтением это таки не даунизм.
Нафиг такое, просто нафиг.

Какой-то бред, если честно.
Для государства лучше здоровые граждане. Они так же платят медстраховку, как и остальные, но их не надо лечить. Профит же.
Да и для общества выгоднее более здоровые люди. Если люди будут в целом здоровее, то шанс, что партнеры в паре, которая решила размножиться нормальным способом, здоровы, повышается. Профит один во всем.
Итак уже медицина и соцобеспечение привели к тому, что естественный отбор работает наоборот: всякие идиоты делают кучу детей, а умные люди задумываются о том, как будут содержать своих детей в нормальном состоянии, поэтому у них один-два ребенка.
Как бы не привело все это в итоге к общей дегенерации вида https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_дегенерация Предпосылки есть же.

Кстати, опрос плохо составлен. Я либерал, и я за евгенику.

[whc]

Кстати, опрос плохо составлен. Я либерал, и я за евгенику.

Исправил.

[Ангел Сияющий]

Кстати, опрос плохо составлен. Я либерал, и я за евгенику.

Исправил.

Блин, я уже голосовал