Нет, не канает. Автор текста всё же не чукча: что вижу, то пою.
Хотелось бы видеть связный оконченный рассказ (доклад, заметку). И, конечно же, хотелось бы видеть связные "рассказы в рассказе". Вот есть подзаголовок: "Конфликт первый - грамматический". Перечислены некие факты. Но нет ни четких обоснованных обобщений, ни выводов. Что хотел сказать автор? Увидел ли он закономерности? Может быть, решил поморализаторствовать? Неясно. Дескать, думайте сами. Но тогда накой этот текст? Подумать я и сама могу - благо часто ругаюсь на вопиющие ошибки.
На самом деле, это не вина докладчика - скорее убогость журналиста. И да. Если человек не может составить внятный читабельный текст - на его измышления я плюну (а ещё хорошо бы в лицо, ибо в данном случае это ещё и непрофессионализм). Вот такой интернет-троллинг.