#19716 - Ехал Штирлиц через Штирлиц

[Zanthiа]

Был знакомый, двинутый на соционике. Ага, было это где-то в 2008-2009гг. Слушала я его и хихикала. А сама оказалась нетипируемой и через раз попадала то в Еси, то в Доси!  то есть типаж "Есенин" и "Достоевский".

[Джигурнет]

Был знакомый, двинутый на соционике. Ага, было это где-то в 2008-2009гг. Слушала я его и хихикала. А сама оказалась нетипируемой и через раз попадала то в Еси, то в Доси!  то есть типаж "Есенин" и "Достоевский".

Я за Есенина

Не, при всех недостатках, я эту траву люблю в чисто развлекательных целях. Собственно, я соционикой увлеклась только чтоб шуточки тематические понимать. Ну и сейчас иногда почитываю. Ходила на местную встречу Беты (саму меня определили в Гексли). Хорошо посидели, хорошо погуляли.

А вот когда мне начинают ее на полном серьезе втирать, да еще и с полным неадекватом...  

А вообще все эти соционики и психойоги прошлый век. Нате! Держите. https://vk.com/temporistics.official

[Ангел Сияющий]

Соционика, кстати, из этой классификации отпочковалась. В сторону ещё меньшего адеквата, да.
Но и сама MBTI не без своих изъянов

Вы напомнили мне мой университетский курс. Типичный формат глав в учебники по психологии: "Начинаем описывать модель 4 элементов, которая была в античности бла-бла-бла..." - повторить n раз: "Но предыдущая теория неправильная, поэтому придумали это ...бла-бла-бла..." - "Заключение". Так что можно сказать, что это всё в целом характерно для психологии.

А вообще, для психологии и прочих гуманитарных предметов характерна достаточная расплывчатость.

Мне не понравился тест Кейрси
Поступаю я спонтанно или спланированно? Откуда я знаю, если я одни вещи долго планирую, другие нет, а могу вообще месяц готовиться и потом под влиянием порыва поступить иначе?

Это называется спонтанно. Я, например, никогда не поступаю иначе, чем планировалось.

Оттягиваю я события или пунктуальна? В глобальном плане - я могу неделями откладывать визит в неприятную госструктуру, но если решусь, то буду к нужному времени, как штык. Чо отвечать-то?

Это же пунктуальность и есть. Прокрастинация и пунктуальность - разные вещи.

[murmur]

Оттягиваю я события или пунктуальна? В глобальном плане - я могу неделями откладывать визит в неприятную госструктуру, но если решусь, то буду к нужному времени, как штык. Чо отвечать-то?

Это же пунктуальность и есть. Прокрастинация и пунктуальность - разные вещи.

Вот именно, что разные
Опаздывать на встречи - это не называется "оттягивать события"

[Корделия]

А я всю жизнь не могу понять эту манию разделять по типам людей. Вот выяснил человек, как я отвечу на пятьдесят глупых вопросов, и что дальше?
Ещё меня тесты психологические удивляют. Зачем все эти "узнайте, нравитесь ли вы мужчинам", "любите ли вы рисковать" и прочий бред?

[murmur]

А я всю жизнь не могу понять эту манию разделять по типам людей. Вот выяснил человек, как я отвечу на пятьдесят глупых вопросов, и что дальше?
Ещё меня тесты психологические удивляют. Зачем все эти "узнайте, нравитесь ли вы мужчинам", "любите ли вы рисковать" и прочий бред?

Мне нравилось всегда почему-то)
Хотя я понимаю, что это всё полная бредятина
Отвечать на вопросы нравится. Я в детстве очень любила всякие анкеты, сама заполняла по сто раз и всех вокруг заставляла))

[Ангел Сияющий]

А я всю жизнь не могу понять эту манию разделять по типам людей. Вот выяснил человек, как я отвечу на пятьдесят глупых вопросов, и что дальше?
Ещё меня тесты психологические удивляют. Зачем все эти "узнайте, нравитесь ли вы мужчинам", "любите ли вы рисковать" и прочий бред?

Не надо путать эту бредятину с психологией.
А манера разделения людей на типы вполне понятна, так как позволяет выработать для психологов изначальные шаблоны действий при работе с каждым клиентом. Так не только психологи делают. Те же политтехнологи и рекламщики делят людей на группы по возрасту (например, от 16 до 21, от 22-27, от 27-35, от 35-50, от 50 до 60, пенсионеры), так как мы можем заменить каждую группу неким множеством их средних значений. Это банально удобнее и выгоднее в плане затрат усилий. Конечно же, мы все индивидуальности, но почти всегда наша индивидуальность ничего не значит. А почему бы тогда не абстрагироваться от конкретного человека с помощью теста MBTI, например? На 1000 человек результат не изменится, а усилий для исследования придется потратить в 1000/16 ≈ 64 раза меньше.

[Мяшкин]

Это называется спонтанно. Я, например, никогда не поступаю иначе, чем планировалось.

Но... допустим, когда мне было нужно пройти сложную процедуру с документами и собрать огромный пакет бумажек, я разузнала ВСЁ. И в итоге со мной управились за 20 минут, в то время как другие люди там вдвое дольше сидели
То есть я не совсем расп*здяй, я умею планировать и готовиться, но насколько - я не могу понять, а вопросы там слишком категоричны: Расп*здяй ли вы? Да/нет

[Рикки Хирикикки]

Соционика, психософия и прочие типологии (наверное, не буду слишком категоричной, так как оперирую только первыми двумя) — отличный инструмент, который при должном знании психологии может очень так неплохо пригодиться.
Другое дело, что у людей, которые в этом разбираться не горят желанием, первое — и зачастую последнее — знакомство с этими типологиями происходит через, ммм, скажем так, фандом. И совершенно понятно, почему желания продолжать знакомство не возникает.
Ну, просто представьте, что ваше знакомство с ВК началось бы с анекдота про мёртвого лося Алёшеньку. Вот примерно то же самое, ага.

[farabellum]

Мне не понравился тест Кейрси
Поступаю я спонтанно или спланированно? Откуда я знаю, если я одни вещи долго планирую, другие нет, а могу вообще месяц готовиться и потом под влиянием порыва поступить иначе?
Оттягиваю я события или пунктуальна? В глобальном плане - я могу неделями откладывать визит в неприятную госструктуру, но если решусь, то буду к нужному времени, как штык. Чо отвечать-то?
И там вопросы повторяются другими словами - вместо того, чтобы отвечать от души, я вспоминаю, что отвечала в прошлый раз

Именно поэтому тесты, какими бы подробными они ни были, считаются самым неточным способом типирования )) Самый точный - интервьюирование, потому что нужно узнать, как человек трактует те или иные понятия и ситуации. Вопросы из вашего примера - это аспект "рациональность/иррациональность" (рационал планирует, иррационал не планирует), однако ясен красен, что человек - структура сложная, и невозможно в чистом виде выделить какой-либо аспект в его сознании. Может, он планирует, потому что боится негатива от окружающих, или не планирует, потому что люди вокруг недостойны его уважения, или считает себя дофига спонтанным человеком, позволяя себе раз в месяц сделать что-то не по графику, или определяет себя как пунктуального, опаздывая везде всего-то на полчаса. Тест этого не узнает, а при личной беседе уточнить терминологию легко. Правда, при типировании по интервью вылезают другие проблемы - разные соционические школы по-разному трактуют границы аспектов, и в неоднозначных случаях по-разному определят искомый аспект (то есть, грубо обобщая, решат за вас, пунктуальны вы или нет). Но это уже фундаментальная проблема, на которую завязан вопрос о научности и применимости соционики. Про это статьи пишут, исследования проводят, пытаются, в общем, как-то причесать соционику и загнать в единообразные рамки. Кстати, MBTI этим не заморачивается - "либо мы определим ваш тип однозначно, либо вы не подходите для этой типологии", как-то так. Соционики же пытаются создать универсальную, определяющую всех теорию. И от этого очень сильно страдают все в радиусе поражения сильно упоровшихся.

[Джигурнет]

с ВК началось бы с анекдота про мёртвого лося Алёшеньку

 
Вот были же времена.

[Корделия]

Не надо путать эту бредятину с психологией.
А манера разделения людей на типы вполне понятна, так как позволяет выработать для психологов изначальные шаблоны действий при работе с каждым клиентом. Так не только психологи делают. Те же политтехнологи и рекламщики делят людей на группы по возрасту (например, от 16 до 21, от 22-27, от 27-35, от 35-50, от 50 до 60, пенсионеры), так как мы можем заменить каждую группу неким множеством их средних значений. Это банально удобнее и выгоднее в плане затрат усилий. Конечно же, мы все индивидуальности, но почти всегда наша индивидуальность ничего не значит. А почему бы тогда не абстрагироваться от конкретного человека с помощью теста MBTI, например? На 1000 человек результат не изменится, а усилий для исследования придется потратить в 1000/16 ≈ 64 раза меньше.

Где я писала, что приписываю это к психологии?
Разделение на возрастные группы, группы по уровню образования, весу и т.п. вполне очевидно. Я догадываюсь, что у пятилетней девочки и восьмидесятилетнего мужчины разные потребности и им необходим разный способ подачи информации. Но в чем смысл этих типизация? Во-первых, они неточные, во-вторых, что они дают, опять же. Под одну и ту же типологию попадут люди с разным возрастом, уровнем образования, полом, потребностями и прочая, прочая. В чем смысл? Почему тогда не делить сразу по гороскопу и спасти себе время на заполнение тестов?

[Злая собака]

Разделение на возрастные группы, группы по уровню образования, весу и т.п. вполне очевидно. Я догадываюсь, что у пятилетней девочки и восьмидесятилетнего мужчины разные потребности и им необходим разный способ подачи информации. Но в чем смысл этих типизация? Во-первых, они неточные, во-вторых, что они дают, опять же. Под одну и ту же типологию попадут люди с разным возрастом, уровнем образования, полом, потребностями и прочая, прочая. В чем смысл? Почему тогда не делить сразу по гороскопу и спасти себе время на заполнение тестов?

Вообще-то политтехнологи и рекламщики делят не так, а как минимум что-то вроде "мужчины 30-36 лет, живущие в крупных городах, с доходом выше среднего". У этой группы выделяются распространенные общие признаки, важные для дела - ценностные установки, потребительское поведение и т.п. Любой выделенный признак будет характерен не для всех, но для большинства. Иногда нужно разбить общность, добавив еще признак, иногда можно объединить две с близкими характеристиками. Скажем, если взять политтехнологии, может оказаться, что для агитации пенсионеров за партию не нужно делать разные сообщения для мужчин и женщин, а для агитации за кандидата в президенты - надо.
А вот делить людей по знакам зодиака - бесполезно. Сколько денег на исследования не трать, фиг найдут общие для всех козерогов признаки, с которыми можно было бы работать.

А в психологии все эти типологии (я не про соционику, конечно), применимы очень ограниченно, потому что обычно дело сводится к работе с конкретной личностью с конкретными тараканами, а не попытке достучаться до всех подобных личностей.

[Ангел Сияющий]

А в психологии все эти типологии (я не про соционику, конечно), применимы очень ограниченно, потому что обычно дело сводится к работе с конкретной личностью с конкретными тараканами, а не попытке достучаться до всех подобных личностей.

Многие психологи зарабатывают на жизнь именно работая с группами людей. Всякие мотивационные тренинги и прочая фигня, например.

[Злая собака]

Многие психологи зарабатывают на жизнь именно работая с группами людей. Всякие мотивационные тренинги и прочая фигня, например.

Ну вот да, их в первую очередь я и имела в виду под "ограниченным применением". И то типировать народ в группе для них не самоцель - это отправная точка в лучшем случае.

[Корделия]

Соционика, психософия и прочие типологии (наверное, не буду слишком категоричной, так как оперирую только первыми двумя) — отличный инструмент, который при должном знании психологии может очень так неплохо пригодиться.

Как он может пригодиться? Чем он так отличен? Там отправная точка - правильно впихнуть человека в рамки типа. Если ты ошибся - это не работает. А точного метода определения не знает никто. И даже если ты знаешь точный тип человека, что дальше?

Вообще-то политтехнологи и рекламщики делят не так, а как минимум что-то вроде "мужчины 30-36 лет, живущие в крупных городах, с доходом выше среднего". У этой группы выделяются распространенные общие признаки, важные для дела - ценностные установки, потребительское поведение и т.п. Любой выделенный признак будет характерен не для всех, но для большинства. Иногда нужно разбить общность, добавив еще признак, иногда можно объединить две с близкими характеристиками. Скажем, если взять политтехнологии, может оказаться, что для агитации пенсионеров за партию не нужно делать разные сообщения для мужчин и женщин, а для агитации за кандидата в президенты - надо.
А вот делить людей по знакам зодиака - бесполезно. Сколько денег на исследования не трать, фиг найдут общие для всех козерогов признаки, с которыми можно было бы работать.

А в психологии все эти типологии (я не про соционику, конечно), применимы очень ограниченно, потому что обычно дело сводится к работе с конкретной личностью с конкретными тараканами, а не попытке достучаться до всех подобных личностей.

Если они не находят общие черты для овнов, то, я полагаю, вряд ли нашли рычаг и для всех холеры кованные.
А если работают индивидуально, то на типологию опираются строго постольку-поскольку, притом оперируя сразу несколькими.
Короче говоря, тогда типологии - это скорее человеческая страсть к обобщению, чем что-то уберважное

[Рикки Хирикикки]

Там отправная точка - правильно впихнуть человека в рамки типа.

Нет.
И не беритесь больше судить о вещах, в которых понимаете настолько мало.
Фу, блин.

[Злая]

Соционика - волшебная вещь, отличный, как сказали выше, инструмент. И инструмент можно применить по-разному: ножом можно порезать яблочко, а можно зарезать человека. Одним и тем же ножом.
Есть море горе-соционегов, которые вешают ярлыки типа "ты Баль, значит, ты всегда в депрессии и ненавидишь мир, а ты Гюг, знать, твоя жизнь - это вечный праздник". А, если разбираться, то можно понять свои слабые стороны (мне сейчас соционика разъясняет, почему те или иные вещи не получаются или почему я реагируют тем или иным образом), сильные стороны, лучше взаимодействовать с людьми и всё такое прочее.

[ХитрыйЛис]

я про соционику слышала, но так и не удосужилась какие-то тесты пройти, чтоб узнать кто я.   вот и не знаю.
кто я?

[Злая собака]

Если они не находят общие черты для овнов, то, я полагаю, вряд ли нашли рычаг и для всех холеры кованные.
А если работают индивидуально, то на типологию опираются строго постольку-поскольку, притом оперируя сразу несколькими.
Короче говоря, тогда типологии - это скорее человеческая страсть к обобщению, чем что-то уберважное

Простите,  вы вообще о чем?  Общего рычага для овнов,  как и для всех не существует в природе.  Есть  реально существующие совокупности людей с общими признаками,  рычаги воздействия для которых в значительной степени общие. Люди не роботы,  сработает не на всех и каждого,  а на большинсиво.  Для политической пропаганды,  рекламя и многих других целей этого достаточно.  И все эти ребята индивидуально не оаботают,  ибо нафиг.  
А для психологов,  работающих по преимуществу индивидуально,  типология - один из инструментов,  и не самый важный.  Но вот их,  как раз и интересуют все эти типы личностей,  на которые всем остальным обычно плевать с высокой колокольни.

[ПопаЖопа]

Соционика- штука прикольная и доля истины в ней есть. Тут вот пишут, что зачастую мужчины ей "злоупотребляют". Внесу свою лепту. У меня был знакомый, ругался на все гороскопы, но в соционику твердо верил. Смешно. Я сама периодически прохожу тесты. Выходит одно - Бальзак! Хоть убейся. Я даже как-то фотку выкладывала для типирования (свой социотип по тестам не выкладывала), сказали или Бальзак или Есенин. Так что не совсем это пустые разговоры, раз даже по фейсу видно разницу. Человека трудно изменить. Тут главное палку не перегибать и не жить своим социотипом, руководствуясь только прописанными принципами. И не оправдывать все тем, что ты Бальзак или Достоевский...

[Carrot Cucumber]

Волшебная фраза: "Я всё поняла! Ты - типичный Есь! А муж твой - типичный Жук. Теперь понятно почему вы не развелись" - сделала меня хохотать.