#19935 - Потому что нельзя быть красивой такой

[xarax]

А если убрать оба «конкретный»?

ну? в каждом случае проблем можно найти ошибки и сделать выводы. Где криминал в этой фразе?

Не, просто уроки не помогут, этого недостаточно. Как бы, общественное (и личное) мнение больше формируется книгами-фильмами и прочим, а личное еще и, гхм, авторитетными людьми - ими могут быть как родители, так и учителя (но могут и не быть - авторитетом может стать кто угодно, если место вакантно).

уроки - часть общественного мнения. полностью не изменят общество, но определенное влияние иметь будут. На Украине уроки сработали.

[Рикки Хирикикки]

ну? в каждом случае проблем можно найти ошибки и сделать выводы. Где криминал в этой фразе?

Я нигде не говорила, что считаю эту фразу криминальной.
Давайте разберём конкретный случай изнасилования, о котором говорилось в этой же теме.
Пятидесятилетняя женщина на улице зимой в 7 вечера.
Какие конкретные ошибки она допустила?

[Bakeneko]

это потому что Вы самостоятельно считаете, что является аналогией а что нет. А надо статистику сопоставлять и по ней смотреть. Напилась с незнакомцами: 100 раз. Была изнасилована: 80 раз. Бил собак: 100 раз. Был покусан: 60 раз. Тогда будет видно, что аналогично а что нет.

Жаль, что это так не работает. "Напилась с незнакомцами 100 раз, и ничего не было" "напилась с незнакомцами 1 раз, изнасиловали" - это работает так.
Потому что, сцуко, у людей, в отличие от собачек, есть свободная воля, и на преступниках не стоит маркера "преступник". Ты можешь 1000 раз входить в подъезд с незнакомыми, а некоторые умудряются кататься автостопом - и им ничего. А кто-то 1 раз будет идти ночью через парк - и ему не повезет.
Понятно, что есть полные факапы, которые допускают только абсолютные дуры - из серии "села в машину к 4 незнакомым мужикам и поехала в сауну, причем в сауну поехала добровольно" (это однозначная почти ситуация, и не из-за сауны, а из-за контингента "приглашальцев"), есть малые факапы, из незамутненности и доверчивости -  "познакомилась в баре с парнем, поехала к нему домой" (ситуация изрядного риска - домогаться будут наверняка, а вот вероятность насилия непредсказуема, ибо зависит от человека а не от ситуации) - но остальное слишком непредсказуемо, чтобы однозначно говорить о каком либо "нарвалась" и статистике.

[xarax]

Я нигде не говорила, что считаю эту фразу криминальной.
Давайте разберём конкретный случай изнасилования, о котором говорилось в этой же теме.
Пятидесятилетняя женщина на улице зимой в 7 вечера.
Какие конкретные ошибки она допустила?

а к чему это долгое вступление с этой фразой тогда было?

конкретики маловато. Наобум, ничего не зная, можно задуматься о наличии средствах самообороны - её могли бы ограбить и избить\убить с таким же успехом.

Жаль, что это так не работает. "Напилась с незнакомцами 100 раз, и ничего не было" "напилась с незнакомцами 1 раз, изнасиловали" - это работает так.

Потому что, сцуко, у людей, в отличие от собачек, есть свободная воля, и на преступниках не стоит маркера "преступник". Ты можешь 1000 раз входить в подъезд с незнакомыми, а некоторые умудряются кататься автостопом - и им ничего. А кто-то 1 раз будет идти ночью через парк - и ему не повезет.

Понятно, что есть полные факапы, которые допускают только абсолютные дуры - из серии "села в машину к 4 незнакомым мужикам и поехала в сауну, причем в сауну поехала добровольно" (это однозначная почти ситуация), есть малые факапы "познакомилась в баре с парнем, поехала к нему домой" (ситуация изрядного риска) - но остальное слишком непредсказуемо, чтобы однозначно говорить о каком либо "нарвалась" и статистике.

для Вас не работает. А эксперты-криминологисты с доступом к информации могут такую статистику составлять.

Да, вероятностная функция опасности, говорилось об этом. Полностью застраховаться нельзя, но риски снизить можно.

Я подозреваю, что эти большие и малые факапы вносят 90+% всех изнасилований.

[hartwig_n]

Есть инфа, что голую девушку, бегающую ночью по парку не тронут, ибо подумают, что она блаженная.

Xarax, очень жирно. очень. почти смешно.
Особенно мне понравилось про ужасных феминисток, которые не дают спокойно насиловать женщин. Кошмар-то какой.

[Elf78]

Если мужчина шел ночью по улице,на него напали гопники и избили - ему не повезло
Если женщина шла ночью по парку, на нее напали и изнасиловали - то она "сама дура виновата"

Если мужик хз зачем лазил ночью в неведомых ипенях - да, виноват.

[xarax]

Есть инфа, что голую девушку, бегающую ночью по парку не тронут, ибо подумают, что она блаженная.

Xarax, очень жирно. очень. почти смешно.
Особенно мне понравилось про ужасных феминисток, которые не дают спокойно насиловать женщин. Кошмар-то какой.

не-не-не, глупые феминистки составляют петиции, ведущие увеличению количества женских трупов. Обоснование давалось пару раз, никто спорить не стал.

Нет ничего жирнее и смешнее правды.

Если мужик хз зачем лазил ночью в неведомых ипенях - да, виноват.

ааа, как же так, это же жертва! как можно так говорить, бить мужика нельзя нельзя нельзя! Он неуиноват! Он имеет право подсвечивать айфоном в тёмном парке среди гопоты! Надо петицию составить против гопоты! И плакаты налепить: "гопстоп - это плохо, мирная жизнь - хорошо". И движение в защиту мужиков от избиения организовать.

Бред? Бред. А у феминисток не бред. Потому что - снижение рождаемости в западной цивилизации.

[Рикки Хирикикки]

а к чему это долгое вступление с этой фразой тогда было?

конкретики маловато. Наобум, ничего не зная, можно задуматься о наличии средствах самообороны - её могли бы ограбить и избить\убить с таким же успехом.

Разве долгое? Я просто задавала вопросы.

А какая ещё конкретика вам нужна? Можно попробовать спросить у того, кто об этой истории рассказал.
Ага. То есть, выходя на улицу, необходимо иметь при себе средства самообороны, так? Не имеешь — подставляешься (это к слову об упомянутом вами бэкграунде дискуссии).

[xarax]

Разве долгое? Я просто задавала вопросы.

А какая ещё конкретика вам нужна? Можно попробовать спросить у того, кто об этой истории рассказал.
Ага. То есть, выходя на улицу, необходимо иметь при себе средства самообороны, так? Не имеешь — подставляешься (это к слову об упомянутом вами бэкграунде дискуссии).

можно было сразу этот вопрос задать.

иметь средства самообороны и быть готовым к защите себя от преступных посягательств.

Или уежжать туда, где это не требуется.

[Рикки Хирикикки]

можно было сразу этот вопрос задать.

иметь средства самообороны и быть готовым к защите себя от преступных посягательств.

Или уежжать туда, где это не требуется.

А как же прелюдия?

То есть каждый человек, который выходит на улицу, не имея при себе средств самообороны, подставляется и создаёт ситуацию, в которой по отношению к нему может быть применено насилие? Я правильно вас поняла?

[hartwig_n]

А снижение рождаемости каким боком?)

[Bakeneko]

ааа, как же так, это же жертва! как можно так говорить, бить мужика нельзя нельзя нельзя! Он неуиноват! Он имеет право подсвечивать айфоном в тёмном парке среди гопоты! Надо петицию составить против гопоты! И плакаты налепить: "гопстоп - это плохо, мирная жизнь - хорошо". И движение в защиту мужиков от избиения организовать.

Бред? Бред. А у феминисток не бред. Потому что - снижение рождаемости в западной цивилизации.

Вы, походу, ратуете за то, чтобы его повторно наказали, высмеяв его неосторожное поведение (виктим блейминг во всей красе и тлетворности), и за то, что, вопреки конституции и ук, его бить-таки можно? Я хз что там с петициями и плакатиками, но виктим блейминг - однозначное зло.

И причем тут рождаемость? о_О тоже феминистки виноваты? Ну да, теперь же женщина не собственность, и имеет право решать, а еще множество практически безвредных средств контрацепции появилось - их правда не феминистки сделали, но виноваты, видимо, тоже они. Правда, людей уже дохрена миллиардов, и мы близки к перенаселению (в китае вон штрафовали за лишних детей) - но это тут, конечно, ни при чем - в падении рождаемости виновны феминистки и только они.

[xarax]

А как же прелюдия?

То есть каждый человек, который выходит на улицу, не имея при себе средств самообороны, подставляется и создаёт ситуацию, в которой по отношению к нему может быть применено насилие? Я правильно вас поняла?

да, прелюдия это конечно.

добавьте "в криминогенно-опасном поселении" и будет оно.

А снижение рождаемости каким боком?)

а как Вы считаете мужики отнесутся к распространению феминистичесих взглядов? Будут ли они с комфортом жить и плодиться с этими мозгопромытыми клушами или пойдут налево к проституткам? Или в экс-СССР\Тайланд в секс-туризм поедут? и оставят детей там же?

Вы, походу, ратуете за то, чтобы его повторно наказали, высмеяв его неосторожное поведение (виктим блейминг во всей красе и тлетворности), и за то, что, вопреки конституции и ук, его бить-таки можно? Я хз что там с петициями и плакатиками, но виктим блейминг - однозначное зло.
И причем тут рождаемость? о_О тоже феминистки виноваты? Ну да, теперь же женщина не собственность, и имеет право решать, а еще множество практически безвредных средств контрацепции появилось - их правда не феминистки сделали, но виноваты, видимо, тоже они.

вот эти все блейминги, пусть феминистки этим парятся. Мне неважно, кто и что кому скажет где-то там, от меня это не зависит. Мне важно осознать его ошибку, не допустить её самому - и не дать допустить близким. А для этого я должен понять ошибку товарища.

Так же и для других людей. Кто будет кого ругать - это на их совести. Ошибок и ответственности жертвы это никак не исключает.

Да, правильно, то, что женщина не собственность тоже рождаемость снижает. Теперь Вы понимаете, почему женщина прекратила быть собственностью?

[hartwig_n]

Будут ли они с комфортом жить и плодиться с этими мозгопромытыми клушами или пойдут налево к проституткам?

АХАХАХАХАХА
Потрясающе.  
Все феминистки одинокие бабы, панятна?!?! А кто не одинокие - у тех мужики по проституткам ходят!  С правильными ценностями!
Прекрасный тред, совершенно показательный.

[Рикки Хирикикки]

добавьте "в криминогенно-опасном поселении" и будет оно.

Так, хорошо.
Давайте теперь отойдём от реальных примеров.
Пятидесятилетняя женщина в семь вечера зимой на улице не в криминогенно опасном поселении была изнасилована. Это реально, как считаете?

[Мимокрокодил]

О, а ви-таки не застали тред влажных фантазий Ксаракса о его высоких чинах и на тему "Если государству понадобится, то каждая баба станет инкубатором. Только для этого бабы и пригодны. Не хочет рожать - рудники простаивают"?

[Bakeneko]

Мне неважно, кто и что кому скажет где-то там, от меня это не зависит. Мне важно осознать его ошибку, не допустить её самому - и не дать допустить близким. А для этого я должен понять ошибку товарища.
Так же и для других людей. Кто будет кого ругать - это на их совести. Ошибок и ответственности жертвы это никак не исключает.

Не-не-не
Конкретно вы ратуете за концепцию "претупник имел право, потому что жертва поступила определенным образом"
Вместо "преступник не имел права, но жертве стоило быть осторожнее"
оба варианта предполагают оценку ошибок. Но ваш предполагает дележку вины.

Теперь Вы понимаете, почему женщина прекратила быть собственностью?

Потому что человечество становится менее диким и более сытым, поэтому "прав" хватает на всех, включая женщин и детей?

[hartwig_n]

Пятидесятилетняя женщина в семь вечера зимой на улице не в криминогенно опасном поселении была изнасилована. Это реально, как считаете?

Щас тебе скажут, что таких поселений не бывает.

[Elf78]

Правда, людей уже дохрена миллиардов, и мы близки к перенаселению

Не мы, а те, кто займет наше место на этой территории.

Конкретно вы ратуете за концепцию "претупник имел право, потому что жертва поступила определенным образом"

Никто не говорит, что преступник имел право.

[whc]

Все феминистки одинокие бабы, панятна?!?!

Это утрирование, ясно же: только радикальные феминистки - не лесбиянки.
Мужчинкообразных домашних животных у некоторых из них считать смысла нет.

Пятидесятилетняя женщина в семь вечера зимой на улице не в криминогенно опасном поселении была изнасилована.

Как наличие экстремальных значений отменяет общий тренд?  

[Bakeneko]

Правда, людей уже дохрена миллиардов, и мы близки к перенаселению

Не мы, а те, кто займет наше место на этой территории.

Конкретно вы ратуете за концепцию "претупник имел право, потому что жертва поступила определенным образом"

Никто не говорит, что преступник имел право.

Под "мы" я имела ввиду в целом человечество.
Ксаракс говорит что именно имел право. Потому что жертва виновата(заслужила)=преступник имел основания(право). У подсознания нет полутонов. То что он говорит - это именно виктим блейминг. "Подставился" "спровоцировал" "сам виноват". Виктим блейминг снимает часть вины с перступника, перекладывая ее на жерту (ну так это работает, ничего не поделать)

[Рикки Хирикикки]

Щас тебе скажут, что таких поселений не бывает.

Ну, я ещё надеюсь, что придёт тот, кто об этой истории рассказал, и раскроет немного подробностей о степени криминогенности того района. Но если не расскажет, тоже как бы всё равно.

whc, э, нет. Мы говорим о конкретных ситуациях, не надо тут обобщать.
ЗЫ Мне тут на днях попался отличный мем на тему котов и тапок, хотите?

[hartwig_n]

Вхц, я не въехала в фразу, которой вы мне ответили. Радфем же наоборот, за лесбосепарацию?
Что вы подразумеваете под мужчинкообразнвми домашними животными? оО

Рикки, хотим.

[xarax]

АХАХАХАХАХА
Потрясающе.  
Все феминистки одинокие бабы, панятна?!?! А кто не одинокие - у тех мужики по проституткам ходят!  С правильными ценностями!
Прекрасный тред, совершенно показательный.

что одинокие и все, это вы по накурке выдумали. Что мужья по проституткам ходят, верьте, что это не так, иллюзии полезны для самооценки.

Так, хорошо.
Давайте теперь отойдём от реальных примеров.
Пятидесятилетняя женщина в семь вечера зимой на улице не в криминогенно опасном поселении была изнасилована. Это реально, как считаете?

маловероятно. Но может случиться. Идёшь-идёшь и раз по голове метеорит! А потом кирпич! Фаталити!

О, а ви-таки не застали тред влажных фантазий Ксаракса о его высоких чинах и на тему "Если государству понадобится, то каждая баба станет инкубатором. Только для этого бабы и пригодны. Не хочет рожать - рудники простаивают"?

помнят! знатный тред был.

Не-не-не
Конкретно вы ратуете за концепцию "претупник имел право, потому что жертва поступила определенным образом"
Вместо "преступник не имел права, но жертве стоило быть осторожнее"
оба варианта предполагают оценку ошибок. Но ваш предполагает дележку вины.

эт Вы путаете. О преступнике я вообще ничего не говорю и не ратую. Он или она преступник и будет сидеть. Тут наши позиции сходятся и предмета для обсуждения нет. Речь исключительно о жертве.

Потому что человечество становится менее диким и более сытым, поэтому "прав" хватает на всех, включая женщин и детей?

потому что раньше чем больше золдатен, тем круче государство. До изобретения ядерного оружия. А теперь вместо "много некачественных" нужно "мало качественных", потому как много золдатен уже не надо, ядрена бомба и так сработает, нужны умные и мало. Напрямую рождаемость не снизишь, но можно спонсировать и продвигать движения гомосексуалистов, феминисток и прочих извращений от нормальной семьи, а также удорожать образование и увеличивать прочие затраты детовоспитания.

Ещё можно женщину повести на работу и дать ей права. Представьте себе, что вашей микроволновке дали права. Теперь она кричит, чего-то хочет, возмущается, вешает плакаты, пишет петиции и обращается в суд по каждому чиху. Как считаете, после этого Вы чаще или реже сможете тосты в ней греть?

[whc]

Рикки, вот я и говорю, что на конкретный экстремум можно насрать.
Как в тапок, что вы упомянули.

[Рикки Хирикикки]

маловероятно. Но может случиться.

Так, хорошо. Какие конкретные ошибки жертвы в этом случае могут привести к изнасилованию?
Напоминаю общие условия: пятидесятилетняя женщина зимой на улице в семь часов вечера в не криминогенно опасном поселении.

whc, это не мне говорите, а тому, кто изначально об этих экстремумах речь завёл, ага?

[hartwig_n]

Ксаракс, я думаю, вам пора перестать мерить всех людей по себе подобным

Ну и про микроволновки это огонь  

[Bakeneko]

нужны умные и мало. Напрямую рождаемость не снизишь, но можно спонсировать и продвигать движения гомосексуалистов, феминисток и прочих извращений от нормальной семьи, а также удорожать образование и увеличивать прочие затраты детовоспитания.

Вы ЧФ забыли упомянуть, лол
Правда, распределение качества одинаково, независимо от числа человеков. Так что снижение рождаемости как способ получить "больше и качественней" не работает. Более того, качество неизменно снижается благодаря чудесам современной медицины, когда выживить и размножиться может что угодно, но при этом всокоинтеллектуальные особи предпочитают иметь мало детей, а быдло множится как получится. Так что ваша версия какая-то не катящая.

[xarax]

Так, хорошо. Какие конкретные ошибки жертвы в этом случае могут привести к изнасилованию?
Напоминаю общие условия: пятидесятилетняя женщина зимой на улице в семь часов вечера в не криминогенно опасном поселении.

отсутствие револьвера и баллончика в кармане, неготовность отражать нападение.

Ксаракс, я думаю, вам пора перестать мерить всех людей по себе подобным

Ну и про микроволновки это огонь  

я не сужу. 75% людей конформны а я не такой.

Старался))

Вы ЧФ забыли упомянуть, лол
Правда, распределение качества одинаково, независимо от числа человеков. Так что снижение рождаемости как способ получить "больше и качественней" не работает. Более того, качество неизменно снижается благодаря чудесам современной медицины, когда выживить и размножиться может что угодно, но при этом всокоинтеллектуальные особи предпочитают иметь мало детей, а быдло множится как получится. Так что ваша версия какая-то не катящая.

Точно, забыл.

Качество возникает от вкладывания денех в образование и в воспитание. Поэтому если меньше, то почти автоматически качественнее, бюджет делится не на 10, а на 2.

Bakeneko, и "жертва виновата", и "жертва заслужила" - ваше творчество. Я говорил лишь "жертва ответственна за своё поведение и его последствия".

[Рикки Хирикикки]

отсутствие револьвера и баллончика в кармане, неготовность отражать нападение.

Ммм. Когда я спросила о необходимости наличия средств самообороны, вы сказали, что они нужны в криминогенно опасном поселении. В не криминогенно опасном поселении они тоже нужны? И их отсутствие можно приравнять к ошибке?