#20107 - В семье не без развода

[Rin]

Мне казалось, что мы говорим о ситуации либо теплая куртка и сапоги, либо дубленка. Это, конечно, не оптимальная ситауация, но и не за чертой бедности, когда либо памперсы, либо кружок...

А можно, бл*ть, пожалуйста, не вырывать фразы из контекста?
Правильно вот так:

Если говорить о финансах, имхо, одно дело, когда из килограмма конфет ребенок будет получать не 700 г, а 400 г потому, что теперь надо делиться не только с мамой и папой, но и с младшим. И другое - когда "вот тебе братик, но теперь хй тебе с маслом, а не кружок по фото, потому что иначе не хватит денег мелкому на памперсы", например. Разница видна, не?

Потому что тут мы говорим в принципе о плодежке в нищете (ну раз на хватает либо на памперсы, либо на кружок), давайте разграничим. Тут нет, вроде бы, ни одного человека, который одобрял бы концепцию лужаек.

в ситуации, описанной Шинанай мы говорим о нищете.

В ситуации, описанной в старт посте, мы ведем речь просто о нормальном уровне дохода (ибо автор упомянул, что доходы всех консультирующихся немаленькие)

[Кошара]

По Вашему посту я не поняла, что вы отвечали не на стартовый пост, а на пост Шинанай. Не нервничайте.

[Кошара]

да ну вас, запутали вы меня, куртки-дубленки-конфеты-памперсы-последний хрен без соли.
Короче, как в каком-то православном сообществе писали - никаких разводов, все в семью, все в дом. За развод - уголовное преследование мужчины. И всем будет счастье.

[murmur]

Или не сметь размножаться второй раз, пока зарплата не вырастет в полтора раза?

Если мы говорим о плодежке в нищете, то действительно не стоит размножаться второй раз, пока зарплата не вырастет в полтора раза
Если же не в нищете, то тут согласна - уменьшение расходов на душу будет иметь место, если конечно зарплата не будет пропорционально расти

[Рикки Хирикикки]

Мне вот непонятно, те кто возмущаются уменьшением финансирования на первого ребенка при появлении второго- они вообще с логикой дружат?
Предположим, что есть семья, в которой папа зарабатывает 100к, из которых 50 тратит на ребенка. Если в этой семье родится второй ребенок, как надо сделать? Тратить на второго оставшиеся 50, а мама с папой пусть святым духом питаются? Или, может, первому оставить 50, второму, скажем, 20 выдавать, а третий на пятерку пусть живет?
Или не сметь размножаться второй раз, пока зарплата не вырастет в полтора раза?
А как же уровень инфляции? Все равно придется расходы повышать.

Первый ребёнок — не в семье. Всё, что у него осталось от семьи — это мама и двадцать пять процентов зарплаты папы. И да, я совершенно и полностью уверена, что папы, прикидывающие, как бы отстегнуть поменьше ребёнку от первого брака, более никак в его жизни не участвуют, кроме выплаты положенных по закону отчислений.
Этот ребёнок не заслуживает даже такого минимума, что ли?

[ло]

Но ведь с возрастом у людей обычно доход растёт, а траты снижаются за счёт ипотек и пр. Не?

[murmur]

Но ведь с возрастом у людей обычно доход растёт, а траты снижаются за счёт ипотек и пр. Не?

Ну можно еще улучшать жилищные условия - переезжать, делать ремонты и прочее, это повышает траты

[Rin]

Рикки, если он не в семье, то да, по логике надо оставлять обеспечение на прежнем уровне.

[Рикки Хирикикки]

Rin, ну так об этом и речь. Что отец, заведя новую семью, ищет любые способы, как бы уменьшить обеспечение ребёнка от первого брака. «Чтобы не ущемлять младших».

[ло]

Мурмур, ну так ремонт в новой семье - это не проблемы старшего ребёнка. Если дети в одной семье - согласна, на какое-то время и правда станет меньше ''плюшек'' (не кружков, а там... Гаджет не купят, в кино не пойдут, вкусняшек меньше). Это ж и для них ремонт.

[TolstyiKot]

Но ведь с возрастом у людей обычно доход растёт, а траты снижаются за счёт ипотек и пр. Не?

Фиялки