Дорога в храм

[Неженка]

после каждого соития следовал недельный прессинг на тему "так нельзя, мы грешим, надо прекращать". Мол, до свадьбы нельзя...

Интересный способ сделать предложение!

Эээээ а разве в православии презервативы под запретом?

Презик это же сродни онанизму. Так что фтопку. Не кошерно.

Под запретом там вообще ничего нет. Есть грешные занятия. Как например вообще секс для удовольствия, а не для рождения детей. Занимались в презике - гоу каяться на исповеди. Грешить и каяться, но постоянно повторять один и тот же грех - тоже грех. А ещё грех много смеяться, читать "лишнюю" (ну то есть не направленную на духовное совершенствование) литературу и много чего ещё. Адекватные верующие разделяют, где адекватные ограничения, а где уже упоротость. Ну или в монастырь идут.

[Бацилла]

кстати, да. твёрдых табу нет. ибо дал людям Господь волю.

[Aniramka]

ибо дал людям Господь волю.

но не дал мозхоф

[Maryam]

ибо дал людям Господь волю.

но не дал мозхоф

Л - ЛОГИКА
разум - он критичен, а вера с критикой несовместимы, ее сомнению не подвергают, она либо есть, либо одно из двух
верую, ибо бессмысленно

[Elf78]

Эльф, ну я прям не знаю. В перерывах, по-моему, о грехе как-то не особо интересно слушать, нэ?

Не знаю, никогда не вслушиваюсь в смысл щебетания в перерывах.

[Nicole White]

Л - ЛОГИКА
разум - он критичен, а вера с критикой несовместимы, ее сомнению не подвергают, она либо есть, либо одно из двух
верую, ибо бессмысленно

А как же эффект наблюдателя, который вроде как научно признали? В простонародье - пока не увижу не поверю - пока не поверишь не увидишь.
В науке есть допущения который считают истинными пока не доказано обратное, тут тоже имеет место быть вопрос веры в то, что так и есть за невозможностью доказать или опровергнуть.

[Elf78]

А как же эффект наблюдателя, который вроде как научно признали? В простонародье - пока не увижу не поверю - пока не поверишь не увидишь.
В науке есть допущения который считают истинными пока не доказано обратное, тут тоже имеет место быть вопрос веры в то, что так и есть за невозможностью доказать или опровергнуть.

Есть нюансы. В науке берут факты и придумываю теорию, которая бы их объясняла. Такая теория имеет практическую ценность - из нее можно делать выводы. А в религии берут теорию просто потому что, а факты впихивают в нее. Например:
1. Есть прибор с кнопкой и лампочка. Мы не знаем, что в приборе и как он связан с лампочкой. Если нажать на кнопку - лампочка загорается. Всегда. Везде. Теория - прибор заставляет лампочку загораться. Практический вывод: если нам надо, чтобы лампочка горела - жмем кнопку.
2. Великий Макду сказал пророку, что кнопка возжигает лампочку. Нажимаем копку - не горит, долго пляшем с бубном - не горит, мажем кровью девственниц - не горит. Но это просто потому, что еще не пришло время, в записках пророка сказано, что лампочка горела от вознажатия кнопки и будет гореть снова, мы будем жать ее тысячу лет и верим, что когда-то она загорится.

[moriel]

Nicole White, все, что было до создания вселенной -- за гранью нашего понимания и возможностей как-то это пронаблюдать или проверить.
Кароч, в физике Б-г не участвует. Его существование в нынешних моделях не учитывается. Потому это вопрос не науки, а веры отдельных ученых, к науке отношения не имеющий.

Мне комплан читал оч крутой специалист -- и один из известных верующих на мехмате. Так я от него никогда ничего о православии не слышала. Особенно о его участии в ТФКП. Только по делу все. Хотя при виде теории аналитических продолжений хотелось то ли молиться, то ли сатану вызывать, все одно заклинания уже написаны, осталось прочесть и принести свой мозг в жертву.

[The Heavy]

Каков же духовный вред предохранения? Во-первых, контрацепция тесно связана с богохульством. В момент зачатия невидимо присутствует Бог, даруя маленькой клеточке будущего ребенка живую душу. Используя противозачаточные средства, супруги своими действиями говорят: «Господи! То, чем мы сейчас будем заниматься, Тебя не касается, мы тут сами разберемся». Бог сознательно изгоняется из семьи, где предохраняются от беременности. Разве это не грех? Для глубоко верующей семьи это было бы богохульством (за исключением многодетных семей или семей, где у супруги присутствует серьезное заболевание).

Ну тогда аппендицит тоже вырезать нельзя, и простуду нельзя лечить, ибо это вмешательство в замысел Господень. Вообще любое лечение нельзя принимать.
Или Бог "присутствует только в момент зачатия", а всё остальное Ему неинтересно?

[Бацилла]

Неверно, благославляется и обучение на врача, потому что человек творение Божие и развивается в соответствии с замыслом Божиим. И лечиться благословляется, потому что тело это храм, и надо его в порядке содержать.
И операции делать надо. И благословение наипрерывание беременности получить можно, когда речь идёт о жизни и здоровье матери, то есть по медпоказаниям. Особенно, если есть ещё дети, которых нельзя оставить без матери.

[Loy Yver]

Не знаю, никогда не вслушиваюсь в смысл щебетания в перерывах.

Да в щебетанье-то понятно, что не вслушиваешься, а вот ежели над ухом гундосит басок...  

[Elf78]

Да в щебетанье-то понятно, что не вслушиваешься, а вот ежели над ухом гундосит басок...  

Та нидайбох!!!  

[Loy Yver]

Эльф, во! И я апчом!  

[Elf78]

Кароч, в физике Б-г не участвует.

Ну я бы не был столь категоричен. Сам факт того, что мир обладает незыблемыми законами, что собственно и делает возможным существование той же физики, вполне может быть следствием божьего замысла. Но да, этот вопрос длежит за пределами науки вообще и физики в частности.

Его существование в нынешних моделях не учитывается.

Разумеется.

Потому это вопрос не науки, а веры отдельных ученых, к науке отношения не имеющий.

Я так понял, Николь говорила о научных теориях. Большой взрыв, например. Проверить невозможно, но пока не опровергнуто и вполне объясняет окружающий мир.

[dominatrix]

Эльф, наличие у бога права на совершение чуда начисто херит идею незыблемости законов мироздания  и делает невозможной ту самую физику как науку, ибо как можно брать в качестве доказательства что бы то ни было, не зная, закономерность или очередное чудо ты наблюдаешь.

[moriel]

Эльф, таки Большой взрыв -- это научное предположение, лежащее в основе современных теорий. Да, проверить его чрезвычайно сложно -- но наука развивается. Может, и проверят когда-нибудь.
Христианские мифы о создании мира -- ненаучные домыслы, которые рассматривать в контексте физики странно. Они не развиваются. И ни к чему не ведут. Кроме ПГМ.

dominatrix, и это тоже. Вопрос, откуда появились "незыблемые" (вот хз, верно ли это) законы Вселенной, можно считать находящимся вне рамок науки. И верить во что угодно.

[Elf78]

Эльф, наличие у бога права на совершение чуда начисто херит идею незыблемости законов мироздания  и делает невозможной ту самую физику как науку, ибо как можно брать в качестве доказательства что бы то ни было, не зная, закономерность или очередное чудо ты наблюдаешь.

Нет, не херит. Например, человек купил аквариум, наполнил какой положено водой, поддерживает необходимую температуру, уровень кислорода, солевой баланс. Потом населил аквариум жителями, снабжает их кормом, уносит сдохших и т.д. С точки зрения обитателя аквариума, внутри него наблюдаются незыблемые законы, никаких чудес. Однако это не отменяет, что человек в любой момент может вскипятить в аквариуме воду, засыпать туда стакан соли или вовсе слить в унитаз.    

Эльф, таки Большой взрыв -- это научное предположение, лежащее в основе современных теорий. Да, проверить его чрезвычайно сложно -- но наука развивается. Может, и проверят когда-нибудь.
Христианские мифы о создании мира -- ненаучные домыслы, которые рассматривать в контексте физики странно. Они не развиваются. И ни к чему не ведут

Не об этом ли я написал буквально парой постов выше?

[dominatrix]

С точки зрения обитателя аквариума, внутри него наблюдаются незыблемые законы, никаких чудес. Однако это не отменяет, что человек в любой момент может вскипятить в аквариуме воду, засыпать туда стакан соли или вовсе слить в унитаз.  

Именно!
Обитатель аквариума, "знающий" о существовании человека снаружи, не может работать с гипотезой о незыблемости законов аквариума.
Ибо он уже знает, что в любой момент...

[Elf78]

Обитатель аквариума, "знающий" о существовании человека снаружи, не может работать с гипотезой о незыблемости законов аквариума.
Ибо он уже знает, что в любой момент...

1. В любой момент из космоса может прилететь булыжник и уничтожить наш шарик к *уям. Это факт, мы это знаем. И как это мешает работать с географией, биологией, метеорологией и прочими землеописательными науками?
2. К тому же, мы не можем знать, что там за пределами аквариума, поэтому и мешать оно нам не может. Да и помогать тоже. Поэтому наука понятием бога не оперирует, его можно рассматривать только с точки зрения философии. Но утверждать, что "бог не участвует в физике" я бы не стал. Владелец аквариума не плавает в нём в виде огромной сияющей рыбы, но в аквариуме "участвует". Хотя этот вопрос очень далек от прикладной практики, да.

[dominatrix]

(офигев) Эльф, дык, разве возможность прилета шарика отменяет законы вселенной?  Для их существования наблюдатели не нужны.

К тому же, мы не можем знать, что там за пределами аквариума, поэтому и мешать оно нам не может.

Если ты верующий, то ты "знаешь". Это аксиома.

[Elf78]

(офигев) Эльф, дык, разве возможность прилета шарика отменяет законы вселенной?

Это может в любой момент отменить все науки о земле и жизни на ней. Но пока не отменило - почему этими науками не пользоваться? Если кто-то за пределами нашего аквариума может в любой момент его уничтожить, то как это мешает пользоваться теми законами, которые сейчас работают и, возможно, этим же кем то и установлены?

Если ты верующий, то ты "знаешь". Это аксиома.

Если бы знал, не говорил бы о вере. Аксиома что?
Я потерялся - что ты пытаешься мне доказать? Давай сначала.

[Неженка]

Эльф, наличие у бога права на совершение чуда начисто херит идею незыблемости законов мироздания  и делает невозможной ту самую физику как науку, ибо как можно брать в качестве доказательства что бы то ни было, не зная, закономерность или очередное чудо ты наблюдаешь.

Чудо оно на то и чудо, что попирает законы физики. И у всякого правила есть исключения, это тоже закон. И никто не называет законом нечто, наблюдавшееся только один раз.

Это может в любой момент отменить все науки о земле и жизни на ней. Но пока не отменило - почему этими науками не пользоваться? Если кто-то за пределами нашего аквариума может в любой момент его уничтожить, то как это мешает пользоваться теми законами, которые сейчас работают и, возможно, этим же кем то и установлены?

Это туда же.
Даже если "вдруг" некто вскипятит воду в аквариуме, это не значит, что в тот же миг перестанут существовать другие аквариумы с вполне нормальной и поддающейся прогнозированию жизнью в них.

[Elf78]

Чудо оно на то и чудо, что попирает законы физики

Это смотря как посмотреть: возможно, наш "аквариум" окружает океан тотального хаоса без никаких законов, и вот такая тихая заводь в которой существует понятие физических законов как таковое, и есть настоящее чудо. Просто нам не с чем сравнивать, мы за пределы аквариума не выглядываем (а если б выглянули, с нами произошло бы нечто такое, чему нет названия), поэтому мы воспринимаем такой порядок вещей, как нечто само собой разумеющееся.

Даже если "вдруг" некто вскипятит воду в аквариуме, это не значит, что в тот же миг перестанут существовать другие аквариумы с вполне нормальной и поддающейся прогнозированию жизнью в них.

Может не значит, может значит, может других аквариумов нет, может есть, но совершенно другие.
А к чему был аргумент?

И у всякого правила есть исключения, это тоже закон.

Серьезно?