mk.ru - Смертельный поход [НЕКРОПОСТИНГ]

[tayojka]

Lolli, намекаю: 15 лет - это несовершеннолетний, в отличие от 18. Отец там идет прямой дорогой под суд, ибо мозгов нет и не будет. Про сына - вопрос открытый, я не в курсе, какая именно ответственность уже есть в 15 лет. Было б сыночке 18 - получил бы по полной.

[Promise]

Было б сыночке 18 - получил бы по полной.

Он в любом случае "получил по полной" - там никто не выжил.
Но это лирика.

[Ardbeggar]

а чтобы понимать, может ли перевернуться эта лодка при этой нагрузке и при штормах, которые тут бывают, и какие эти штормы вообще, и сколько человек выживает в воде такой температуры - квалификация нужна

Фишка в том, что необходимости понимать такие детали в данном случае нет. Достаточно понимать, что лодка в принципе может перевернуться, а человек — утонуть и/или замерзнуть.

к примеру вас нанимают водителем трамвая. Вы никак не можете предполагать, что при одновременном нажатии педалей газа и тормоза трамвай взрывается. Вы только думаете, что трамвай безопасен, если ни во что не врезаться и никого не давить. Чтобы знать больше о трамвае,

нужно ознакомиться с РЭ, ПТБ, ДИ. Если человек этого не сделал и накосячил по незнанию — он виноват. Те, кто такое допустил, тоже виноваты, естественно.

нужна квалификация, которая есть у вашего нанимателя, но не у вас.

Во-первых, я не буду заниматься потенциально опасной деятельностью, пока у меня нет достаточной квалификации. Во-вторых, как раз у нанимателя квалификации в этой области может не быть вообще — она у него в области организации перевозок, например.

[Lolli]

Lolli, намекаю: 15 лет - это несовершеннолетний, в отличие от 18. Отец там идет прямой дорогой под суд, ибо мозгов нет и не будет. Про сына - вопрос открытый, я не в курсе, какая именно ответственность уже есть в 15 лет. Было б сыночке 18 - получил бы по полной.

К сожалению, в том случае под суд разве что фигуральный пошли и ребенок, и отец, и все остальные пассажиры того рейса. Я и не говорю, что ребенок виноват - хотя даже в 15 соображалка должна быть, но вы просили что-то ближе к теме.

Здесь мы имеем детей, эти вот точно знать ничего были не обязаны, с них спрос нулевой. Руководство лагеря, которое знать как раз обязано было по-полной, но наплевало на свои обязанности и преступную халатность и бездействие девиц-вьюношей, которые в условиях отсутствия мозга у руководства согласились в этом участвовать.

У меня был опыт работы в лагере, немного в другом ключе - пошла работать на кухню как-то в одно детское оздоровительное заведение после 1 курса института.

Первый день относительно все ок, кроме ведра гнилого лука, который надо было почистить на суп. Выбрала что получше, почистила, порезала, сообщила руководству, что это есть нельзя.

Второй день на завтрак варили рисовую кашу.

Залили рис водой - всплыли черви. Промыли, залили водой второй раз - опять всплыли. Третий раз залили молоком, а они по-прежнему плавают. Повар вытащила их половником и сказала сварить. В этот же день я уволилась.

Забыла дописать. Через две недели там инициированная проверка таки нашла кишечную палочку и признала условия антисанитарными и лагерь закрыли. К счастью, дети особо не пострадали. Но могли.

[Nicole White]

Ты приходишь, дают детей, лодку, минимальные спасательные средства и говорят: вот жилеты, вот лодка, плывите, всё будет окей, мы тут плаваем десять лет и мы знаем, всё под контролем. Если ты раньше не плавал на таких лодках по такому озеру - откуда тебе знать об этих штормах? Или о местной воде? Или о том, помогут ли спасжилеты в воде этой температуры? И почему ты не должен доверять своему начальству в том, в чём они заведомо компетентее тебя?

А если тебе на работе дадут отвертку и скажут - иди поковыряйся вооон в том щитке, мы там 10 лет под напряжением ковыряемся, не бойся, током не пи*данет - неужто поверишь? Или наобум "Эй, кто там поближе. Ксар! Нажми кнопку на атомном реакторе. Да не эту, левее которая." - тоже полезешь?
Не надо думать далеко и долго - вода это опасно, как и запуск фейверков, костры в лесу, ППА, несоблюдение ПДД, ковыряние вилкой в розетке и попытки сделать на мотике трюк как в кино.

[Bestia]

А есть какие-то доказательства, что студенты не врут?
Просто звучит все это довольно странно. Сколько сталкивалась лично я - многие хотят в этих лагерях работать, работа и отдых же. Ходят на курсы специальные. Те, ко практиковал подобное в моем вузе, еще и хорошо учились и долго готовились.
Вот в данный момент у меня двоюродный брат едет помогать вожатым, ему 14 всего. И он сам в этот лагерь езди лет 5 подряд, потом на курсы ходил и теперь едет. Радости полные штаны у него

Про практику - нас тоже посылали, но.
Ты мог пойти в указанном направлении, а мог найти что-то сам. Да, отчислить могли, если ты вообще никуда не пойдешь.

Так вот, есть доказательства, что студентов именно заставили? Что угрожали отчислить, а не просто уволить или зп срезать?

[xarax]

Фишка в том, что необходимости понимать такие детали в данном случае нет. Достаточно понимать, что лодка в принципе может перевернуться, а человек — утонуть и/или замерзнуть.

раз мы все понимаем, что лодка или корабль в принципе могут перевернуться, а люди замерзнуть - значит мы должны запретить трансатлантические плавания? Ну может же случиться катастрофа, и люди не выживут...

нужно ознакомиться с РЭ, ПТБ, ДИ. Если человек этого не сделал и накосячил по незнанию — он виноват. Те, кто такое допустил, тоже виноваты, естественно.

а откуда левому человеку знать о существовании этих нормативных документов и о необходимости их чтения? А если он не знал и не мог знать (ему не сказали), в чём его вина? Теоретически для трамвая можно представить необходимую для вождения документацию - а где такую документацию получит вожатый, приехавший в лагерь водить детей на обед и вынужденный плыть на лодке? Там были студенты, которые ехали в лагерь под угрозой отчисления из вуза - есть у них возможность "отказаться от задания"?

Во-первых, я не буду заниматься потенциально опасной деятельностью, пока у меня нет достаточной квалификации. Во-вторых, как раз у нанимателя квалификации в этой области может не быть вообще — она у него в области организации перевозок, например.

чтобы судить о потенциальной опасности, тоже нужна квалификация. В истории эту потенциальную опасность недооценили все. Но одни не имели инфы и возможности её получить, а другие такую возможность имели, но ею пренебрегли.

А если тебе на работе дадут отвертку и скажут - иди поковыряйся вооон в том щитке, мы там 10 лет под напряжением ковыряемся, не бойся, током не пи*данет - неужто поверишь? Или наобум "Эй, кто там поближе. Ксар! Нажми кнопку на атомном реакторе. Да не эту, левее которая." - тоже полезешь?
Не надо думать далеко и долго - вода это опасно, как и запуск фейверков, костры в лесу, ППА, несоблюдение ПДД, ковыряние вилкой в розетке и попытки сделать на мотике трюк как в кино.

про напряжение на щитке или не скажут, или скажут, что оно отключено. Да, поковыряюсь, а за что мне платят? Да и о кнопке на атомном реакторе - если это говорит оператор этого реактора, с чего бы я его не слушал? Зачем я пришёл на работу, чтобы всё перепроверять или чтобы выполнять свою работу?

[Jazzy]

Их под дулом ружья в лодки сажали? Нет, я могу предположить, что, находясь дома, в дали от этого озера, студенты ничего не знали/понимали/представляли, да, они возможно думали, что никуда плыть им будет не надо, что они просто костры будут разводить и по ночам за дисциплиной следить и что в поход они пойдут с опытным инструктором.
Но вот они на месте и видят реальное положение вещей. Какая религия им мешала просто отказаться в одиночку переплывать это озеро? Да просто свалить и написать жалобы соответствующие они почему не могли? Даже без всяких штормов кто-то мог в воду упасть, лодка могла перевернуться, если там дилетанты одни, а температура воды, когда ты, блин, рядом с ней, вполне ясна, имхо.

[Bestia]

xarax, мне кажется, что не знать про связку "чужие дети=ответственность" - это слишком большая незамутненность для нашего мира

[Bestia]

Сансет, справедливости ради, я очень сомневаюсь в том, что уважаемым студентам такое вообще в голову приходило.
Что натурально утонуть получится.
Лодка есть, жилеты есть, вокруг далеко не океан.

Вот от того меня и терзают сомнения, а были ли угрозы. Просто с трудом верится, что эти студентки увидав лодку с жилетами к руководству ломанулись с криками "это опасно, все умрут, я отказываюсь!"

[xarax]

Есть же, есть!
Это же не угроза расстрела, колесования или посажения на кол.
ну елы-палы.
Сравнить риск между "могут отчислить" и "могу утонуть" даже дурак способен.

нельзя сравнивать риски  без знания вероятностей. Так-то и риск получить кирпичом по голове есть - что, на улицу не выходить? Но мы выходим. Потому что шанс маленький. А в истории чтобы оценить шансы нужно знать о лодках, штормах и местных условиях. Люди подумали, что эти вероятности уже прикинуло вышестоящее начальство. И это нормально, потому как перепроверять начальство всякий раз, когда не хватает информации = пойти нафик, и не только в детском лагере, но и по жизни. У начальства по определению больше информации почти всегда.

[Al-Namrood]

Товарищи белопальтовые.
А в чем, собственно, вина студенток? Водитель, севший за руль не умея водить и сбивший пешехода - виноват, не сел бы, человек был бы жив. Врач, не оказавший вовремя помощь пациенту - виноват, это его работа, оказал бы помощь - человек был бы жив. Но эти девки никому не говорили, что у них есть должная квалификация и опыт, они не пролезали обманом в эти лодки, не извлекали выгоды и не преследовали никаких умыслов. Их заставили. Отсутствие студенток в лодках ничего бы не изменило, дети бы все равно утонули, потому что не было там опытных сопровождающих, от слова совсем. Ну, один был, да.и все. Могли отказаться или нет - все равно ничего бы не изменилось. Ну и чем они виноваты? Руководство знало, что их в лодки сажать все равно что кошек, пользы в критической ситуации столько же, девки не говорили что умеют это вот все и не вызывались на это дело. Руководству было поровну, у него было запланировано мероприятие и его провели, несмотря на штормовое предупреждение. Я даже вот еще раз напишу - ничего студенты в этой ситуации изменить не могли, даже если б не сели в те лодки. Детей бы все равно отправили, с тем одним мужиком. Дети бы все равно утонули.

[Nicole White]

И это нормально, потому как перепроверять начальство всякий раз, когда не хватает информации = пойти нафик, и не только в детском лагере, но и по жизни. У начальства по определению больше информации почти всегда.

Еще как приходится перепроверять. Директора все как один "Хочу платить налоги поменьше", "А можно мы эту платежку не проведем?", "А что если оплатить с левого счета?" и бухгалтер как специалист объясняет болвану почему нет, иначе платить акуенные штрафы будут оба.
Если начальство говорит - хочу катаццо на лодочке, а ему в ответ - дурень там +5, то начальство таки пойдет лесом.

[Ardbeggar]

раз мы все понимаем, что лодка или корабль в принципе могут перевернуться, а люди замерзнуть - значит мы должны запретить трансатлантические плавания?

Нет, это значит, что прежде чем браться за осуществление трансатлантических плаваний, мы должны получить необходимую квалификацию и принять ответственность за возможные последствия.

а откуда левому человеку знать о существовании этих нормативных документов и о необходимости их чтения?

Из естественного вопроса «кто, как и в каких пределах будет отвечать, если случится херня?» это узнавание следует автоматически.

где такую документацию получит вожатый, приехавший в лагерь водить детей на обед и вынужденный плыть на лодке?

Приехал водить на обед — води на обед.

Там были студенты, которые ехали в лагерь под угрозой отчисления из вуза - есть у них возможность "отказаться от задания"?

Да.

чтобы судить о потенциальной опасности, тоже нужна квалификация.

Достаточно не быдь дебилом.

[xarax]

А историю можно сравнить с прохождением мимо ремонтируемого здания, работающей спецтехники или нависших над головой сосулек.
Не нужно быть строителем, чтобы сообразить, что около работающего подъемного механизма лучше не шастать. Нет?

сосульки видны заранее. Шанс на то, что начальство работающее с детьми предлагает опасную авантюру не виден. Какие штормы бывают и с каким шансом они переворачивают эту лодку при этой нагрузке... откуда они могли знать?

Еще как приходится перепроверять. Директора все как один "Хочу платить налоги поменьше", "А можно мы эту платежку не проведем?", "А что если оплатить с левого счета?" и бухгалтер как специалист объясняет болвану почему нет, иначе платить акуенные штрафы будут оба.

это область компетенции бухгалтера. Бух знает, почему нельзя так делать и какой шанс облажаться. А в истории бухгалтера заставляли бы кнопочки нажимать или проводки соединять. Причём заставили бы через неделю после найма, мол, все бухи так делают на этой должности.

Нет, это значит, что прежде чем браться за осуществление трансатлантических плаваний, мы должны получить необходимую квалификацию и принять ответственность за возможные последствия.

в истории люди так и сделали. Получили необходимую (как им сказали) квалификацию от начальства и приняли ответственность. Другое дело, что их обманули, квалификации не было достаточно. А значит, и ответственность тоже не на них.

Из естественного вопроса «кто, как и в каких пределах будет отвечать, если случится херня?» это узнавание следует автоматически.

Отвечать будет козёл отпущения - из этого никак не следуют знание нормативной документации и техники безопасности.

Приехал водить на обед — води на обед.

это где-то в идеальном мире поняшей. Так-то чел пошёл в вуз учиться, а не детей водить в лагере, а его принудили делать что-то левое. Это система, пригружать людей левыми заданиями. Были бы люди несистемными и не соглашались бы - они бы туда не попали. И возможно, в вузе не учились бы.

Достаточно не быдь дебилом.

изнасиловали или другая проблема - сама виновата, не надо быть дебилом? Плавали, знаем.

[tayojka]

Товарищи белопальтовые.
А в чем, собственно, вина студенток?

В том, что, фигурально выражаясь, сели за руль без прав и не имея представления о вождении.

Xarax, скажите, вы действительно такой... незамутненный, что приступаете к новой для себя работе, поверив на слово работодателю, не пробив предварительно требования к должности и необходимые знания/умения/навыки, не прочитав внимательно пункт "должностные обязанности" контракта, не расписавшись в инструкции по технике безопасности или сейчас просто спорите ради спора?  

[xarax]

В том, что, фигурально выражаясь, сели за руль без прав и не имея представления о вождении.

Xarax, скажите, вы действительно такой... незамутненный, что приступаете к новой для себя работе, поверив на слово работодателю, не пробив предварительно требования к должности и необходимые знания/умения/навыки, не прочитав внимательно пункт "должностные обязанности" контракта, не расписавшись в инструкции по технике безопасности или сейчас просто спорите ради спора?  

я конечно незамутнённый. Но напомните, мы говорим обо мне, или о несовершеннолетних студентах, попавших в задницу? Вы вероятно уже родившись умели читать, писать, подстраховывать свою задницу, получать опасные приказы в письменном виде и противостоять психологическому давлению? Рад за вас. Но смею уверить, обычно этого не происходит, люди учатся новому степ бай степ.

Не буду интересоваться существованием "контракта" и "требований к должности" для вожатых лагеря, куда загоняют под угрозой исключения из вуза.

[Bestia]

Bestia, ну неужели они за месяц пребывания в лагере ни разу водичку ножкой не попробовали? неужели ни разу не бродили по колено в воде вдоль берега? Наверняка бродили. И знают на собственной шкуре, как быстро сводит ноги.
Неужели не знали, что подростки трудно организуемы и вообще себе на уме?
И чего там можно не сообразить?
скорее наплевать было.

Да спокойно они не сообразили, ну правда.
Может у меня мозги не так варят, но видя лодку, озеро, спас. жилет у меня не всплывают мысли о смерти.

[xarax]

Риски проведения походов по воде с детьми тоже сразу видны, даже если погода замечательная и не собирается меняться.
Дети могут что-то не поделить и банально подраться, с утоплением, переворачиванием лодки и прочими прелестями.
Могут захотеть искупаться тайком или поднырнуть под корягу.
Могут ради прикола кого-то притопить, пока вожатые отвернулись.

Это надо быть имбецилом, чтобы не видеть подобных рисков.

а не надо по себе мерять. Я вообще не вижу проблем проплыть 40 метров. Но я осознаю, что для кого-то ещё это может быть очень сложно.

Могут подраться, и? На них спас-жилеты.  Что с ними случится? Вытащить из воды, проблем-то.

[Ardbeggar]

в истории люди так и сделали. Получили необходимую (как им сказали) квалификацию от начальства и приняли ответственность.

Где документальное подтверждение?

Отвечать будет козёл отпущения - из этого никак не следуют знание нормативной документации и техники безопасности.

Вот чтобы не оказаться козлом отпущения, необходимо прикрыться документами. Это очевидно.

Так-то чел пошёл в вуз учиться, а не детей водить в лагере, а его принудили делать что-то левое.

It takes two to tango. Его принудили — он согласился.

изнасиловали или другая проблема - сама виновата, не надо быть дебилом?

Предлагаю доказать корректность аналогии.

На них спас-жилеты.  Что с ними случится?

Неправильно надетый спасжилет не только не уменьшает опасности, но может ее существенно увеличивать. Сюрприз?

Может у меня мозги не так варят, но видя лодку, озеро, спас. жилет у меня не всплывают мысли о смерти.

Это очень плохо. Вода шутить не любит.

[ZloeAloe]

У меня все равно ассоциаций со смертью не появится при взгляде на ровную гладь воды, ласковое солнце и безоблачное небо...

[xarax]

Где документальное подтверждение?

речь о бюрократических штучках или о студентах в летнем лагере, которым сказали вроде "копать отсюда и до забора"?

Вот чтобы не оказаться козлом отпущения, необходимо прикрыться документами. Это очевидно.

Кому это очевидно? Упитанному мужику средних лет покрутившемуся и там и тут, или несовершеннолетним скубентикам?

It takes two to tango. Его принудили — он согласился.

да, мог бы всех послать и вылететь из вуза. Ещё на предыдущем этапе. И? Это жизнеспособная стратегия поведения?

Предлагаю доказать корректность аналогии.

чел попал в криминал - говорят: "Сам дурак". Тут студенты попали в переплёт - вы говорите "Сам дурак". Что тут доказывать?

Я не буду терзать твою хрупкую психику рассказами о том, как я по Селигеру до острова плавала just for fun. Или по не самому спокойному морю (с медузами, беее) до косы в полукилометре от берега.
Но в том же Байкале с температурой водички около 10 градусов, я пулей в воду залетала и пулей же вылетала оттуда. Потому что холодно-аж-все-сводит.

рад за тебя, но я не мерялся письками, а говорил, что то, что может один, может не мочь другой.

Школьных знаний физики недостаточно, чтобы представить, как в лодку, полную детей, затаскивают еще и еще детей через борт?

Это какое-то оправдание и возведение в абсолют человеческой тупости и перекладывания ответственности.

во-первых, человеческая глупость бесконечна. Во-вторых, в лодку полную детей можно и затащить ребенка через борт. Если ты помнишь школьную физику, конечно. Подумай о центре тяжести и всё получится.

[somberowl]

Та студенткам же не говорили " Вот вы идете топить детей, а то отчислим"
Скорее всего было примерно так "Едьте быть вожатыми(а не инструкторами в походе), водить детей в столовку и следить чтоб они по ночам спали а не по лагерю шастали, а то отчислим". И да дешевле поводить детей в столовку чем отчислиться и совершенно неочевидно что есть какая то нев*е*анная опасность. Это что касается того почему они не виноваты в том что они туда вообще поехали.
А в лагере " Ну сплавайте с детьми, вот вам лодки, они надежные погода хорошая, на детях жилеты и вообще с вами _инструктор_"
Вот серьезно, откуда девочкам из педа знать сколько должно быть инструкторов на группу детей? Откуда им знать что хорошая погода лешко превратится в шторм. Да в этом похоже по идее они были такие же дети при инструкторе, хоть и постарше. Никто де не обвиняет старших детей - вот 15 летние лбы здоровые неужели не понимали что это небезопасно плавать в жилетах с инструктором в хорошую погоду? И да в 15 и даже в 12 лет дети вполне понимают что можно утонуть - что ж они не отказались?
Да они недееспособные, ну так не под суд а просто общественное порицние им.
Ну на полном серьезе - ситуация выглядит безопасно, инструктор который очвидно в этом шарит говорит что безопасно, ответственность на инструкторе и руководстве которое должно было и в МЧС зарегестрировать и позаботиться о безопасности всех походов.
Я не говорю что девушки совсем белые овечки, но на них явно ответственности меньше чем на руководстве и инструкторе.

[Bestia]

А если добавить толпу детей?
А если ножкой водичку попробовать?
А если от берега оттолкнуться и почувствовать, как неустойчива лодка?

Вы, мне кажется, меня не понимаете
То что может, в теории, что-то случиться - да.

Я про другое маленько. Я про то, что их заставили.
Вот что им говорили, что практику пройти точно надо - я верю. В том что их силой в лодки садили - уже нет. Одно дело, когда у тебя черви из риса всплывают, как кто-то там выше писал. Это очевидная угроза. Другое дело - лодки со спас. жилетами. Что-то случиться может, да, но изначально это совсем не очевидно.
Как бы нет явных причин поднимать бунт именно в этот момент.

Вчера читала, что кто-то из детей утверждал, что дети не хотели. Из-за погоды. Что вожатые им сказали нет, нет, едем. Не руководство лагеря - а эти студентки.

[Pricolnii zverek]

Всем кто доказывает, что студентки ну совсем ни причём, вопрос:
вот суд их обошёл стороной, они закончили колледж, пришли в школу учить вашего ребёнка. Потом директор школы этих новоиспеченных учителей с вашим ребёнком в лес отправил, дал палатку и отправил.
Они пошли, директор же сказал нужно, вашего ребёнка задрал медведь, снова они не виноваты?

Да и вообще, может им проводили инструктаж, как себя вести и что делать. Сейчас в этой ситуации все будет стараться с себя побольше отвественности скинуть.

[murmur]

Отсутствие студенток в лодках ничего бы не изменило, дети бы все равно утонули, потому что не было там опытных сопровождающих, от слова совсем. Ну, один был, да.и все. Могли отказаться или нет - все равно ничего бы не изменилось. Ну и чем они виноваты?

Вот согласна
Они тут жертвы, они сами могли погибнуть. А их присутствие или отсутствие ничего не меняет в данном случае. Может нашли бы таких же девочек на их место. Или на них бы еще повесили вину, что мол бросили детей и пошли домой, а дети там потонули.
Так что в этом случае они могли либо возмутиться указанием идти в поход, что можно сделать только если понимаешь риски (я вот не знала, как быстро окочуриваешься в холодной воде, и ведь в мае, не зимой), либо пойти и надеяться что всё будет хорошо.
Кстати, вот что тут рассказали о рисе с червями - так ведь во многих местах делается. Руководство заставляет готовить из испорченных продуктов, а иногда изначально закупают просроченное чтоб подешевле, а кто не хочет из этого готовить - тот до свидания, нового найдем. И, ну... Я конечно в таких местах работать не стану, но осуждать этих людей тоже не могу. Конфликт приказов непосредственного начальства и главного начальства - это всегда геморрой

[Ardbeggar]

речь о бюрократических штучках или о студентах в летнем лагере, которым сказали вроде "копать отсюда и до забора"?

Откуда взялось «или»? Когда речь заходит об ответственности перед законом, бюрократические штучки всплывают с необходимостью.

Кому это очевидно?

Любому, кто утрудился подумать.

И? Это жизнеспособная стратегия поведения?

Да.

чел попал в криминал - говорят: "Сам дурак". Тут студенты попали в переплёт - вы говорите "Сам дурак". Что тут доказывать?

То, что положение потерпевшего тождественно положению соучастника.

[Bestia]

Вот согласна
Они тут жертвы, они сами могли погибнуть. А их присутствие или отсутствие ничего не меняет в данном случае.

Для них самих меняет.
Если происходит некая фигня, то она, возможно, произойдет и без тебя. Но если там будешь ты - придется отвечать. А если откажешься - не будешь.
Зачем петиции то, если разницы нет, м? Обвинят, не обвинят - какая разница?

Может нашли бы таких же девочек на их место.

И сидели бы они теперь и потирали лапки. Что у них ума хватило, у кого-то нет.

Кстати, вот что тут рассказали о рисе с червями - так ведь во многих местах делается. Руководство заставляет готовить из испорченных продуктов, а иногда изначально закупают просроченное чтоб подешевле, а кто не хочет из этого готовить - тот до свидания, нового найдем. И, ну... Я конечно в таких местах работать не стану, но осуждать этих людей тоже не могу.

Да что с вами такое, аааа?
Заставляют их детям червей скармливать, осуждать не могу, им же денег надо.

[xarax]

Откуда взялось «или»? Когда речь заходит об ответственности перед законом, бюрократические штучки всплывают с необходимостью.

И что могут знать скубенты о правилах бюрократии, "спаси свою задницу" и ответственности перед законом?

Любому, кто утрудился подумать.

чтобы утрудиться так думать, нужно иметь информацию и привычку думать таким образом.

Да.

а вот и нет. Быть белой вороной нежизненно. Конформизм не с пустого места возник.

То, что положение потерпевшего тождественно положению соучастника.

один из вожатых утонул. Так что они и есть самые настоящие потерпевшие.

Вот посмотрела бы я на это в исполнении девчонки-неумехи.
Да и в твоем бы поглядеть не отказалась.

их там 4ро вроде было, взрослых. По 2 на лодку. И пацаны были 15летние. Вдвоём за милую душу втащили бы.

[Airy]

Да и вообще, может им проводили инструктаж, как себя вести и что делать. Сейчас в этой ситуации все будет стараться с себя побольше отвественности скинуть.

О чем их могли проинструктировать?
В каких случаях выпускать ракеты, которых нет?
Или как в одиночку управлять лодкой в шторм?
Или как стать бэтменом и спасти десяток детей из ледяной воды?

Единственный адекватный инструктаж, который мог быть - не соваться на воду с таким снаряжением, которое у них было, и в таких погодных условиях (я даже не про начавшийся шторм, а про температуру воды). То есть руководству просто нельзя было выпускать группы.

К слову о том, что вожатые могли посмотреть прогноз - вообще не факт, что в тех местах ловится интернет.
Поэтому - вот вам дети в спасжилетах, вот вам лодки, вот вам красивое озеро со спокойной водой, вот хорошая погода, все будет хорошо, мы так тыщу раз делали.