wonderzine.com - #ЯНеБоюсьСказать

[pysh000000]

На самом деле все люди эгоисты.
Все равно каждый в первую очередь думает о своей тушке, а уже потом о других. Даже о других он думает в контексте - вот погибнет мой любимый человек, как Я буду без него.

[murmur]

Реально? Защитники тигров опять возбухают, что защитники тюленей защищают тюленей, а не тигров? Им кто-то мешает самим пойти защищать тигров? Откуда возникают вопросы вроде "эй да там тигры голодают, доколе мы будем закрывать на это глаза??!!"? Ну мутите свой флешмоб с блекджеком и шлюхами, кто мешает-то?

[pysh000000]

Ну мутите свой флешмоб с блекджеком и шлюхами, кто мешает-то?

Зачем, когда можно перейти сразу к делу?

[Lsv]

Вымораживают эти сравнения с защитниками тюленей.

   Кого нахрен защитили феминистки хотя бы за последние десять лет? Сплошная вонь и нападки на тех, кто неугоден.

[Ardbeggar]

иногда - ненадолго
бывают такие случаи

А мертвый мертв всегда. Иных случаев не бывает.

когда женщина заявляет, что мужчина для нее - неодушевленный предмет, помесь вибратора и кошелька, тут чота мужская половина аудитории сразу начинает бурлить
а женщина=предмет - это нормально

Любой человек — в том числе и предмет. И это нормально. Бурление начинается, когда кто-то (вне зависимости от пола) оказывается только предметом.

Эвакуируют, кстати, всегда женщин сперва, мужская жизнь менее ценна получается?

Эволюционно таки да. У полигамного или обладающего гибкой стратегией размножения вида гибель самок по очевидным причинам опаснее для популяции.

[Maryam]

Кого нахрен защитили феминистки хотя бы за последние десять лет? Сплошная вонь и нападки на тех, кто неугоден.

а зачем ты их нюхаешь?
у меня вот за годы общения в интернете не возникло желания понюхать кого нибудь из оппонентов
ну вот ни разу

[pysh000000]

Эволюционно таки да. У полигамного или обладающего гибкой стратегией размножения вида гибель самок по очевидным причинам опаснее для популяции.

Ну таки да.
Но эволюционно у высших млекопитающих самцы также имеют главенствующее значение - львиный прайд, гориллы, и тд. Самки покоряются им.

Но мы же живем в цивилизованном мире, где есть наука и тд. Почему одни эволюционные признаки нужно сохранять, а другие уничтожать? Кто решает, какие именно и почему?

[Lsv]

а зачем ты их нюхаешь?
у меня вот за годы общения в интернете не возникло желания понюхать кого нибудь из оппонентов
ну вот ни разу

Мои вкусы весьма специфичны

[Ardbeggar]

Почему одни эволюционные признаки нужно сохранять, а другие уничтожать? Кто решает, какие именно и почему?

Это не ко мне вопрос. Я вообще полагаю, что (перефразируя Фридрихвильгелмыча) списывая со счета животное, мы просчитаемся, и только.

[Федя]

Реально? Защитники тигров опять возбухают, что защитники тюленей защищают тюленей, а не тигров?

Мурмур, нет, защитникам тюленей всего лишь указывают на то, что иногда они защищают тюленей в ущерб другим животным, без внятных аргументов настаивая на особых правах для них.

[pysh000000]

Это не ко мне вопрос. Я вообще полагаю, что (перефразируя Фридрихвильгелмыча) списывая со счета животное, мы просчитаемся, и только.

Да я как бы вот тоже, но мы не правы, потому что мы мужчины, это очевидно.

[xarax]

когда женщина заявляет, что мужчина для нее - неодушевленный предмет, помесь вибратора и кошелька, тут чота мужская половина аудитории сразу начинает бурлить
не говоря уже об отдельных гуглокотах
обвиняют ее в безнравственности и прочем

осмелюсь оспорить это утверждение. Мужской половине форума пофик. А гуглокоты  всех и всегда в чём-то, да обвиняют, это их стиль общения.

а женщина=предмет - это нормально
такая тупость, святая кочерыжка...............

тупость - это феминизм, как мы выяснили.

Да нормально, нормально. Я ж писал - женщина от предмета отличается почти ничем. А если вспомнить русский язык, то и совсем ничем: предмет - материальное явление. Женщина - явление? Материальна? Значит женщина - предмет в буквальном смысле.

[Maryam]

Я ж писал - женщина от предмета отличается почти ничем. А если вспомнить русский язык, то и совсем ничем: предмет - материальное явление. Женщина - явление? Материальна? Значит женщина - предмет в буквальном смысле.

а мужчин вы в предметы записываете?

[Lsv]

а мужчин вы в предметы записываете?

Если бы меня со спорткаром сравнили, я бы кайфовал)

[Клелия]

Ой бл*, от этого страдают все независимо от того, какая писька.

И вот всё бы хорошо, если бы ради защиты женщин автоматически не направлялся негатив на мужчин. Абстрактно, да, феминистки (или защитники тюленей) могут защищать кого угодно и не обязаны защищать всех остальных, но ИМХО, есть проблемы, когда такое разделение несет вред. Условно говоря, защитники оленей не должны защищать оленей, наплевав на все остальное, а то они так дойдут до истребления тех, кто оленей жрет. С защитой от насилия то же самое, изначально любое массовое мероприятие следует рассчитывать на не самых умных людей (их не бывает слишком много в принципе), рассчитывать на искажения, истерию, злоупотребления и т. д. И, выдвигая лозунг: "Спасите оленей от массового вымирания" следует, ИМХО, иметь в виду, что тут же посыпятся призывы: "Истребить всех хищников и спасти оленей!". Я не говорю, что ничего не надо делать, но мне кажется, что любая борьба влечет немалое количество жертв, зачастую вообще ни в чем не виноватых. Ничего нет удивительного, что такому начинанию сопротивляются. Будь я мужчиной, я б вот тоже поостереглась. Уже слышались призывы (даже в этой теме) о том, что надо учить девочку остерегаться даже отца, брата, одноклассника. Да, такие случаи бывают и это страшно. Но и такое решение проблемы тоже не выход.

[Maryam]

а мужчин вы в предметы записываете?

Если бы меня со спорткаром сравнили, я бы кайфовал)

немножко иная коннотация подразумевалась

[Lsv]

немножко иная коннотация подразумевалась

Да пофигу, смысловая нагрузка один черт зависит от степени твоей обидчивости)

[Maryam]

немножко иная коннотация подразумевалась

Да пофигу, смысловая нагрузка один черт зависит от степени твоей обидчивости)

я не обижаюсь по разным причинам, мне просто интересно знать, что хотел сказать автор
любопытство, да

[Варг]

Ксаракс, вы же абсолютно не читаете то, что вам пишут.
Я не знаю как с вами дискутировать (и стоит ли дальше), если вы вечно меняете русло разговора, соскакиваете, не отвечаете на прямые вопросы, с умным видом рассуждаете о вещах, в которых не смыслите, требуете от меня ответов, но сами не в состоянии сформулировать свою же мысль.
Я как будто бисер мечу.

[pysh000000]

Все зависит от ситуации, например, когда к девушке подходит знакомится парень, она тоже на него смотрит как на предлагаемый товар. Ей не важна его душа и ОБВМ, она точно так же посмотрит на одежду, на морду лица, рост, машину, телефон (индивидуально) и тд. И все равно откажет неприятному для себя человеку.

Что бы воспринимать человека больше чем рандомную частичку мира, нужно, как говориться, с ним пуд соли сожрать.

[Федя]

По ссылке очень хорошая статья: https://um.plus/2016/07/14/molchanie-bolshinstva/

Я с телефона, опасаюсь копипастом перекосое*ить текст, если кто сюда его притащит, будет молодцом.

[Lsv]

если кто сюда его притащит, будет молодцом.

Я молодец, да.

Виктор Мараховский

Фестиваль дурных воспоминаний, грянувший на минувшей неделе в русской медиасфере, стал первой за долгое время интернет-кампанией, по-настоящему вывалившейся за пределы соцсетей.

За несколько лет все как-то успели привыкнуть к тому, что боевые хештеги остаются за решётками своих «гетто для единомышленников». И что все их массовые кампании остаются неизвестны для большинства. Флешмоб же рассказов про сексуальные домогательства, запущенный феминисткой из г. Киева, выбрался из обычных рамок и растёкся не только по профессионально-разгневанным, но и просто по женственным СМИ, от «Космо» до «Комсомолки». И, что более важно — поднял волну совершенно беспрецедентной ругани активистов с представителями «молчаливого большинства».

Вопрос о том, целенаправленно был раскручен флешмоб или же раскрутился сам собою, может остаться за кадром. В нашем случае интересно не «кто запустил и с какой целью», а почему сработало и что получилось в результате.

Получилось же по факту следующее.

Во-первых, в массовое обсуждение поступил неочищенный сетевой материал-сырец со всеми его классическими признаками. То есть:  часть совершенно реальных страшных историй, от которых, особенно при массовом прочтении, встают волосы дыбом. Часть — историй реальных, но недостаточно шокирующих. Часть — откровенно болезненные фантазии сетевых девиантов обоего пола, привлекающих к себе внимание (этих насиловали всю жизнь, всюду и везде, в одиночку и футбольными командами, в самолётах и на речном транспорте).

Во-вторых, массовое вываливание этого сырца на головы нормальному человеческому большинству вызвало у него естественную реакцию отторжения. В связи с чем наиболее цитируемыми у представителей большинства стали именно болезненно-фантастические истории от круглосуточно насилуемых, удостоившиеся сарказма. Тем более что если для носительниц правдивых «страшных историй» данный флешмоб был способом как-то избавиться от самообвинений в случившемся, — то авторы БДСМ-фантазий напрямую перешли к обвинениям в адрес «мужского большинства и его стереотипов» вообще.

Ну и в-третьих — произошло самое главное и печальное. То, что можно назвать «истеризацией дискурса».

Тут следует сказать, что сексуальная агрессия — тема не просто «непростая», а невероятно сложная, состоящая из десятков факторов, зачастую взаимоисключающих. Поскольку агрессивность является частью «прошитого в подкорке» Homo s. sapiens полового поведения, доставшегося нам от досознательных предков — она так же принципиально конфликтует с современным «социальным человеком», как и вообще сексуальность.

Грань между «приставать» и «ухаживать», между «соглашаться», «уступать» и «сдаваться» не была определена природой — и крайне по-разному определяется юристами. Считать сексуальной агрессией всё, что в качестве таковой расценивает претендент на статус потерпевшего — примерно так же справедливо, как считать ею только «физический генитальный контакт с нанесением явных телесных повреждений, задокументированный записями или двумя очевидцами»
Разночтения в определении этого явления столь велики, что мировое лидерство по числу зарегистрированных изнасилований делят ЮАР (где среди бантуязычных масс бытует дикое суеверие, будто секс с девственницей лечит от ВИЧ) и Швеция (где в случае если начальник еженедельно в течение года треплет по пояснице подчинённую — юридически правомерно говорить о 52 случаях изнасилования). Вопросы латентности сексуального преследования, психологических последствий изнасилований, отношения общественной морали и т.д. — висят на этой теме как шары на ёлке.

И всё это запутанное богатство сложности в конкретном случае полового флешмоба свелось к противостоянию:

с одной стороны — пресловутого большинства, которое, конечно, никого в жизни не насиловало и не одобряло насилия, но безусловно не святое,

и с другой — сверхактивного меньшинства, таранящего большинство тысячами жутких историй и ставящего каждого перед выбором из двух вариантов: или «покаяться и присоединиться» к обвинениям против большинства, или считаться пособником насильников, мракобесной первобытности и заодно (внезапно) — мракобесного же режима. Поскольку последний в интересах духовных скреп хотел бы, чтоб всё было гладенько и чтоб «бабы помалкивали в тряпочку».

По факту мы сталкиваемся с парадоксальным явлением, когда «придание темы гласности» приводит не к расширению пространства обсуждения, а наоборот — к его сужению. К вырождению  по-настоящему сложной и комплексной проблемы — до идеологизированного набора речёвок, которые большинству предписано либо принимать, либо заткнуться
…Есть основания полагать, что затыкание граждан путём «как-бы-гласности» (ведь в тысячах историй жертв, по сути, нет ни имён, ни фамилий, ни причин для уголовных дел, что несколько противоречит тегу «Я не боюсь сказать») — будет взято на вооружение «сверхактивным меньшинством» и в дальнейшем.

Ряд граждан, обнаружив, что секс-истории продвигают те же персонажи, что ранее раскачивали истории о Синих Бескровных Мальчиках (старушках и ветеранах) — поспешили сделать вывод, что это точно целенаправленная кампания, направленная на раскол российского общества.

На деле куда вероятнее другое объяснение. Просто сверхактивное меньшинство интуитивно всегда действует примерно одинаково — и самым естественным образом хватается за любую тему, с помощью которой может морально доминировать над публикой, сделать садку на общественное мнение и укрепить свою власть над медиа-пространством.

И да, бомбардировка активными меньшинствами русской медиасферы методом «на нашей стороне ужасные факты, а вы защищаете боль, ложь и ужас» — ведётся в принципе постоянно. На днях, например, прошла попытка устроить аналогичную истеризацию на материале «В стране идёт эпидемия ВИЧ, а власть закрывает борющиеся с ней НКО как иностранных агентов», — просто она не взлетела (как и десятки других).

Но гражданскому большинству следует быть готовым к тому, что в ближайшее время его будут активно затыкать именно кампаниями по гласности. Ибо тот, кто оседлал совершенно реальную, настоящую, касающуюся миллионов проблему и сумел навязать всем её трактовку — тот и контролирует «публичное пространство дискуссии»
Разумеется, это «публичное пространство» не эквивалентно общественному мнению — но, как показывает история, реальное общественное мнение хорошо слежавшаяся грамотная медиа-клака может вообще загнать в подполье на десятилетия, спокойно имитируя его своими силами.

И «истеризация дискурса» — это безусловно действенный метод возвращения медиа-меньшинств к информационной власти.

Противостоять же ему можно лишь одним путём — это  выработка и внедрение в публичное пространство по всем больным вопросам внятной позиции. Не оправдывающей никаких преступлений, но и не дающей дискриминировать большинство.

[Ardbeggar]

глупым женщинам, которым хочется тратить деньги мужа и быть безвольной принцессой

Забавно. А как же «феминизм дает женщине выбор»? Или давать-то дает, но если им воспользоваться не Единственно Верным Способом™, то все, глупая содержанка? Очень показательно, спасибо за цитату :]

Да, плюсег не влез, так что тут: расшифровка — агонь аццкий!

[Варг]

Забавно. А как же «феминизм дает женщине выбор»? Или давать-то дает, но если им воспользоваться не Единственно Верным Способом™, то все, глупая содержанка? Очень показательно, спасибо за цитату :]

Феминизм против осуждения выбора женщины, а не самого выбора.

Сансет, а вы попробуйте глазками читать, а не вырывать из контекста что-то и писать ересь.

[Lsv]

А как же «феминизм дает женщине выбор»?

[pysh000000]

Феминизм против осуждения выбора женщины, а не самого выбора.

Да фиг ты докажешь, что сама хотела сумочку, туфельки и ничего не решать.

[Варг]

Да фиг ты докажешь, что сама хотела сумочку, туфельки и ничего не решать.

доказательства не требуются

[pysh000000]

доказательства не требуются

Потому что такого не может быть? =D

[Варг]

Потому что такого не может быть? =D

нет, потому что никто не должен объяснять свой выбор
еще раз, феминизм негативно относится к ОСУЖДЕНИЮ выбора

[pysh000000]

нет, потому что никто не должен объяснять свой выбор
еще раз, феминизм негативно относится к ОСУЖДЕНИЮ выбора

Адекватные - возможно, а что будем делать с остальными?