Никто не говорит, что ситуация невозможна. Меня, например, смущает "мужской смех", который указывает на присутствие друга в квартире, но при этом не ясно, куда делся друг потом. По описанию больше похоже, что личности злодеев раскрылись только после рассказа жены. Что было быстранно, если бы друг сразу обнаружился в квартире. Этого куска вообще нет. Что там делал друг до приезда полиции? Смеялся? Сопротивлялся? Убежал так быстро, что автор его не узнал?
Мне кажется, что если история реальна и написана на эмоциях, то просто опущена ее часть. Что есть в истории? Мужской смех, потом что автору бросилось в глаза и затем уже рассказ жены о подробностях истории. А часть, где мужик оторвал глаза от изувеченной жены и вломил смеявшемуся/позвал соседей/вызвал ментов, как раз пропущена. И в принципе вполне логично выглядит - описаны наиболее эмоциональные моменты - первоначальное впечатление и шок от всей истории.
Тогда смущает момент нащщет "пропало 450 тыщ" и что там еще пропало. Это несостыковывается с наличием смеящегося друга в квартире. Типа пришел, ушатал жену, набухался с товарищем, потом утащили деньги с прочими ценностями и решили вернуться? Или решил вернуться один?
Вот не понимаю я логики преступников. зачем совершать преступление если тебя поймают. понятно там, инкассатор украл мешок денег заплатил за операцию ребенку, потом сел ну да и фиг, зато ребенок жив и здоров. протез или новое сердце уже из него не выковыряют. а вот украл, выпил в тюрьму - как то идиотизм.
