#21248 – Трое из ларца, одинаковых с лица

[Stephan S]

http://zadolba.li/story/21248

Очень задолбали три, скажем так, жизненные идеологии, по которым живут многие люди. Первая и главная — потребительство, которое иногда называют эгоизмом. Но это именно потребительство — человек стремится захапать столько ресурсов, сколько сможет, взамен отдавая минимум, да и то, если сильно прижмёт. Ещё несколько лет назад благообразные физиономии в телевизорах рассуждали о том, как хорошо жить в обществе потребления.

Однако убеждённый потребитель не только устраивает помойку у своего двора, но и расходует душевные ресурсы окружающих людей: «пилит» супруга/супругу, играет на доверии окружающих, впаривая барахло. Потребитель давит на жалость, выпрашивая денег на очередную бутылку или гаджет, и отчаянно торгуется, когда о долге напоминают. Потребитель шумит и мусорит просто потому, что за это не штрафуют. Люди становятся агрессивно-подозрительными в обществе, а в «нормальных» семьях творится такое, что домой не хочется возвращаться, а на следующий день на работе всё валится из рук.

Следующая идеология — «отдай всё, что имеешь». Как правило, с расчётом на некие духовные блага, которые должны прийти сами по себе в качестве благодарности от неких «высших сил». Эти люди подают профессиональным попрошайкам и пьяницам, десятилетиями бесплатно содержат родственников, вечно обещающих «измениться». Они терпят побои и унижение от супруга или супруги, готовы подарить дорогой инструмент соседскому ребёнку в игрушки, либо продать квартиру на благо какой-нибудь религиозной организации. Бывает, такой «отдай всё» годам к 40−50, когда здоровье уже не идеальное, да и «высшие» не спешат помогать, начинает догадываться, что окружающие злоупотребляли его добротой, и сам перековывается в потребителя. Он или она начинает требовать обещанные блага уже не от «высших сил», а от окружающих людей, особенно тех, кто помоложе. Силы и средства, вложенные в мужа-алкоголика, стаю бродячих собак и «не взлетевший» за 30 лет бизнес, почему-то превращаются в долг окружающих.

И третий вариант — это «так положено». Люди, старательно превращающие себя в роботов, ибо живут не умом, а по строгой программе. Не почищенные с утра зубы — плохое настроение на весь день. Влажная уборка не реже раза в неделю. Макароны нужно есть только с кетчупом, а суп варить только с капустой. Грядки с картошкой на даче. И так далее. Если у нашего персонажа кончаются силы — к обязательным работам привлекается все доступные родственники. Ведь чистый пол гораздо важнее хороших отношений между людьми. Опять же, самоличное выполнение «обязанностей» становится основанием требовать благ от окружающих. То, что «обязанности» воспринимались семьёй как хобби, вроде раскраски фэнтезийных фигурок (ну нравится человеку сажать картошку), в расчёт не берётся.

Допустим, раскидало троих наших персонажей по необитаемым островам. Человек-потребитель научился охотиться и собирать еду, но так изгадил остров, что сам же задохнулся от зловония.

Человек «отдай что имеешь» собрал еду, да и отдал самой несчастной обезьянке. На следующий день собрал больше и отдал десяти несчастным обезьянкам. Через месяц умер от истощения, а обезьянки вернулись к своему естественному корму.

Человек «так положено» умер в первый же день от сердечного приступа, ибо не было на острове капусты для супа, зубной пасты и телевизора.

Знаете, чем эти идеологии так плохи? Они все не созидательные. То есть портят жизнь и самому человеку, и окружающим, приводят к ненависти и трагедиям в семьях.

Была одна великая страна. Было в ней много и хорошего, и плохого. Но главное, что мы потеряли, когда её не стало — это идеология человека-созидателя. Творца, ответственно относящегося к окружающим людям, к семье, к природе. Да, были перегибы, и «отдай всё на благо страны» было, но была и мечта об обществе творцов. Очень обидно, что сейчас её, этой мечты, уже нет.

Люблю такие простыни. И выводы хорошие. Но последний абзац смазал впечатление.
Как раз «отдай всё» там и пропагандировалось, вместе с творчеством. И делалось — в «помощь братским народам». А последующая ненасытность — следствие «оголодания».

[Nevermind2015]

Автор, правда, забывает, что "общество творцов" существовало исключительно на плакатах  

[Rand]

Я знал, что когда-нибудь появятся классификации задолбанов.

[Stephan S]

Автор, правда, забывает, что "общество творцов" существовало исключительно на плакатах  

Ну так, мне объясняли, что и коммуналки — это не так плохо было, ибо «ты вот посмотри "Покровские ворота"...»

[Elf78]

Общество потребления - одно из величайших достижений человечества: впервые за всю историю признано право каждого на простое счастье здесь и сейчас. Но долбо*бам неймется.

[Nevermind2015]

Ну так, мне объясняли, что и коммуналки — это не так плохо было, ибо «ты вот посмотри "Покровские ворота"...»

Ну смотрел я этот фильм, ничего хорошего в той коммуналке не увидел. Жить как в аквариуме, когда каждый чих твоей личной жизни немедленно становится достоянием "обсчественности" - да нафиг, уж лучше ИГИЛ  

[Johannes]

А в Союзе разве не было общества потребления? Переход к обществу тотального потребления, в котором мы сейчас живем, был, к сожалению, подготовлен и советским периодом. Отрицать это бессмысленно. Давайте вспомним времена, когда у власти находился Н.С. Хрущев. При нем началось разложение советских постулатов, которые внедрялись в обществе. Он поставил перед обществом цель: «Догнать и перегнать Америку!». В чем догнать и в чем перегнать? В потреблении материальных благ. Человек должен иметь холодильник, дачу, машину, кооперативную квартиру и так далее. Собственно, это и были ориентиры коммунистического строительства. Уже с того времени началась серьезная деградация и разложение советской идеологической модели, впрочем, на мой взгляд, изначально страдавшей массой «родовых травм», предопределивших финал. Ведь произошло фактическое признание того, что уровень потребления и является единственным мерилом эффективности общественного строя. Все остальное - химеры. Советские лидеры, возможно, тогда не поняли, что и собственные идеалы они в такой ситуации поставили под большой вопрос. А выиграть гонку потребления у нас не было никаких шансов.
А хороша или плоха сама идея общества потребления - история рассудит. Сам этот постулат очень свеж, и только недавно столкнулся с проблемами, на которые на данный момент не может ответить. Посмотрим. На мой взгляд мы живем в удивительное время.

[Nevermind2015]

Ну вот было у Ефремова в "Туманности Андроменды" общество не-потребления описано. Брр. У человека в таком обществе не было абсолютно ничего своего - ни дома, ни имущества, ни даже семьи. Вполне логично, что люди в таком обществе даже свою жизнь ни во что не ставили, и охотно соглашались участвовать в смертельно опасных экспериментах всяких шарлатанов от науки без малейшей необходимости. Вообще не знаю, стоит ли так вообще жить.

В первый раз прочитал это произведение еще в младшешкольном возрасте, уже тогда было стойкое ощущение, что жить в таком обществе ни за что не хотел бы. Второй раз читал уже когда мне было 15, и подумал, что я там скорее всего очень быстро бы оказался на одном из островов, куда ссылали инакомыслящих  

[Johannes]

То есть ты рассматриваешь только черное и белое? Серого вообще нет? История человечества длинна, а истории общества потребления, по разным оценкам от 50 до 300х лет. Тем более ты путаешь фундаментальные понятия, не обязательно быть обществом потребления что бы иметь собственность. Просто собственность не должна при этом быть смыслом существования, толкающей силой.

[Nevermind2015]

То есть ты рассматриваешь только черное и белое? Серого вообще нет? История человечества длинна, а истории общества потребления, по разным оценкам от 50 до 300х лет. Тем более ты путаешь фундаментальные понятия, не обязательно быть обществом потребления что бы иметь собственность. Просто собственность не должна при этом быть смыслом существования, толкающей силой.

Общество потребления было всегда, как только появилось, что потреблять. Просто до недавнего времени потребление подавляющего большинства населения было на уровне "не умереть с голоду и иметь краюху хлеба на черный день". Но те, у кого были излишки - точно так же потребляли.
И собственность всегда была смыслом существования, как только она появилась. Те, у кого ее не было, мечтали ее иметь, те, у кого была - приумножить. За исключением отдельных чудаков не от мира сего, вроде Диогена, Циолковского и Перельмана. Да, пытались подогнать всех под эти рамки. В Кампучии, например. Истребили миллионы, но ничего так и не добились - как только Пол Пота скинули, тут же снова появилось потребление.

Так что не знаю, где там твой "серый", никогда его не видел. Видел модель, где собственность есть, и модель, где ее нет.

[dragolub]

Давайте вспомним времена, когда у власти находился Н.С. Хрущев. При нем началось разложение советских постулатов, которые внедрялись в обществе. Он поставил перед обществом цель: «Догнать и перегнать Америку!».

«Догна́ть и перегна́ть» (развитые капиталистические страны, позже — Америку) — часто цитируемые слова из работы В. И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (сентябрь 1917)

[Vogel]

Мне вот не понятно, почему автор противопоставляет потребителей "творцам". (И почему отождествляет потребительство со свинством, но это уже другой вопрос)

Если все вдруг перестанут быть потребителями (по представлениям автора), будут жить с необходимым минимумом (не сдохнуть с голоду/от холода), то кому будут нужны творцы? Кто будет "потреblyatь" их творчество? Оно же не нужно будет, все же и так замечательно будут справляться.

Творчество и есть результат потребительства, имхо

[Volkodav]

Общество потребления, строго говоря, следовало бы называть обществом сверхпотребления, чтобы была видна причина негативного отношения.
Потреблять - нормально. Ненормально делать из этого культ, хапать больше, чем можешь использовать. Сверхпотребление - стандартный путь в мальтузианскую ловушку. Особенно если оно не сопровождается реальным прогрессом: "хренадцать тыщ мегапукселей вместо старых фигнадцати тыщ в нашем телефончеге" прогрессом не является.

[dragolub]

если кому непонятно отличие потребляццтва от потребления, google consumerism

[Elf78]

Ну вот было у Ефремова в "Туманности Андроменды" общество не-потребления описано. Брр. У человека в таком обществе не было абсолютно ничего своего - ни дома, ни имущества, ни даже семьи. Вполне логично, что люди в таком обществе даже свою жизнь ни во что не ставили, и охотно соглашались участвовать в смертельно опасных экспериментах всяких шарлатанов от науки без малейшей необходимости. Вообще не знаю, стоит ли так вообще жить.

В первый раз прочитал это произведение еще в младшешкольном возрасте, уже тогда было стойкое ощущение, что жить в таком обществе ни за что не хотел бы. Второй раз читал уже когда мне было 15, и подумал, что я там скорее всего очень быстро бы оказался на одном из островов, куда ссылали инакомыслящих  

Дай я тя расцелую - как будто я пост писал. Те же ощущения - кошмарный концлагерь.

И почему отождествляет потребительство со свинством, но это уже другой вопрос

Вот именно - грамотный потребитель подумает, что он будет потреблять завтра, а не бросит всё к алтарю очередной идеи.

[Stephan S]

Ну, и ещё одна неплохая простыня как ответ: http://zadolba.li/story/21256

Выслушали историю про три идеологии? Ну вот вам ещё четвёртая.

Раньше был Золотой Век. Текли молочные реки в кисельных берегах, и овцы возлежали рядом со львами, не боясь, а люди радостно и весело бродили по садам, питаясь фруктами и молоком.

Ах да — ещё у них была Великая Идея, к которой все стремились. О том, что в будущем наступит Золотой Век и все будут жить счастливо, в кисельных берегах будут течь молочные реки, а люди будут питаться в садах свежими фруктами…

Стоп-стоп, я ничего не путаю! Просто там, в прошлом Золотом Веке, были отдельные, скажем, недостатки. В молочных реках не хватало молока, а то, что было, часто оказывалось прокисшим. Кисель проваливался под ногами, овцы обильно какали, где попало, львы то и дело потихоньку пару овец съедали, в сады пускали не всех и по пропускам, а за фруктами была вечно очередь, по записи. Поэтому все хотели, чтобы наступил наконец-то настоящий Золотой Век — в этом и заключалась Идея.

И главное, все хотели свежего молока, вкусного киселя и фруктов, а работать хотели далеко не все. Поэтому пока одни, как бараны, работали — кто-то более хитрый занимал их место в очереди. А то и пробивался в распределители фруктов — ну, которые, собственно, их и выдают населению.

Итог немного предсказуем: вместо Золотого Века наступила пустыня, когда реки пересохли, фрукты закончились, а львы сожрали всех овец. Тогда люди посмотрели вокруг и увидели, что в других странах, не таких, правда, великих, живут гораздо лучше! И молоко у них свежее, и фруктов в достатке, и львы с овцами под присмотром заботливых специалистов, а не как попало.

Ура, у них наступил Золотой Век, мы тоже так хотим! Вот только… оказывается, на работу надо не просто ходить, а работать. Вкалывать, пахать как папа Карло. Потому что если ты работаешь плохо — то просто так тебе ни фруктов, ни молока никто не даст, каким бы ты хорошим в душе не был.

И что важно, работать требуется не много, а хорошо. Можно мало, но хорошо. Чтобы гвозди всегда забивать молотком, шурупы завинчивать отвёрткой, а не наоборот. Чтобы сшитое не разваливалось, а склеенное — не расклеивалось. Чтобы цемент держал, кирпич лежал, а стены были ровными, как нарисовано в чертеже, а не как само получилось. Потому что в этом обществе, в обществе потребления, блага тебе дают не за просто так, а за то, что кто-то потребляет продукт, который ты производишь. И не потому, что другого нет, а потому, что твой — лучше! Если ты работаешь плохо, то никому твой продукт не нужен. Неважно, много ли ты работаешь — важно только, нужна ли кому-то твоя работа.

Но уловить эту разницу многие так и не сумели. И тогда они начинают вспоминать про великую страну, в которой был Золотой Век и была Великая Идея, а что молоко прокисшее и за фруктами очередь по записи — это так, мелочи, временно, зато Идея-то какая была!

Задолбали…

Единственное что — и «Золотой век» был, скорее, в памяти, а не в реальности.

[dragolub]

ещё очень модная идеология - "там хорошо, где нас нет".

[Языкатая Зараза]

Господи, как же эти велеречивые Бояны настоеьенили!... Лаконичность? Не, не слышали!..

[Zanthiа]

Что значит "так надо"? Автор, а у тебя, что ли, нет никаких потребностей и желаний, никакого потребления, манной небесной питаешься? И никогда не возникало приступов щедрости,что вот хочется человеку сделать приятно и все, а то может, и с тобой как-нибудь поделятся чем-то? И ты такой любитель жить в грязи (как еще не захрюкал), что для тебя нормально даже раз в неделю полы не протирать и нехай тараканы бегают? И на гигиену тоже болт кладешь, нехай кариес цветет буйным цветом? С дачами и картошками - тут спорный момент, бывают и реально упоротые люди, которые готовы пахать на износ даже когда нет необходимости, и еще нагружать этим всю семью. Однако исторически это было вынужденно, для пропитания, а если не хочешь вкалывать на грядках раком - будешь голодать. Ты такой интересный, типа все это так плохо, это все странные люди, "так надо","потребление", "отдать все"... школьник, что ли? Посмотрим на тебя лет через 10, может, дойдут наконец общественные порядки и нормы взаимодействия между людьми?