Дурной вкус как проблема коммуникации

[Дракоша]

Мне у Донцовой очень понравились кулинарные книги (как и у Вильмонт, у нее там еще и мемуары, тоже интересно) и книга про борьбу с раком.

[Каталина]

Мелко плавает брат, от Перумова до дна километров пятьдесят, наполненных "юмористическим" и "романтическим" фэнтези. Перумов по сравнению с ЭТИМ просто Лев Толстой, без преувеличения.

Вот на Емца наезжать не надо!

[Nicole White]

Меня настораживают со всех сторон безупречные индивиды, которые и читают только класеку, и смотрят только кинцо, над которым можно ПАДУМОТЬ, и слушают только альтернативный рок (или чё там сейчас у интеллектуальной элиты принято слушать, я не в курсах), и с шуток о чёрных и геноциде не смеются, и даже доширак не жрут.

Вот меня тоже напрягают такие утонченные эстеты, поэтому Шекспира прячу в читалке подальше, Моцарта исключительно в наушниках

[whc]

Шекспира прячу в читалке подальше, Моцарта исключительно в наушниках

Антипозер тоже позер)

[Margot]

Вот сейчас новую книгу Нойхаус получила и Герритсен в переводе:)

Новая Герритсен вышла?

[Linnayv]

Не, ну Емец и женские романы, где вместо брутального чмачо - высокий беловолосый ельф, в одном ряду - это уже перебор.
Хотя я читала и про ельфов. А Перумов вообще никакое не дно. Он из советских писак вообще один из первых с фентези связался, имел право на шишки. Ужасно писал в молодости, зато какие герои! Пробудить столько ненависти своей Кларой, ипать её в ухо сорок раз, может только ОЧЕНЬ талантливый писатель. )))

[Next]

На самом деле, очень сложный вопрос, кого считать дном. Как ни крути, у каждого свои критерии.

Я, например, никак не могу считать дном Хмелевскую. Ибо, в отличие от той же Донцовой, у нее неплохой язык и нет попыток говорить на серьезные темы. Это я не в том смысле, что говорить на серьезные темы плохо, а в том, что у Донцовой это не выходит, ИМХО, и наверняка у Хмелевской тоже бы не очень выходило.

Но для кого-то это вполне себе дно, а Донцова - не дно, ибо критерии другие.

Еще я неоднократно замечала, что оценка произведения зависит от ожиданий. Я уже не раз тут приводила в пример "Код да Винчи", который мне просто дали почитать, как убивалку времени, я почитала и подумала, что очень приятная книжка, с фантазийным оттенком, молодец Браун, пиши есчо. А оказалось, что куча народу думали, что это серьезная книга про религию. Ну, блин... если такого ждать, то да, днище редкостное.

[Next]

Артемисия, тут проблема в том, что всегда будут люди, которые ваши развлекалки качеством повыше будут считать развлекалками качеством пониже. Ибо сколько людей, столько и мнений.)

Но в целом я согласна, что иногда такие штуки неосознанно дергают. Но у меня неоднократно было такое, что вот дергало что-то, а дальнейшее общение с человеком показывало, что все с ним норм. И наоборот - в давние времена мне бывший говорил, мол, я если бы знал, что ты Токио Хотель слушаешь, то не факт, что стал бы знакомиться.) Ну... я про музыку вообще никогда не понимала, почему для некоторых это так важно, но в ответ сообщила, что если бы знала, что он Илиаду с Одиссеей не осилил... Поржали, в общем.)

[Экзистенциальный_Ужас]

*тщательно записывает авторов фантастики которых тут обозвали дном*  
если честно из последнего прочитанного абсолютным овном могу назвать только "звездную бабочку" Вербера. хотя в конце книги я не могла сдержать ржание, но не потому что весело а потому что больший бред придумать было сложно. а ведь его так расхваливали так расхваливали.

а вообще судить о человеке по книгам которые он читает это практически то же самое что судить по еде которую он любит.
"фуууу как это ты любишь куриные желудочки под пиво? да как так можно! любить можно только устриц и мидий под дорогое вино!"
"сало? да ты что! это же не модно! да что ты за человек такой!!!"
"щи из кислой капусты? фууу я был о тебе лучшего мнения"

[dominatrix]

Ужас, записывай.
Юрий Петухов. Это даже не дно, это что-то альтернативное.

[Margot]

"фуууу как это ты любишь куриные желудочки под пиво? да как так можно! любить можно только устриц и мидий под дорогое вино!"
"сало? да ты что! это же не модно! да что ты за человек такой!!!"
"щи из кислой капусты? фууу я был о тебе лучшего мнения"

Такие правда, што ли, бывают? А щи из какой капусты их устроят?

[Экзистенциальный_Ужас]

Margot, я не сталкивалась к счастью:) но это и странно. когда речь идет о пище для желудка то все ок, на вкус и цвет и так далее. а когда о пище для мозгов (или их расслабления) то сразу кого то "передергивает" и "осадочек остается".
по-моему ту же Донцову или какую-нибудь юмористическую фантастику можно сравнить с пивом. и то и то для расслабления, и то и то не очень полезно, но вкусно и иногда просто хочется.

[Next]

Ужас, ну, блин. Я вот, например, общаюсь не с желудком человека, а с его мозгами. Поэтому не могу сказать, что мне вообще не важно, что он читает. Одно дело, если он Донцовой расслабляется, а другое - если вообще ничего, кроме нее, осилить не в состоянии, ибо от минимальной работы мозгом по жизни удовольствия не получает.

[dominatrix]

Как бэ у нас другой случай, когда до этого человека общали без проблем, а потом внезапно поставили диагноз по факту своеобразной подборки литературы, за которую типа надо было извиняться и прятать.

[Экзистенциальный_Ужас]

Next, а если человек вообще не читает но он например программист обалденный? или он читает только новости утром за чашкой кофе а вообще он какой нибудь успешный финансист? а если он читает форум и любит театр и оперу?
судить о человеке только по тому что он читает как то очень однобоко и печально.  
это то же самое что судить о человеке по его музыкальным пристрастиям, или по тому какие фильмы он любит, или как раз по тому какую еду предпочитает.

[Next]

Next, а если человек вообще не читает но он например программист обалденный? или он читает только новости утром за чашкой кофе а вообще он какой нибудь успешный финансист? а если он читает форум и любит театр и оперу?
судить о человеке только по тому что он читает как то очень однобоко и печально.  
это то же самое что судить о человеке по его музыкальным пристрастиям, или по тому какие фильмы он любит, или как раз по тому какую еду предпочитает.

Никогда не поверю, что человек, который не любит работу мозгом, может быть программистом, финансистом или театралом. Я же специально указала, что сужу не по книгам, а по причине, по которой он читает то или другое. Это во-первых.

Во-вторых, человек, которому интересно про экономику, но неинтересно про книги - это человек, с которым мне наверняка будет скучно. Разве что он офигенно интересно рассказывает про экономику. Я же не написала, что тот, кто не читает, тупой. Я написала, что для меня это важно, ибо мне с ним общаться.

[Экзистенциальный_Ужас]

Никогда не поверю, что человек, который не любит работу мозгом, может быть программистом, финансистом или театралом.

какая связь?  
как человек который любит плести из бисера может не любить вязать? это ж тоже работа руками!
как человек который играет на гитаре может не играть на барабаных? это ж тоже музыка!
как человек который печет торты может не любить жарить мясо? это ж тоже еда и тоже на кухне!
как человек который занимается теннисом может не заниматься бодибилдингом? это ж тоже спорт!

если человек не любит читать это совершенно не значит что он не любит работать мозгом! просто возможно он работает им в другом направлении!

[dominatrix]

И даже человек, хорошо работающий руками, является тем, кто использует мозг.

[Next]

как человек который любит плести из бисера может не любить вязать? это ж тоже работа руками!

При чем здесь бисер? Вот как человек, который не любит любую работу руками, может любить вязать - это интересно, да.
Еще раз. Я не говорю, что не читать = не любить работу мозгом. Я говорю, что если человек не читает, ПОТОМУ ЧТО не любит работать мозгом в принципе, то это печаль. И чтение тут является индикатором, а не причиной.

[Экзистенциальный_Ужас]

Next, если человек в принципе не любит работать мозгом то скорее всего он животное.  ну из тех у кого всего интересов что пощелкать семки и побухать за гаражами. у вас в окружении есть такие люди? у меня нет.
а вот тех кто не читает - полно. кто то не любит, у кого то нет времени, кто то предпочитает другие виды умственного и физического труда. и я никого из них не могу назвать ограниченными или неполноценными и со всеми есть о чем поговорить. а вот о книгах я говорю очень мало. потому что книги это мое и что тут обсуждать? с подружкой разве что можем иногда поговорить на эту тему, но у нас с ней разные вкусы и разные цели, однако никто из нас не считает вкусы другой отстоем. просто они разные и все.

[Next]

Ужас, мы ж вроде сто лет, как на ты.

у вас в окружении есть такие люди? у меня нет.

Сейчас нет, но были на некоторых прошлых работах, в школе и универе.

а вот тех кто не читает - полно. кто то не любит, у кого то нет времени, кто то предпочитает другие виды умственного и физического труда. и я никого из них не могу назвать ограниченными или неполноценными и со всеми есть о чем поговорить.

Та ж фигня. И я ни разу не возражала, что такое возможно.

[Экзистенциальный_Ужас]

ох, прости:) я постоянно забываю с кем я уже на ты и боюсь кого то ненароком обидеть:)

Та ж фигня. И я ни разу не возражала, что такое возможно.

ну вот  и договорились:)

[Next]

Да норм, у меня тоже такое бывает.) Мне mike раза четыре напоминала, что мы с ней на ты.)

[Tuono Perla]

Новая Герритсен вышла?

Угу. Даже уже на русский перевели. Я аж сама удивилась, ибо в немецких магазинах пока нет. Но я тихо подозреваю, что там могли один из стародавних романов перевести. Я ее пока даже не раскрывала.

Кстати я тут вспомнила. Лет 9 тому назад сидела на одному форуме и трещала с одним человеком о книгах. Он в своем бложике регулярно черкал посты на тему "Смари, че нашел клевое!", где предложенным мной книгам отводилось где-то 30-40% общего места.
Короче решил он как-то написать о том, что общаешься так с человеком, думаешь, что он умный/красивый/подставить свое, а он читает (имя), КАК ТАК МОЖНА ТА? В каментах ответил мне, что у меня литературный вкус как у Ним Ноуго Хироваты, что выражается в том, что я после экзаменов Донцову читаю по 3-4 книги в день. А следующим постом написал о той книге, что я советовала, воспевая нового немецкого автора, на которого наткнулся "совершенно случайно"

[Zanthiа]

Никогда не поверю, что человек, который не любит работу мозгом, может быть программистом, финансистом или театралом.

Он может уметь, но не любить. Я вот тоже не люблю работу мозгом. Но иногда все-таки приходится его включать, а не хранить где-то в черепной коробке. Потому что надо. Может, этому программисту или финансисту это программирование да финансировани обрыдло вконец, даже если когда-то и был интерес.

Next, если человек в принципе не любит работать мозгом то скорее всего он животное.  ну из тех у кого всего интересов что пощелкать семки и побухать за гаражами. у вас в окружении есть такие люди? у меня нет.

Чего??? Да, я не любитель интеллектуального досуга или труда (точнее, была когда-то, но потом тупо надоело, поняла, что хорош, мозги хотят отдохнуть), однако также не любитель ни семок, ни бухла. И семки с бухлом мне не нравятся еще больше, чем ворочание мозгами. А читать что-то ненапряжное можно и не скрипя мозгами. Или гулять по улицам, заниматься домашними делами. Хотя все равно все-таки мозги включаются, когда изо дня в день вечный напряг "аааа, что готовить на завтра, надо срочно придумать и бежать за необходимыми продуктами в магазин!" А программирование мне задаром сдалось.

[Неженка]

Вот на Емца наезжать не надо!

Я не наезжаю а причисляю к коммерческому трэшу и жвачке для мозга. Как и Донцову. В принципе плохого про эти все книги не скажешь, потому что если автор их десятками пишет, да не на форуме своих фанатов, их издают и покупают - значит они уже выдержали конкуренцию, свою нишу имеют. Сам читю.

Ну, с одной стороны, я, каеш, понимаю, что подобного рода литература вполне приемлема для мозгового отдыха.
А с другой... есть, на мой взгляд, множество более разнообразных китчевых развлекалок качеством повыше.

В принципе да. Но для тех кто много читает, довольно сложно найти бывет кчественное и непрочитанное. Поэтому берёшь что попадется, особенно когда времени изучать отзывы нет. Так и получается что читаешь это. Хотя есть кто вообще не приемлет ничего уровнем выше, только треш и читает. Вот мой отец тот же. Штрих к портрету это определённо добавляет, тут ничего не скажешь.

А если серьезно, то я вот что заметила: редко когда умного, эрудированного, умеющего поддержать беседу и начитанного, в принципе, человека станут обвинять в дурном вкусе, даже если он публично смотрит Дом2, читает какой-нибудь шлак и слушает Гуфа. Как правило, все это спишут на то, что "ну надо же человеку мозг разгрузить после тяжелого трудового дня". А вот когда в остальном есть какие-то претензии, например, к характеру, поведению, умению себя вести, то да, тут уже и Донцову привлекут.

Плюсик поставлю, высказывние в яблочко.

[Федя]

Никогда не поверю, что человек, который не любит работу мозгом, может быть программистом, финансистом или театралом. Я же специально указала, что сужу не по книгам, а по причине, по которой он читает то или другое. Это во-первых.

С каких пор чтение худлита стало работой мозга?

Не приходит в голову, что человеку в принципе могут быть не интересны чужие домыслы за жизнь, у него своя жизнь круче и богаче, чем у авторов, он психологически старше их многих и умней?

[Неженка]

Я так же начинала и Сумерки, и 50 оттенков, но быстро поняла, что это совсем уж дно, не читать же это было до конца?))

Полно людей которые считают что надо дочитать, раз начал.

[Linnayv]

У меня вообще с глупыми книжками беда. Я в каждой из них вижу хорошее и смысл. Ну почти в каждой. Совсем уж "Лейны", конечно, и меня вымораживают. Но в целом, когда говорят, что какая-то книга не поднимает важных проблем, не слишком умна или чувства не показаны, я прямо поражаюсь - ну вот же, поглядите, как автор старательно в пятой строчке восьмой страницы тонко показал вот это! А тема куйни и муйни у него раскрыта полностью, хоть и не является основной! Мне кажется, авторы на самом деле всё это не вкладывали, но я всё равно старательно вижу и не считаю книгу такой уж отстойной. -_-

[Vin4a_da_Leo]

Прямо тема ностальгии: тут уже вспоминали серию детских детективов "Черный котенок" - я ее просто обожала, мы с соседом по парте книжками обменивались, читали запоем.
А еще я любила аналогичную серию детских страшилок, не помню, как называлась, там оформление такое было обложки в серо-белых, что ли тонах.
Насчет Донцовой: читала ее лет в 17-19, в основном, в поезд покупала в мягкой обложке - за ночь пути до Москвы как раз прочитывала и оставляла в вагоне.  Первые книги были весьма забавными, а вот потом мой мозг отказался это принимать: мне не смешно стало, а противно от тупости и наигранности( Но читающих, разумеется, не осуждаю - если нравится. то почему нет? Другое дело, что если чел считает Донцову прямо вот ниипацо литературой и ничего другого вообще осилить не может - это печаль, а если это просто как отдых для мозгов - почему нет?