#21519 - Православие в тренде

[murmur]

Можно уронить камешек, чтобы он полетел случайно не вверх, а вбок?

А можно уронить камешек так, чтобы он полетел вверх?

[Сотис]

Можно уронить камешек, чтобы он полетел случайно не вверх, а вбок?

А можно уронить камешек так, чтобы он полетел вверх?

Пардоньте! Вниз!!!!!расрас Пора, видать, лечиться электричеством.

[murmur]

А может вы из другой вселенной?
Специально нас запутать хотите!

[Сотис]

Не-не-не. Я из вашей.

[Big_Muzzy]

Эм. Вы меня, конечно, извините. Но природа, в общем-то, состоит из случайностей. В том числе.

[Ardbeggar]

А что, бывают?

Я не утверждал, что бывают. Я всего лишь предлагаю обосновать ваше утверждение, что их не бывает.

[T-nova]

Как новичок, сразу кинусь участвовать в религио-сраче   и приведу пример случайностей в природе:
Мутации, например, являются случайными ошибками ДНК-полимера

[murmur]

Мутации, например, являются случайными ошибками ДНК-полимера

Или не случайными

[Иаков]

Мутации, например, являются случайными ошибками ДНК-полимера

Аж глаза разбегаются ! Столько можно упоротых теорий извлечь из псевдонауки и религий.
Если брать по восходящей: это не мутации, это эволюция "развлекается" и пытается создать людей икс =)

[Сотис]

Я не утверждал, что бывают. Я всего лишь предлагаю обосновать ваше утверждение, что их не бывает.

Ну, если отвечать в стиле воинствующих атеистов, то абсолютных случайностей никто не видел, значит, их нет.
Если же отвечать более или менее здраво, то скорее уж есть события, на которые влияет слишком много факторов (в том числе, пока неизвестных), поэтому их проще назвать случайными. По крайней мере, у меня фантазии не хватает представить абсолютно случайное событие, примеры таковых нигде и никогда не попадались (значит, их  быть НЕ МОЖЕЕЕЕТ!!!) Лет стопицот назад, к примеру, и погода на завтрашний день казалась случайной; как люди поумнели - поняли, что ни фига она не случайна, и даже предсказывать научились (ну, почти научились ). И таких примеров не счесть: по мере развития человеков некогда "случайные" события перестают быть таковыми.

Как новичок, сразу кинусь участвовать в религио-сраче   и приведу пример случайностей в природе:
Мутации, например, являются случайными ошибками ДНК-полимера

Почему случайными? Мутации не просто так возникают, а под влиянием тех или иных внешних условий.

[Ardbeggar]

Ну, если отвечать в стиле воинствующих атеистов, то абсолютных случайностей никто не видел, значит, их нет.

А не надо отвечать в их стиле. Зачем уподобляться не самым умным людям?

По крайней мере, у меня фантазии не хватает представить абсолютно случайное событие

Вот именно в это все и упирается. Не в слабость вашей фантазии, в смысле, а в априорность причинности: мы устроены так, что мыслим причинами и следствиями. Но что дает нам основание онтологизировать наши модели? А ничего не дает. Наличие причинности в нашем представлении о мире не означаетее наличия в самом мире.

[Сотис]

мы устроены так, что мыслим причинами и следствиями. Но что дает нам основание онтологизировать наши модели? А ничего не дает. Наличие причинности в нашем представлении о мире не означаетее наличия в самом мире.

Я, наверно, неправильно Вас понимаю. Вы хотите сказать, что, скажем, причинно-следственная связь дождя в жаркую погоду и последующего появления радуги может быть всего лишь кажущейся?

[Ardbeggar]

Уфф… Для начала я хочу сказать, что мир и наше представление о нем не одно и то же (если не впадать в панлогизм), и любая причинно-следственная связь, будучи штукой идеальной, относится именно к представлению. Мы так думаем, и по-другому не могём, но о мире эта особенность нашего мышления вообще ничего не говорит.

[Сотис]

Уфф… Для начала я хочу сказать, что мир и наше представление о нем не одно и то же (если не впадать в панлогизм), и любая причинно-следственная связь, будучи штукой идеальной, относится именно к представлению. Мы так думаем, и по-другому не могём, но о мире эта особенность нашего мышления вообще ничего не говорит.

Ну, тут не поспоришь.

[thyl]

Ард, девушка больна...

[Сотис]

Ард, девушка больна...

Диагноз-то озвучишь, нитакойкакфсе?

[T-nova]

Почему случайными? Мутации не просто так возникают, а под влиянием тех или иных внешних условий.

Это да. Но сколько и каких участков "отреагирует" и как в каждом конкретном случае   - случайность же.

[Сотис]

Это да. Но сколько и каких участков "отреагирует" и как в каждом конкретном случае   - случайность же.

Да там тоже, скорее всего, закономерности есть. Впрочем, здесь спорить сложно, пока учёные эти закономерности не нашли.   Может, и правда случайность. Но тогда это ваще грустно.

[Ardbeggar]

Но тогда это ваще грустно.

Почему? В микромире, согласно господствующей интерпретации квантовой механики, случайность цветет буйным цветом, и ничего.

[Сотис]

Почему? В микромире, согласно господствующей интерпретации квантовой механики, случайность цветет буйным цветом, и ничего.

Чего-то котик Шрёдингера вспомнился... Опять же, только согласно господствующей интерпретации квантовой механики, случайность в микромире цветёт и пахнет. Может, там не такая уж случайность, только наука пока не в курсе. Ну, а в противном случае, демон Лапласа огорчён и недоволен.   Случайность - это как-то... некрасиво, что ли. Потому и грустно.

[Снайпер]

Сотис, а у вас образование какое?
//бедный Шредингер, бедный кот ,их уже пихают в каждую бочку затычкой, и ладно бы по делу пихали...

[Ardbeggar]

//бедный Шредингер, бедный кот ,их уже пихают в каждую бочку затычкой, и ладно бы по делу пихали...

Мы говорим кванты — подразумеваем котега, что-то типа того :]

Случайность - это как-то... некрасиво, что ли.

А фатализм (неизбежно следующий из детерминизма) красив, получается?

[Big_Muzzy]

Ну вот допустим распределение хроматид относительно веретена деления во время мейоза - явление случайное. И родительские хромосмы попадают в разные дочерние гаметы независимо друг от друга. И это проверяется законом больших чисел (или как он правильно звучит, статистической вероятностью в общем).

[thyl]

какой смысл обсуждать науку с православными?

[Сотис]

Сотис, а у вас образование какое?
//бедный Шредингер, бедный кот ,их уже пихают в каждую бочку затычкой, и ладно бы по делу пихали...

И чем не угодил котэ?

А фатализм (неизбежно следующий из детерминизма) красив, получается?

Я бы не сказала. Фаталистам вообще причины и следствия неинтересны. Главное - сразу накрыться простынёй и ползти на кладбище (всё равно все умрём).

Ну вот допустим распределение хроматид относительно веретена деления во время мейоза - явление случайное. И родительские хромосмы попадают в разные дочерние гаметы независимо друг от друга. И это проверяется законом больших чисел (или как он правильно звучит, статистической вероятностью в общем).

Тоже вопрос - так ли уж там всё случайно... Или опять же у науки данных недостаточно.

Поэтому надо придумать Бога, ага

Зачем жы так радикально?   По поводу "красиво-некрасиво" всего лишь моё скромное мнение.

[Loy Yver]

Главное - сразу накрыться простынёй и ползти на кладбище (всё равно все умрём).

Но-но! Кладбище, ползание и простыни попрошу не замать!  

Председатель  

[Снайпер]

Сотис, на вопрос-то ответьте, ага.

Не угодил - да не то слово, бесит невыносимо. Когда люди везде пихают несчастного Шредингера и его воображаемого котика (дааа, эксперимент был воображаемым!), не понимая, в чем же суть того эксперимента и какое отношение он имеет к квантовой теории и принципу неопределенности (принцип открыл Гайзенберг и он про другое).
А еще бесят невежды и неучи, не осилившие даже курс школьной физики, но с умным видом вещающие про "а оно все не так, дааа, мне вот тут на ухо нашептали!" И правда, зачем столько народу в теорфизике работает, матаппараты разрабатывает, спорит до хрипоты, диссертации защищает, но ни один почему-то не оперирует термином "грустно"?

Сотис, ладно, я понимаю, кванты сложно, котик прикольнее. Вы хоть на Лурке прочитайте, как там что развивалось и выводилось, может, перестанете тут про "грустно" распинаться.

//выговорилась, фух.

[CrimsonKing]

LOL. забавно наблюдать как обыватели втирают друг другу за науку. тем более Квантовую Механику.

[Shisho]

CrimsonKing, пусть лучше за науку, чем за то, в какую сторону передом лоб разбивать у святой дощечки. Все полезнее.

[Ardbeggar]

Я бы не сказала. Фаталистам вообще причины и следствия неинтересны.

Речь не о бытовом фатализме, а о философском, т.е. о предопределенности всех событий, неизбежно следующей из всеобщего характера причинности. Вот как у упомянутого вами Лапласа.

Кстати, христианскому вероучению фатализм (и как следствие — детерминизм) противоречит, поскольку исключает свободу воли. Как с этим будете разбираться? ;]