Все разделы > Новости
kommersant.ru - Идет охота на волков, идет охота!
ZloeAloe:
Не видя статистики поголовья по районам и списков территорий, где будет разрешено, итогово судить сложно. Если лесохозяйства с оплаты за одного отловленного смогут поддержать двух новых в разведении - это может иметь смысл.
Кузенков вроде как вполне вменяем и как раз за грамотное использование природных ресурсов, чтобы все это не схлопнулось.
Big_Muzzy:
Ну вот пройдет 3-5 лет, тогда станет понятно. Надеюсь таки, у нас 16-дневную охоту не введут.
Хотя если да, это будет огрооооомное поле для исследований. Думаю, там в правительстве кто-нибудь на этом докторскую напишет непременно. По сравнению влияния 10-дневной весенней охоты и 16-дневной на природные ресурсы. Да и кандидатские такие по всей стране будут делать.
Яйцо:
--- Цитата: Acvilona от 17 Ноября 2016, 17:27:00 ---Ппц, давайте тогда на продажу наркотиков введём налог и проституцию легализуем.
--- Конец цитаты ---
Ой, ну вот как будто бы это - что-то из ряда вон ужасное. Честное слово, вывод этих сфер в правовое поле пойдет на пользу вообще всем. Кроме сутеров и барыг, разве что.
Поясню свою мысль, дабы не было разночтений: проституция - это древнейшая профессия, как это дело называют. И если оставить в стороне моральный аспект, то сейчас в этой сфере никто никому ничего не гарантирует. Девушек могут продать в рабство, избить, ограбить, кинуть на деньги - и они не имеют никакого реального права на защиту собственных интересов. Те способы, которые они имеют возможность задействовать, точно также незаконны и не имеют никаких гарантий. Клиенты, в свою очередь, могут иметь определенную гарантию отсутствия ЗППП. И да, таки государство действительно получает еще одну порцию налогов. Кому от этого станет хуже? Повторюсь, моральный аспект сейчас не рассматривается, потому что изжить данное явление как класс невозможно.
То же самое с наркотиками. Сейчас принято замалчивать проблему, но это ее не решает. Те, кто захочет сторчаться - все равно добудут дозу и пустят свою жизнь под откос. Кому это не надо - точно также останется в стороне от этого дерьма. Но при этом торчки получат относительно безопасный продукт (имеется в виду не разбодяженный, скажем, стиральным порошком), который не причинит вреда здоровью сверх обозначенных побочных эффектов. Те, кто решил с этим не связываться, получат гарантию, что торчки будут под контролем и безопасны для общества. Откровенный биомусор постепенно вымрет и очистит генофонд. Итого: торчки - в выигрыше. Популяция - в выигрыше. Государство - в выигрыше. Кому от этого будет хуже?
ZloeAloe:
Я конечно понимаю, что "Россия не Африка!" и прочая, но создание платных охотничьих угодий с охраной, выращиванием молодняка с разделением на убой\на развод\на волю - очень сильно поддержало популяции львов, например. Потому что в остальных местах - браконьеры + фермеры + исчезновение среды и кормовой базы...
Короче, я к тому, что схему постановки охоты на пользу поддержания популяций уже обкатывают лет пятнадцать. Надеюсь, что у нас это делается осознанно, а не потому что кто-то надергал себе диссер из десятка непонятных графиков, а потом на его основании вынес проект, чтобы срубить себе бабла.
тян без пруфа:
--- Цитата: ZloeAloe от 17 Ноября 2016, 17:48:11 ---Не видя статистики поголовья по районам и списков территорий, где будет разрешено, итогово судить сложно. Если лесохозяйства с оплаты за одного отловленного смогут поддержать двух новых в разведении - это может иметь смысл.
Кузенков вроде как вполне вменяем и как раз за грамотное использование природных ресурсов, чтобы все это не схлопнулось.
--- Конец цитаты ---
Вот примерно так же и мне хочется думать, хорошо прямо сформулировали, спасибо. Но как-то не верится... Всё делается через *опу, а тут вдруг нормально всё просчитают?
Навигация
Перейти к полной версии