kommersant.ru - Религия в школе. Быть или не быть?

[Vermillion]

Да ладно? что вы помните о буддизме, мусульманстве, католичестве, сатанизме?

Отвечу намеком, что можно ожидать от человека, проучившегося с 8 до 11 в историческо-правоведческом классе гимназии, при этом обществознание было по 5 часов в неделю и предмет вел преподаватель из универа?)  Ну там всякие философии и религоведение в универе никто не отменял.

А мифы и легенды в младших классах на истории проходят.

[tayojka]

*Просто еще раз порадовалась, что в наших степях любое миссионерство вне стен религиозных учреждений запрещено, а попытки продавить учебники, рассказывающие об основах исламской культуры (или любой другой) закончатся для автора инициативы в прокуратуре (в лучшем случае, естественно). *

[Flame]

Сейчас все чаще пытаются впихнуть религиозное образование в школу, как вы думаете необходимо ли это или надо отстаивать светскую школу?

Резко против. Надо религиозное образование - валите в семинарию. Хотите выстроить систему религиозного образования - выстраивайте из тех же семинарий и духовных училищ, но для тех, кому этого реально охота. Но отвяжитесь вы уже от школ со своими "экспериментами"!

[pysh000000]

Лол, ну нахрена делать отдельный религиозный урок? Зачем забивать время, лучше б полезное че воткнули. Мы проходили несколько сюжетных текстов из библии на уроках литературы в ознакомительном и литературном формате - большего и не нужно, я считаю.

[Flame]

Я не понимаю, почему нельзя сделать этот курс по-настоящему факультативным. Пусть ходят на него те, кто хочет, проблем будет в разы меньше.

Ходить не будут...

[pysh000000]

Ходить не будут...

О, они и с этим извращаются. У знакомого ребенок во втором классе, так они этот факультатив воткнули между третьим и пятым уроком, и ребенку просто некуда деваться! Восемь лет - еще мелкий, куда он пойдет-то на целых 40 минут?

[Jazzy]

Ходить не будут...

И это серьезная проблема для школы, потому что...
У нас в школе были факультативы - что-то типа краеведения, культурология, астрономия, испанский язык, просто доп. занятия по разным предметам для тех, кому мало программных часов.
Ребята ходили, я ходила, то, на что вообще ни один ученик ни разу не пришел, отменяли. Обязаловки не было, оценки за это не ставили.

[Улитка на склоне]

Темунечитай. Однако же, сначала надо принять закон о том,  что венчание - единственный законный способ заключения брака в стране. А потом уже школа  

[Бобриха]

Только для детей рождённых в браке.

[Killemall]

Ходить не будут...

О, они и с этим извращаются. У знакомого ребенок во втором классе, так они этот факультатив воткнули между третьим и пятым уроком, и ребенку просто некуда деваться! Восемь лет - еще мелкий, куда он пойдет-то на целых 40 минут?

Книжку с собой, пусть читает на лавочке у гардероба.

[pysh000000]

Книжку с собой, пусть читает на лавочке у гардероба.

Так и представил себе 25 второклассников с книжками у гардероба.
Такая святая простота.

[Jazzy]

Столовка в школе еще есть, в библиотеке посидеть можно, можно попроситься в зал, мячик погонять.

[pysh000000]

Столовка в школе еще есть, в библиотеке посидеть можно, можно попроситься в зал, мячик погонять.

Библиотека не резиновая, а восьмилетки будут шуметь.
В столовку тоже не факт что пустят толпой на целых сорок минут.
В зале занятия у других классов.

[Jazzy]

А зачем идти всей толпой? Часть пошла домой, другая - в столовку, парочка активных - в зал к другому классу, а те, кому нужно тихо поиграть на планшете - в библиотеку.

[Cressa]

Как стало известно "Ъ", группа родителей учеников столичной школы N2065 обратилась в Генпрокуратуру с жалобой на "навязывание религиозной идеологии департаментом образования". Московские родители считают предмет "Истоки", который изучается в 62 регионах страны, "антинаучной манипуляцией" и "давлением на детскую психику". Авторы обращения подчеркивают, что курс с конфессиональным уклоном является "обязательным для всех учеников", среди которых есть также мусульмане, иудеи и католики. Столичные чиновники настаивают, что предмет является светским и факультативным.

С 1 сентября 2015 года Минобрнауки ввело в обязательную часть программы 5-9-х классов предметную область "Основы духовно-нравственной культуры народов России" (ОДНКНР). Тогда же столичный департамент образования запустил в 40 школах эксперимент по обязательному изучению ОДНКНР в объеме одного часа в неделю.

Выделило жирным то, что у меня вызвало вот такенное ШТА??
Как можно называть нечто факультативным, вводя это в обязательную программу? Минобрнауки не входит в чиновничий аппарат? Сами по себе?  
Дальше, соответственно, читала со скепсисом и соответствующим выражением.

По теме: я бы не возражала против преподавания в школах истории религий (у меня не было такого предмета в школе, и в рамках обществознания, если что-то и было, то очень коротко - несколько уроков), отражающих исторические и культурные аспекты без перетягивания одеяла. То есть будет освещено все и в равных долях, а не так, что православию 50 часов, а на остальное - 5 часов суммарно. А ещё на мой взгляд, данный предмет имеет смысл, если и вставлять в программу, то только в старших классах (10-11).

[Tuono Perla]

У нас в школе можно было выбрать религию из основных курсов. Было очень интересно и познавательно, темы и обсуждения обычно вызывали на уроках много различных мнений. Да и подавалось так, чтобы заинтересовать, показать что-то новое. Я б скорее ратовала за такие уроки, как были у меня.

[Anaitet]

Имеет смысл однозначно, не вижу чем этот предмет хуже истории, но именно религиоведение. У нас в институтской программе был предмет по названием религиоведение. Я технарь. Нам этот предмет начитывал не православный священник, и не было перекоса ни в какую религию. Кратко начитывались темы Язычничество, Родоверство, Ислам, Православие, Баптизм, Лютеранство, Секты, как плавно развивались-видоизменялись религии, менталитет, как идет взаимодействие между представителями отдельных религий. По хорошему это и есть социокультурные истоки!
Предмет просто очень нужный.
В чем разница как в деловых, так и в личных отношениях. А вот о том как относятся мусульмане (сейчас я конкретно о арабах-турках) к женщинам иной веры... Да я бы малолеток лет 15-16 и старше отдельно бы заставила сдавать экзамен по этой теме! Только ради того чтоб не читать на женских пабликах очередной поток слез от пяти дам обманутых одним и тем же Ахмедом, который на каждой из них обещал жениться.
Но опять таки, еще раз повторюсь я за религиоведение как за предмет именно в таком формате. А не за приход священника в школу с рассказом о догматах веры.
А у нас впихивают именно РПЦ. И то что называется Социокультурные истоки-впихивается одна РПЦ. Кто считает что ребенку нужна религия-пожалуйста есть воскресные школы при церкви, есть семинарии. А по конституции наше государство-светское. И незачем в светскую школу пихать это. Статьи 14 и 28! пока еще действующей конституции

[Elf78]

Ну а я вот ничего плохого не вижу в курсе той же истории религий. Основные положения, тексты тех же молитв.

При том, что в целом я к светскому (!) религиоведческому предмету отнеся бы благосклонно, вот тексты молитв - явно лишнее.

[TLiza]

Я против религии в школе. История религии имхо не нужна, если только как факультатив.
Почему я против - я считаю, что выбор религии должен быть для человека осознанным, поэтому вешать что-то там детям это лишнее. Моё мнение, что наши бешеные проценты "православных" это те, кого в малолетстве крестили и объявили "теперь ты православный", при этом ни суть религии, ни ее каноны, ни ее требования эти "верующие" не знают и не интересуются. А если во взрослом возрасте к религии повернулся, то все имхо должно быть серьезнее, то есть человек осознает, может и изучает,  и принимает решение. Забавно, кстати, что людей практически лишают выбора в младенчестве - а вдруг человек вырастет и решит, что какое-нибудь протестантство ему ближе? Поэтому я думаю, что в школе религия и околорелигиозные предметы в основной сетке не нужны. Кому надо всегда может получить нужные знания где-то еще.

[Nicole White]

Но ведь крещение это не смена пола, не татуировка на лице, не присяга под страхом смерти (ну в каком-то смысле да, если в это верить). Это ближе к детским клятвам в вечной дружбе, помните такие? Искупали младенца в водичке, прядь волос срезали, крестик повесили и всё. Насколько это важно человек решает для себя сам. Более того мнение вполне может меняться на протяжении жизни.

[Killemall]

Всякое бывает во время крещения, и заразу получить можно, и переохладиться, а иногда и до трагедий доходит: http://www.kp.ru/daily/24528.5/674374/

[TLiza]

Но ведь крещение это не смена пола, не татуировка на лице, не присяга под страхом смерти (ну в каком-то смысле да, если в это верить).

Да как-то глупо получается. Если человек верит в Бога, Богов или вообще религиозен, то для него такой обряд это серьезно и еще, насколько я знаю, подобный переход не приветствуется (покинутой религией). А если не верит, то нафига подвергать младенца опасности, окуная в хрен знает какую воду и вообще смысл данного мероприятия, если вырос, например, заядлый атеист?

[Улитка на склоне]

Николь, а обрезание?  

[Killemall]

http://www.baltinfo.ru/2012/05/24/V-Tatarstane-mesyachnyi-mladenetc-umer-posle-obrezaniya-280577
В Германии тоже такой случай был... Общество долго бушевало.

[Nicole White]

Николь, а обрезание?  

Эммм, я не в курсе разве православные родители об это упарываются?

[Неженка]

История религии это нормальная вещь, если там рассказывается вообще обо всех (или о большинстве самых крупных) культах, какие они были, и т.п., потому что это реально очень значимая в истории штука. А для остального существуют воскресные школы и тому подобное.

Что касается каких-то единичных случаев смертей во время обрезания или крещения, то я не думаю что это играет какую-то серьёзную роль. Люди и при лечении зубов ухитряются умирать, что же теперь, стоматологов запретить?

[Anaitet]

Да как-то глупо получается. Если человек верит в Бога, Богов или вообще религиозен, то для него такой обряд это серьезно и еще, насколько я знаю, подобный переход не приветствуется (покинутой религией). А если не верит, то нафига подвергать младенца опасности, окуная в хрен знает какую воду и вообще смысл данного мероприятия, если вырос, например, заядлый атеист?

Как атеист крестивший ребенка могу ответить на этот вопрос. Из каких соображений это сделала я. Свекры и муж-верующие люди. Не до фанатизма, и промывания мозгов, а спокойно иногда ходящие в церковь, не соблюдающие посты и т.д. Но заказывающие молитвы о здравии и ставящие свечки. Когда ребенок болел, им очень хотелось крестить ребенка, чтобы был ангел-хранитель, и молится за за здравие (может я что-то не так объясняю, в терминологии по данной теме не сильна)
Поэтому был найден знакомый батюшка, которого предупредили об отношении мамы к любым мероприятиям несущим с моей точки зрения мнимую или реальную угрозу. Поэтому младенца в воду никто не пихал, всякую дрянь ему в рот не совал, даже крест который целуют верующие был приложен ребенку к шапочке. Единственное елием были поставлены ребенку точечки на лбу, ножках и ручках. и брызнуто на него водичкой. Моя паранойя была удовлетворена, родственники тоже. А я к этому отношусь "точно не повредит, а вдруг поможет"

[Fiona]

Имеет смысл однозначно, не вижу чем этот предмет хуже истории, но именно религиоведение. У нас в институтской программе был предмет по названием религиоведение. Я технарь. Нам этот предмет начитывал не православный священник, и не было перекоса ни в какую религию. Кратко начитывались темы Язычничество, Родоверство, Ислам, Православие, Баптизм, Лютеранство, Секты, как плавно развивались-видоизменялись религии, менталитет, как идет взаимодействие между представителями отдельных религий.

Вот тут на 100% соглашусь. Полезно для общего развития именно религиоведение, которое не имеет перекоса в сторону какой-либо конфессии, не учит молиться и чтить обряды, а именно поможет получить знания. Предмет совершенно светский и никаких священнослужителей не нужно допускать для его преподавания.

[TLiza]

Свекры и муж-верующие люди. Не до фанатизма, и промывания мозгов, а спокойно иногда ходящие в церковь, не соблюдающие посты и т.д. Но заказывающие молитвы о здравии и ставящие свечки. Когда ребенок болел, им очень хотелось крестить ребенка, чтобы был ангел-хранитель, и молится за за здравие (может я что-то не так объясняю, в терминологии по данной теме не сильна)

Вот не стала бы я крестить в данной ситуации. Меня такие люди вводят в недоумение.

Вот тут на 100% соглашусь. Полезно для общего развития именно религиоведение, которое не имеет перекоса в сторону какой-либо конфессии, не учит молиться и чтить обряды, а именно поможет получить знания. Предмет совершенно светский и никаких священнослужителей не нужно допускать для его преподавания.  

Ну если бы вот только не в школе. Школьное расписание и так какое-то не очень. У меня в ВУЗе была культурология (при том, что мы инженеры), вот этот невнятный предмет можно заменить.

[dominatrix]

А мультик "Дети против волшебников" в программу входит?

Ну это, чтобы дети видели как конкретно выглядит религия в период упадка.