#8284 - А мужик-то не настоящий

[Sakura]

Grot, ребенок далеко не обязателен - вспомните про процент тех чайлдфри, растущий постоянно. А если даже и родят, нет гарантии, что здорового полноценного члена общества, а не инвалида или умственно отсталого...

[AntonSor]

И с "чайлдфри" взимать тоже.

[Grot]

Grot, ребенок далеко не обязателен - вспомните про процент тех чайлдфри, растущий постоянно. А если даже и родят, нет гарантии, что здорового полноценного члена общества, а не инвалида или умственно отсталого...

Чайлд фри это дурь, выветрится по прошествии лет. Это как у подростков эмо, готы и прочая лабудень. Ну а  процент тру чайлдфри на выхлопе будет ничтожно мал.

Про больных детей вообще не понял, к чему это.

[Sakura]

AntonSor, предположим даже, все резко одумаются и родят по двух-трех детей. Как их государство содержать будет? на что? И где им всем жить?))

Grot, я так понимаю, что польза каждого конкретного человека заключается в его способности к воспроизводству, так? так вот, нет никаких гарантий, что с этим у него не будет проблем и потомство появится нормальное, здоровое, "годное к дальнейшему разведению", выражаясь более привычным мне языком заводчиков животных. Ибо какой смысл в детях, изначально больных, а в худшем случае - инвалидах?
Про "свою кровиночку" мне говорить бесполезно, смысла в упертом продолжении своего и только своего рода во что бы то ни стало я не вижу, извините.

[Syrian]

Обозначьте мне, пожалуйста, пользу от абстрактного гетеросексуального человека.

У 10 средних гетеросексуалов будет 7 детей. Это чисто статистическая величина, не зависящая от их социальной, расовой или какой-нибо другой принадлежности. Это - конкретная общественная польза.

А много ли у нас вообще усыновляют детей?

По России лень искать статистику, но, думаю, немного. О чём, собственно, и речь.

Речь не о том, что предпринимает государство в плане поддержки алкоголиков и курящих, а об отношении к них общества. Алкоголик - конченный человек, отброс. О наркоманах говорить и вовсе не приходится. Курящий - ну мало ли у кого какие вредные привычки. Я достаточно резка и категорична, и потому не понимаю, почему такое различное отношение, если по сути это проблемы одной группы, просто имеющие чуть разное влияние на человека и его, хм, сферу деятельности, пожалуй.

Во первых, "алкоголик" и "употребляющий алкогольные напитки" - не одно и то же. "Курящий" ближе ко второму.
Во вторых, я слоупок и не понимаю Ваших неявно выраженных посылов. Просьба формулировать их сразу, а то пока понял так, что раз людям никто не запрещает курить, то надо и педерастию разрешить.

[Sakura]

Syrian, я пытаюсь понять, что такого жутко плохого в гомосексуальных отношениях, что и пользы-то толком от геев никакой, и вообще запретить их.
Про детей читайте мой пост выше. Размножаться просто ради размножения я считаю в лучшем случае бессмысленным.

[Syrian]

я пытаюсь понять, что такого жутко плохого в гомосексуальных отношениях, что и пользы-то толком от геев никакой, и вообще запретить их.

Их не обязательно запрещать. Достаточно не менять ничего и не идти на дальнейшие уступки. И помалу бороться с бездомностью, вредными привычками и прочим. А не оправдывать легализацию одного перекоса в жизни наличием прочих перекосов.

Про детей читайте мой пост выше.

Там такая чушь написана, что отвечать не на что.

[Cathrine]

Отвечу вольной цитатой из одной давней дискуссии на тему курения, слова моего оппонента.

Ага, а еще вы курите на остановках, у дверей магазинов, в подъезде, etc. И, соответственно, некурящие соседи/посетители магазина/пассажиры автобуса так же волей-неволей, а вдыхают дым...
Собственно, взрослым, если у них нет астмы/аллергии, не так критично, а дети?
А то, что у курящих женщин наблюдается больший процент проблем при беременности?

З.Ы. сама курю, если что.

ммм....кажется, это мне знакомо...

[Астрид]

Если брать только ориентацию. То гетеро найдет пару и сбацает ребенка.

похоже, больше как прикрываться дитями, вам больше "крыть" нечем. что и понятно

И с "чайлдфри" взимать тоже.

и с бесплодных?

[Syrian]

похоже, больше как прикрываться дитями, вам больше "крыть" нечем. что и понятно

С удовольствием примем ещё дофига всяких отличий геев от нормальных людей из Ваших рук. Просветимся, так сказать. А то действительно, кроме жопосекса и невозможности детопроизводства естественным путём различий не найдено.

[Астрид]

в том-то и дело, что они НИЧЕМ не отличаются. и поэтому должны иметь такие же пара, как и гетеро

[Syrian]

в том-то и дело, что они НИЧЕМ не отличаются. и поэтому должны иметь такие же пара, как и гетеро

[troll mode]Если они ничем не отличаются, то у них точно такие же права. Нет?[/troll mode]

[Grot]

похоже, больше как прикрываться дитями, вам больше "крыть" нечем. что и понятно

ну мои доводы, про то что извлечение гомосеков из андеграунда склонить неокрепшие детские умы к разбиванию своих задниц, вы отмели как не состоятельные. Приходится пользоваться тем, от чего вы не сможете отмахнутся.

[Zara]

это у вас получилось что ед. выгода которую дают гос-ву гетеро - дети, это же и ед. недостаток геев...
но не все гетеро рожают детей, а некоторые геи могут взять ребенка из дет-дома (или нанять сур. маму) => различие сглажено. Вопрос - почему гетеро могут жениться на ком им хочется, а геи не могут?

[Grot]

Потому что жениться можно только на женщине

Это очевидно же

[Zara]

[Syrian]

но не все гетеро рожают детей, а некоторые геи могут взять ребенка из дет-дома (или нанять сур. маму) => различие сглажено.

В теории, только в теории. Статистика не подтверждает никакого "сглаживания", а посему смысла от гомо-браков минимально и явно не стоит общественного резонанса, который вызовет их легализация.

[Zara]

но не все гетеро рожают детей, а некоторые геи могут взять ребенка из дет-дома (или нанять сур. маму) => различие сглажено.

В теории, только в теории. Статистика не подтверждает никакого "сглаживания", а посему смысла от гомо-браков минимально и явно не стоит общественного резонанса, который вызовет их легализация.

Я думала мы тут теоризируем, а не готовим проект закона для Гос Думы

Какая статистика? я бы хотела ознакомиться.

[Syrian]

Я думала мы тут теоретизируем, а не готовим проект закона для Гос Думы

Спорить с гомосексуалистолюбителям и на поле "анижетаклюбятдругдруга" далее не представлялось возможным (вы победили, дада, гордитесь), так что на данный момент обсуждается очевидный факт, что геи вместе с их проблемами не нужны никому, кроме самих себя и кучки любителей инвалидов радетелей за всеобщее щястье, и подстраивать под них законы и общественную мораль, соответственно, не будут.

Какая статистика? я бы хотела ознакомиться.

Где-то в интернете (с)

[Next]

Какая статистика? я бы хотела ознакомиться.

Откуда возьмется статистика, если нет гей-браков?)

работать надо с тем обществом что есть, а не пытаться переделать его под свои представления о правильном. ибо все эти попытки переделать людей ни к чему хорошему не приводят.

Тогда я не понимаю смысла ваших протестов на тему демографии и прочего, ибо если не менять общество, то детей будет все меньше с каждым годом.
К слову, мораль в принципе и институт брака в частности созданы для того, чтобы изменить природу человека, подавив инстинкты. Так что, по вашей логике, это все таки нужно отменять.)

А по теме - предлагаю ввести для однополых пар налог, равный той "пользе", которую могли бы принести их дети для общества.

о_О Назад в СССР?)

У 10 средних гетеросексуалов будет 7 детей. Это чисто статистическая величина, не зависящая от их социальной, расовой или какой-нибо другой принадлежности. Это - конкретная общественная польза.

Польза - это 15 детей (по 3 ребенка на пару), а 7 детей - это снижение демографии и вырождение.

[Grot]

Тогда я не понимаю смысла ваших протестов на тему демографии и прочего, ибо если не менять общество, то детей будет все меньше с каждым годом.
К слову, мораль в принципе и институт брака в частности созданы для того, чтобы изменить природу человека, подавив инстинкты. Так что, по вашей логике, это все таки нужно отменять.)

Что бы поднять демографию, надо изменить условия жизни для общества, а не менять общество.
А что бы народ принял гомобраки, тут без ковыряния в мозгах этого самого общества не обойтись.

[Next]

Grot, изменение условий жизни не поможет, чем лучше становятся эти условия, тем больше будет падать демография, т.к. все больше на первый план выходят инстинкты вместо разума. Нужно именно менять общественный уклад, работать с моралью.

[Grot]

Это смотря на каком этапе развития находится общество, в России сейчас такой этап, что если простимулировать, демография попрет.

[Next]

К сожалению, это не так. Не буду доказывать, просто я в последнее время случайно наткнулась на исследование причин падения демографии, где все очень хорошо объясняется. Проблема не в условиях жизни, а в обществе, в развале института семьи. И если условия жизни станут еще лучше, это усугубится.

[Syrian]

Откуда возьмется статистика, если нет гей-браков?)

По тем же США статистика есть.

Тогда я не понимаю смысла ваших протестов на тему демографии и прочего, ибо если не менять общество, то детей будет все меньше с каждым годом.

Если менять в ту сторону, в которую вы хотите, станет гораздо хуже, чем сейчас.

о_О Назад в СССР?)

Вы так говорите, как будто это что-то плохое

Польза - это 15 детей (по 3 ребенка на пару), а 7 детей - это снижение демографии и вырождение.

7 на 10 лучше, чем 0,0?% у гей-пар, разрешённых ради ипотеки.

Проблема не в условиях жизни, а в обществе, в развале института семьи.

Ну так давайте доразвалим, чо. Вы же это предлагаете?

[Next]

Если менять в ту сторону, в которую вы хотите, станет гораздо хуже, чем сейчас.

Я тут вообще-то всю тему говорю о том, что надо возвращать институт семьи и поднимать демографию, не думаю, что от этого станет хуже. А гей-браки на это не повлияют в любом случае, ни в одну, ни в другую сторону.

7 на 10 лучше, чем 0,0?% у гей-пар, разрешённых ради ипотеки.

Как одно мешает другому?

Ну так давайте доразвалим, чо. Вы же это предлагаете?

См. выше.

[Syrian]

Я тут вообще-то всю тему говорю о том, что надо возвращать институт семьи и поднимать демографию, не думаю, что от этого станет хуже. А гей-браки на это не повлияют в любом случае, ни в одну, ни в другую сторону.

Ну да, начать поднимать институт семьи с благословения гей-парочек. У меня случился заворот мозгов, сказать больше нечего.

[Next]

Syrian, еще раз перечитайте мой пост. Гей-браки никак на это не повлияют. Одно к другому отношения не имеет.

[Grot]

К сожалению, это не так. Не буду доказывать, просто я в последнее время случайно наткнулась на исследование причин падения демографии, где все очень хорошо объясняется. Проблема не в условиях жизни, а в обществе, в развале института семьи. И если условия жизни станут еще лучше, это усугубится.

Слушайте а вы сами пробовали думать? Анализировать ситуацию вокруг, черпать её из разных источников, обрабатывать в мозгу? А то у вас как не ответ, так мысли чужие.
У нас вообще в обществе с этим проблема, чо скажут, то в это народ верит, а поразмыслить самим сложив 2+2 это уже тяжкое бремя

[Outcast]

У 10 средних гетеросексуалов будет 7 детей. Это чисто статистическая величина, не зависящая от их социальной, расовой или какой-нибо другой принадлежности. Это - конкретная общественная польза.

Польза - это 15 детей (по 3 ребенка на пару), а 7 детей - это снижение демографии и вырождение.

от 10 гейских пар получим 0 детей, максимум 1-2 усыновленных, и то если им это разрешат, я бы не разрешил. думаю нулевая польза от гейских браков очевидна. польза только для них самих в виде разного рода юридических плюшек, впрочем я это уже говорил.

Syrian, еще раз перечитайте мой пост. Гей-браки никак на это не повлияют. Одно к другому отношения не имеет.

так раз они никак не повлияют, то зачем их разрешать? стоит поискать другие способы улучшения института семьи, или его замену.

Тогда я не понимаю смысла ваших протестов на тему демографии и прочего, ибо если не менять общество, то детей будет все меньше с каждым годом.
К слову, мораль в принципе и институт брака в частности созданы для того, чтобы изменить природу человека, подавив инстинкты. Так что, по вашей логике, это все таки нужно отменять.)

если уж и вставать на этот сомнительный путь, то сначала стоило бы снизить градус гомофобии в обществе, а уж потом раздавать геям плюшки. а не наоборот. вот только опять же зачем.