#9126 - Неглубокие игры

[Elf78]

Может. Но им скучно, а тут средство подавления и развлечение.

Да ну мало ли развлечений можно придумать, обладая такими технологиями?

А что мешает продолжать жить без капитолия?

Отсутствие технологий. Если они и права на уровне луков и стрел, значит и уровень жизни у них ту же станет соответствующий. Хотя это тоже бред: не могут туземцы с луком выполнять работу, полезную для индустриального общества.  

Там же тоже в конце есть сюжетная линия, с вылезшей вперед главой дистрикта, которую Китнисс застрелила. Т.е. идея не в том, чтобы конкретный капитолий утопить, а в том, чтобы вообще уничтожить идею управляющего центра, где бы он ни находился.

Так я и говорю, что управляющий центр не нужен - пусть управляют собой сами (или думают, что управляют), сами разгребают свое дерьмо и исправно отгружают сырьё в обмен на ништяки. Торговать выгоднее чем воевать.

[Кукушка]

а я ещё чёт подумала, что спокойно отношусь к сьюшкам. мужских сьюшек побольше женских будет, одни спейсмарины чего стоят. а потом я думала на тему просто сильных героев, и решила, а, блин, а почему какой-то герой не может сильным быть? допустим да, если манагер среднего звена вдруг оказался избранным для спасения мира и потомком чингисхана или школьница вдруг взяла и завалила дракона, оно бред.
а если человек всю жизнь проводит в качалке, или хорошо учится, или нефть нашёл, или гены хорошие, то почему он не может быть сильнее/умнее/богаче/красивее определённых персонажей? люди ж нормально воспринимают спортсменов, учёных, писателей, не знаю там. но они ж не с рождения свои таланты открыли, развивались же. и вот такие успешные герои могут быть теми же самыми крутыми людьми в процессе. ну или уже готовые.
вопщим, щитаю сьюшность в последнее время условностью и субъективностью.

Как говорил один из моих любимых преподавателей: "Не так уж важно, что именно вы пишете. Важно то, КАК вы это пишете и ДЛЯ ЧЕГО.". Если персонаж цельный, проработанный, находится в повествовании на своём месте, двигает сюжет в нужном направлении и грамотно иллюстрирует те или иные идеи, которые автор хотел выразить — читатели спокойно примут любой уровень его крутизны и уж точно не станут обзывать Мэри-Сью  
ИМХО, Мэри-Сью — это в первую очередь картонный, плоский персонаж, которому тупо выдали набор "крутых фишек" и авторским произволом ввели в повествование непонятно для чего. Хочешь показать школьницу, которая валит дракона? Имеешь полное право, но лучше сначала подумай: зачем вообще в твоём произведении нужен этот персонаж и эта сцена? Не создаст ли убийство дракона дыр в сюжете? Не подорвёт ли само существование школьницы логику твоего мира? Может, для твоих целей с головой хватит и студентки, побеждающей аллигатора?  

[Next]

Хотя это тоже бред: не могут туземцы с луком выполнять работу, полезную для индустриального общества.

Почему? Они не туземцы, им тупо запрещено иметь в собственности что-то из техники, кроме телека, но это не значит, что они отсталые. Лук, кстати, тоже запрещено, это ГГ уже промышляет криминалом, чтоб пожрать. В шахту зашли - получили там кайло, взрывчатку или что еще надо. На выходе сдали. Главное - организовать все так, чтобы когда они получают кайло и взрывчатку, у них не было возможности развернуться и с этим добром на охранников кинуться.

Я не утверждаю, если что, что мир зашибись логичный. Я об этом уже писала, кажется. Мне просто подискутировать интересно, если тебе неинтересно, то забей.)

ИМХО, Мэри-Сью — это в первую очередь картонный, плоский персонаж...

Мне кажется, Мэри-Сью - это в первую очередь такой персонаж, который создан для вывода "идеального себя". И весь фик строится вокруг этого. То есть, написание такого произведения - это для автора шанс побыть вот такой, с глазами на пол-лица невероятного цвета, с кудрями до пола, с миллиардом платьев, которые мама в жизни не купит, ну и шикарными парнями вместо соседа по парте, который еще и в Машку влюблен. И это и есть целью написания всего опуса - желание пожить вот такой идеальной жизнью. А такие нюансы, как движение сюжета (что?) и логика мира (чего?) авторов не волнуют.)

[dragolub]

но "мы" ведь лучше "1984"

Для меня - нет.

нет (2)

[Шебуршунчик]

На Лурке каноничным Мэри, вернее, Марти Сью, назвали фраевского сэра Макса. А я вот его таким не воспринимаю. Зато какая-нибудь фэнтезийная Лейна - это да.
ГИ читала, фильмы смотрела. Отторжения не вызвали. Хотя на первый фильм мы ходили с другом уж в кино. И помню, что меня поразило насколько он предсказуем.
ГП - это любовь. Периодически и перечитываю, и пересматриваю.
Моя боль - это "Хроники Нарнии". Любимые книги детства, по которым сняли просто отвратительные фильмы. Меня просто трясти от них. Страшная Белая Колдунья (я ничего не имею против Тильды Суинтон, но не здесь, блин), вечно ссорящиеся дети, выглядящее игрушечным оружие,типа любовная линия между Каспианом и Сьюзен, ЧСВшный Питер... Ад просто. Это ж надо было такой хрени намутить.

[dragolub]

[Morredett]

Вот поэтому я экранизации почти и не смотрю  
Прочитаешь, проникнешься, представишь ГГ во всех подробностях, а в экранизации возьмут и негром его сделают. УБИВАТЬ  

[dragolub]

Прочитаешь, проникнешься, представишь ГГ во всех подробностях, а в экранизации возьмут и негром его сделают. УБИВАТЬ  

Поэтому не пошел в кино на Ghost in the Shell. Скарлетт Йохансон в главной роли? Негр в японском отряде? NO WAY

UPD: Йохансон норм, сценарий - тупость.

[Morredett]

зато толерантненько

[Zdesь был Leo]

но "мы" ведь лучше "1984"

Лучше! Общество в "Мы" таки имело цель. И стеклянные стены жизнеспособные телекранов.

[неГерой]

ГИ вообще странная штука. Я смотрел только фильмы, не знаю, насколько отличаются от книг. Но по фильмам - логикой там и не пахнет.
Чтоб избежать восстаний, людей держат впроголодь и буивают их детей. Каждый год берут - и убивают детей. Десятилетиями. Серьёзно, разве ж это может вызвать протестные настроения? Да не в жисть!
Жирная Дженифер Лоуренс с ляхами представляется главгероиней, живущей впроголодь - в фильме даже какой-то сосед её воробьёв ловил и жрал, а она сама питалась через раз подачками огрызков из булошной. Главгерои, её соседи, - парни явно выращенные в спортзале и на калорийной пище. С виду. Но тоже чуть ли не муравьёв жрущие по сценарию. Ага.
В первой части её дружок на играх спрасается от погони и прям на бегу маскируется под камень с ювелирной точностью. Ну да. Торты же пёк!
Капитолий в последней части бомбардировками убивает всех жителей города, которые работают в угольной шахте. После чего электростанции на угле сидят без топлива, и Капитолий страдает от нехватки электичества. Л - логика.
Ну и так далее.  И вся эта глупость густо смазана любовными соплями. -_-

[dragolub]

недавно смотрел такое (название затерто внутренним комитетом по цензуре):
в Антиутопшем будущем кто плохо учится - rasstrelyat'
Ежегодно проводятся экзамены, на которых Уважаемые Люди своим-то балбесам оценки нормальные проплачивают
Но самая пичаль в том, что и про rasstrelyat' всё врут - на самом деле отправляют в секретную потогонку клепать планшеты, на которых все учатся.

[Дениятос]

апд. а я ещё чёт подумала, что спокойно отношусь к сьюшкам. мужских сьюшек побольше женских будет, одни спейсмарины чего стоят. а потом я думала на тему просто сильных героев, и решила, а, блин, а почему какой-то герой не может сильным быть? допустим да, если манагер среднего звена вдруг оказался избранным для спасения мира и потомком чингисхана или школьница вдруг взяла и завалила дракона, оно бред.
а если человек всю жизнь проводит в качалке, или хорошо учится, или нефть нашёл, или гены хорошие, то почему он не может быть сильнее/умнее/богаче/красивее определённых персонажей? люди ж нормально воспринимают спортсменов, учёных, писателей, не знаю там. но они ж не с рождения свои таланты открыли, развивались же. и вот такие успешные герои могут быть теми же самыми крутыми людьми в процессе. ну или уже готовые.
вопщим, щитаю сьюшность в последнее время условностью и субъективностью.

по мне мерисьюшность заключается ешо и в неадекватной реакции социума на персонажа. тоесь все его\ее внезапно любят, холят и лелеят, и, что самое главное, ето ничем, ваще ничем не объясняется, вот всё просто за красивые глаза. спхессмарины или там Ранд Ал'Тор и Гарри Поттер, например - обстоятельства таковы, что дрочка на них вполне объяснима, и ето раскрыто в мире, ну и да, они долго трудятся, чтобы достичь такого статуса, и периодически очень фэйлят, что делает их ближе к читателю. ну так они и не воспринимаются мерисьюхами. даже пресловнутый макс фрай, на мой взгляд, не является мерисьюхой хотя в последних книгах можно оспорить

[Jylia]

Чтоб избежать восстаний, людей держат впроголодь и буивают их детей. Каждый год берут - и убивают детей. Десятилетиями. Серьёзно, разве ж это может вызвать протестные настроения? Да не в жисть!

А вы хижину дяди Тома не читали?

[Языкатая Зараза]

Потому что писательница  написала самую крутую приключенческую книгу последних пятидесяти лет - и опять про мальчика. А могла бы - про девочку, она же сама девочка в конце концов. Ну хоть спасибо за Гермиону, Луну и прочих женских персонажей, которые отнюдь не были фоном.

Вряд ли. А как же описания ботанички, чувствующей себя изгоем в этом мире и пытающейся доказать, что она достойна, борящейся со страхом быть с позором изгнанной из волшебного мира? А бессонные ночи, кучи труда и попрание собственных интересов ради какого-никакого принятия в общество и конкретно в круг общения факультета? А жизнь с регулярными травлями? А активистские наивные и излишне категоричные действия по защите угнетенных?
И еще куча всего. Гарри особо не боялся вылететь из Хогвартса, так как он - звезда, избранный и прочая. За Гермионой кроме неё никого не было.

За все время существования Хогварца оттуда выкидывали только уж совсем отморозков. И это правильно: нечего плодить волшебников-недоучек.

[Кукушка]

Мне кажется, Мэри-Сью - это в первую очередь такой персонаж, который создан для вывода "идеального себя". И весь фик строится вокруг этого. То есть, написание такого произведения - это для автора шанс побыть вот такой, с глазами на пол-лица невероятного цвета, с кудрями до пола, с миллиардом платьев, которые мама в жизни не купит, ну и шикарными парнями вместо соседа по парте, который еще и в Машку влюблен. И это и есть целью написания всего опуса - желание пожить вот такой идеальной жизнью. А такие нюансы, как движение сюжета (что?) и логика мира (чего?) авторов не волнуют.)

Если речь о фанфике 15-летней школьницы — тут и вопросов нет, я скорее имела в виду произведения более-менее взрослых авторов, которые хоть какое-то представление о логике и построении сюжета имеют  

по мне мерисьюшность заключается ешо и в неадекватной реакции социума на персонажа. тоесь все его\ее внезапно любят, холят и лелеят, и, что самое главное, ето ничем, ваще ничем не объясняется, вот всё просто за красивые глаза.

Вот насчёт неадекватной реакции — в точку. Кстати, если персонажа наоборот, начинают ненавидеть без особых причин, это бесит не меньше. Меня именно это в "Часодеях" нереально раздражало — бедную-нищасную ГГ каждый встречный и поперечный норовил если не втоптать в грязь, то хоть уколоть побольнее. Поначалу думаешь, что это такая деконструкция "прекрасной сказочной страны в параллельном мире", потом подозреваешь, что автор просто латентный мазохист  

[Риллиан]

За все время существования Хогварца оттуда выкидывали только уж совсем отморозков. И это правильно: нечего плодить волшебников-недоучек.

Примеры?
Насколько я помню, они исключили только Хагрида, да Скамандера.
А всякие отморозки типа мародёров с пожирателями вполне себе успешно отучились. Про Волан-де-морта так вообще молчу - одним из лучших учеников был.

[Клелия]

Потому что писательница  написала самую крутую приключенческую книгу последних пятидесяти лет - и опять про мальчика. А могла бы - про девочку, она же сама девочка в конце концов.

Мрак какой... Слава богу, когда Роулинг писала книгу, хоть она была в адеквате... Гермионы - умной, справедливой, яркой, смелой, просто офигительной девочки уже недостаточно, надо шоб везде и всюду только девочки! Какой пздц, господи...

[Кукушка]

Мрак какой... Слава богу, когда Роулинг писала книгу, хоть она была в адеквате... Гермионы - умной, справедливой, яркой, смелой, просто офигительной девочки уже недостаточно, надо шоб везде и всюду только девочки! Какой пздц, господи...

Тоже покоробило   Если так хочется годную приключенческую книгу с девочкой в качестве главгероя — почему бы не написать её самой?   Не боги горшки обжигают, Роулинг тоже когда-то была простой учительницей.

[Rin]

Я думаю, возмущение заразы в том, что когда пишешь книгу про мльчиков/мужчин- ты типа рассчитываешь на более широкую аудиторию, чем когда пишешь про девочек/женщин, потому что у нас считается, что книги про женщин- только для женщин. Стереотип, но такое есть.
Естественно, то что в ГП главный герой- мальчик, никак не уменьшает ценности этой книги, но напомните-ка мне писателя мужчину, который писал про девушек/женщин и его книга с главными персонажами-женщинами стала бестселлером. Возможно такие есть, но мне навскидку в голову ничего не идет.
Хотела добавить сюда очень хорошее видео выступления на тему женщин в искусстве и виденья мира сквозь мужскую роль, но не могу найти нихоа, не помню ни имени рассказчицы, ни где его видела(

[Клелия]

напомните-ка мне писателя мужчину, который писал про девушек/женщин и его книга с главными персонажами-женщинами стала бестселлером.

Да какого черта писатель-мужчина должен писать про девочку? Какого черта эта книга должна становиться бестселлером, блдь? Это художественная литература! Автор пишет про что хочет. Не нравится про мальчиков - можно идти и читать всякую феминистичную дрянь, коей чуть больше, чем дохйя.
Это уже просто за гранью добра и зла - теперь и книги художественные не пишите без ГГ ВЕЛИКИХ ЖЕНЩИН и не читайте их и вообще делайте бестселлерами только книги про ДЕВОЧЕК.  
Господи ты боже, это просто художественная книга, история!
Ладно форум, хрен бы с ним, но как же я надеюсь, что всерьез эта идеология не заденет хороших писателей, иначе скоро попросту нечего будет читать  

[Кукушка]

Естественно, то что в ГП главный герой- мальчик, никак не уменьшает ценности этой книги, но напомните-ка мне писателя мужчину, который писал про девушек/женщин и его книга с главными персонажами-женщинами стала бестселлером. Возможно такие есть, но мне навскидку в голову ничего не идет.

Как?! А Льюис Кэрролл? А Моэм? А Ремарк?  

[dragolub]

Если так хочется годную приключенческую книгу с девочкой в качестве главгероя — почему бы не написать её самой?   Не боги горшки обжигают, Роулинг тоже когда-то была простой учительницей.

ыыы, "Зрада и Проклятый Дворец", "Зрада и колодец Кармы" ...

[Клелия]

Как?! А Льюис Кэрролл? А Моэм? А Ремарк?  

А, если уж на то пошло, Стивен Кинг?

[Кукушка]

Не нравится про мальчиков - можно идти и читать всякую феминистичную дрянь, коей чуть больше, чем дохйя.

В целом согласна с Клелией, но конкретно эта фраза покоробила. Почему произведение про девочек — обязательно феминистичная дрянь?   Такими темпами и Пеппи ДлинныйЧулок тоже феминистичной дрянью объявить можно  

[Клелия]

В целом согласна с Клелией, но конкретно эта фраза покоробила. Почему произведение про девочек — обязательно феминистичная дрянь?   Такими темпами и Пеппи ДлинныйЧулок тоже феминистичной дрянью объявить можно  

Потому, что меня взбесили посты Заразы и Рин, а т.к. отличительная черта этих юзеров для меня на КМП - неадекватный феминизм, я так и выразилась. В общем, это высказывание скорее в их адрес и пропагандируемых ими идей, а не литературы про девочек.
А "Пеппи Длинныйчулок" одна из моих наилюбимейших книг и Пеппи - горячо обожаемый мной персонаж   Более того, в ГП - мой любимый герой - Гермиона. Но не потому, что девочка. А потому, что офигенная и клёвая.

[Rin]

Да никто не ДОЛЖЕН
Но МОЖЕТ

И я просто попросила напомнить мне, потому что мне не пришло в голову ничего кроме пресловутой Пеппи (которая как раз очень даже пацанка)

АПД: спасибо за примеры, да.

Не пойму, причем тут "феминистичная дрянь"? Я всего лишь спросила про главных персонажей-женщин, с чего вдруг взялась "феминистичная дрянь"? Почему все что про мальчиков- это не "патриархальная дрянь", а искусство, а про девочек- "феминаци оборзели"?

[Кукушка]

И я просто попросила напомнить мне, потому что мне не пришло в голову ничего кроме пресловутой Пеппи (которая как раз очень даже пацанка)

А что плохого в пацанках?   Таких девочек и ИРЛ много, им тоже нужны примеры для подражания. Та же Алиса Селезнёва у Кира Булычёва тоже пацанка, её обожают и мальчики, и девочки.

Не пойму, причем тут "феминистичная дрянь"? Я всего лишь спросила про главных персонажей-женщин, с чего вдруг взялась "феминистичная дрянь"? Почему все что про мальчиков- это не "патриархальная дрянь", а искусство, а про девочек- "феминаци оборзели"?

Вот честно — сколько сижу на Лайвлибе и подобных ресурсах, ни разу не видела рецензий с "феминаци оборзели". Если книга написана примитивным языком, сюжет унылый и характеры никакие — её обругают независимо от пола автора и персонажей. Если книга хороша — опять же, всем начхать, какого пола автор и герои.

[Rin]

Да ничего плохого в пацанках, ну.
И в мальчиках ничего плохого.

Я просто попыталась объяснить, как я поняла некорректно выраженное недоумение Заразы, при этом я тоже не сижу и не стенаю ночами, что у нас Гарри, а не Генриетта. Мне нравится Гарри Поттер, мне нравятся очень многие книги (в некоторых главные персонажи вообще животные), суть не в том что надо срочно запретить и не пущать, а в констатации факта сущетвования стереотипа о "женской" литературе, которая по факту этому стереотипу соответствует ровно настолько же, насколько всякие дмитрии емцы отвечают высоким стандартам мировой классики.

Я тут никого не агитирую за выделение квот на книжки с гг-женщинами, меня вполне возможно косо прочитать на эмоциях от поста Заразы, который реально выглядит странно для среднестатистического человека.
Если бы я могла найти то видео, о котором я говорила выше, оно бы объяснило мою точку зрения гораздо лучше, чем я могу сформулировать сама.

[Клелия]

Если книга хороша — опять же, всем начхать, какого пола автор и герои.

Вот именно. Поэтому меня так и взбесили нападки на Роулинг, что у нее Гарри, а не Генриэтта. Книга либо хорошая, либо плохая. И какая разница, кто там главный герой? Вот это и бесит, что художественную литературу начинают оценивать по таким дебильным (мягко говоря) критериям и еще возмущаться тем, что кто-то прекрасную книгу не о девочке написал.
Читать хочется о герое. О личности. О характере. А не о половой принадлежности персонажа. Пусть будет хоть трехруким зеленым марсианином-гермафродитом, лишь бы был ярким и интересным.