Конечно, поднять экономику и вытравить травлю как явление - отличный выход из описанных мной ситуаций. Только вот, что сделать с тем фактом, что женщина без мужчины на немалой территории нашей страны самый незащищенный элемент по факту. Она обладает всеми правами и обязанностями, но у нее нет такой социальной поддержки как у стариков и детей. Я сейчас не утверждаю о том, что детей и стариков нужно начать так же дискриминировать. На защите прав женщин (защите, а не выдачи дополнительных) не стоит общество целиком или хотя бы подавляющее большинство. Нет таких установок, что "женщин чужих не бывает" как пошло же звучит 
, что "коль жена тебя полюбила и в мужья взяла, то стакан воды ей ты до смерти подавать обязан", нет особой госорганизации для защиты их прав. Потому как женщина на бумаге полноправный гражданин, который в состоянии позаботится о себе и своих иждивенцах.
Для этого есть право на работу, образование, выбор места жительства, право выбирать себе сексуальных партнеров (если это не касается УК).
На деле это работает лишь в больших городах, где есть какой-никакой социальный лифт. И то искать себе вменяемого работодателя без заморочки "прибыль сейчас и в тройном размере, а раба можно и сменить" приходится каждому, а женщинам еще нужен без бзика "в декрет уйдет через неделю", "место женщины на кухне", "зарплату можно и поменьше, пусть ее мужик содержит" и т.д. А еще ты можешь вылететь с работы из-за фотографии в купальнике, хотя я не слышала ни о одном случае о поднятом ажиотаже вокруг мужчины в плавках.
То есть требований к женщине как к работнику сейчас больше, чем к мужчинам. Докажи, что не ради декретных выплат работать пришла - квест веселый. Докажи, что ты не подлая развращающая детей тварь с европейскими ценностями - для отдельных ветвей "женских" профессий. Дискриминация, сэр. Я даже не заикаюсь про разнице в зарплатах.
В маленьких населенных пунктах (особенно с плохо развитым транспортным сообщением) вообще жизнь людей не сахар, но там никто белому угнетенному гетеросексуальному мужчине не испишет ворота словом бл*дун. Вот женщинам и секс-меньшинствам там приходится жить с такой осторожностью, что особо талантливых можно в шпионы брать сразу. Раньше это была проблема закрытого сообщества с его закрытой информационной средой. Когда государство и общество где-то там далеко, а "мы тут живем и сами разберемся". Сейчас интернет доступен везде кроме, наверно, старообрядческих скитов. Соцсети, форумы и пр. Есть единая информационная среда, которая может изменить ситуацию в маленьких деревнях к лучшему. Ведь если притча про чашечки и чайник перестанет быть аргументам в гендерных спорах, то жизнь женщин станет лучше. Когда исчезнет неуместная опека: а тебе еще рожать, поэтому ты не можешь работать тут. И ПОХ, что эта единственная работа на n-цать км вокруг, и ПОХ, что ты бесплодна/чайлдфри/мать восьмерых детей, а их надо кормить, а второй кормилец кони двинул/в местах не столь отдаленных/инвалид/бухает и п*здит домочадцев, а деньги нужны, чтоб от него свалить
. Когда общество наконец перестанет рыться в трусах женщин, а работодатели поймут, что декрет это не благотворительность, а вложение в свое будущее/будущее его бизнеса/будущее его детей, тогда я смогу обратить внимание на другие страны и начать бороться за права тех женщин. Сейчас меня больше волнует нежелание моего государства помогать его же гражданам реализовывать свои права, и не желание общества, в котором я живу, вынуть свой длинный но из чужих трусов.
Я не вижу, в чём "незащищённость" женщины. Почему она нуждается в дополнительной защите? Вы о чём? О физической слабости? Человечество давным давно изобрело оружие, физическая сила неактуальна. Кто хочет себя защитить - защитит. Или вы о том, что женщины глупее мужчин и поэтому нуждаются в дополнительной поддержке? Женщины более ущербные, типа слабоумные, поэтому их нужно специально защищать? Раньше я любил такое говорить, и девушки с КМП неизменно агрились на эти слова, - а вы эти слова поддерживаете?
Почему общество должно стоять "на защите прав женщины"? С чего бы? Почему не мужчины? Не гражданина любого пола? Какое отношение имеют женщины к недостаточным правам? Почему брюнетов защищать не надо? Рыжих? Одноглазых? Почему нужно защищать именно женщин? На законодательном уровне? Я такой необходимости не вижу.
Социальные установки в защиту женщин? Полно их. Уступи женщине место, пропусти женщину вперед, сам погибай а женщину выручай. Не всегда выполняются? Любые установки не всегда выполняются.
Больше претензий к женщинам как к работникам? Оно и правильно. Могут в декрет уйти - работодатель пострадает. Хотите, чтобы таких претензий было меньше? Добивайтесь возмещения государством работодателям убытков, связанных с приёмом на работу женщин. В идеале возмещения убытков с переплатой - тогда дискриминировать будут мужиков. Это решило бы проблему, но я не вижу нигде таких требований. Даже вы об этом не говорите, хотя точку зрения излагаете разумно.
На "жизнь в маленьких посёлках не сахар" можно было бы и остановиться. Мужику может быть никто ворота не испишет, но и при драке женщину до полусмерти не изобьют - это же баба, ты чо. В армию - государственное рабство - женщину не заберут на два-три года. У каждого пола свои бонусы, вы же говорите так, как-будто бы у женского пола исключительно минусы.
Вынуть свой длинный из чужих трусов? С чего бы? Вы сами говорите, женский декрет - вложение в будущее. Работодателя, страны, общества. Разумеется работодатель, страна, общество хотят контролировать своё вложение. И контролируют, так или иначе. Определитесь, если хотите быть независимы и со своими трусами без чужих конечностей внутри - не надо ля-ля про дискриминацию, не надо жаловаться на маленькие пособия и не надо принимать пособий от государства вообще, платите за всю медицинскую помощь для родов и для детей по полной ставке, не пользуйтесь социальной поддержкой материнства, не принимайте помощь от окружающих на улице и в транспорте с коляской, ваш ребенок и ваш декрет исключительно ваши проблемы, независимость так независимость. А если принимаете помощь общества, как делают 100% женщин, дураков отказываться от денег и помощи среди них нет - простите, но ваши трусы уже не исключительно ваши, за доступ в них ЗАПЛАЧЕНО. Будьте добры принимайте и общественный контроль, те же надписи "шлюха" на заборе. Имеют полное на то право - они своими налогами ваших детей кормят или будут кормить.
Вы сперва пишете о том, чтобы обязать работодателя себе в убыток платить женщинам больше, лезете в его трусы и его бизнес. Лезете в трусы и финансы общества: помогайте нам, женщинам, за свой счёт, относитесь к нам не так, как этого вы хотите, а так, как этого мы, женщины, хотим. И сразу после этого возмущаетесь, почему это другие лезут в трусы и дела ваши. Действительно, это только вам можно. И чтобы бесплатно, чтобы вам за это ничего не было. Но так не бывает. Не в этом мире.
