Стакан 200 мл, треть стакана - ну мл 70. Неужели для девятилетнего это прям уже смертельная доза?!
Ну я недоумеваю, например.Рин, ты бы в таком состоянии кататься на велосипеде / бегать смогла?Ну и кагор, не водка всё-таки. Вспоминается случай, описанный Ф.Угловым в одной из его книг. Девятилетнему мальчику на зимней рыбалке взрослые мужики налили водки "чтобы согрелся" и заставили выпить где-то треть стакана. После чего пацан вырубился и умер, не приходя в сознание.
Я в детстве любила конфеты с алкоголем и очень обижалась что мне их не давали. А сейчас терпеть их не могу коньяк чистоганом лучше
Считаешь, дед мог по дороге угостить, а ребенка накрыло?
Агентство «Интерфакс» сообщило со ссылкой на неназванный источник, что повторная экспертиза подтвердила наличие алкоголя в крови шестилетнего мальчика, погибшего в ДТП в Подмосковье.«Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему, и в них присутствует значительное количество алкоголя», — сказал источник.В сообщении «Интерфакса» говорится, что «сейчас специалисты выясняют, какой именно напиток и в каком количестве употреблял перед смертью ребенок».Источник агентства также заявил, что необходимости в эксгумации тела погибшего мальчика нет. Вместе с тем окончательное решение по этому поводу еще не принято.
А можно как-то просто добавить алкоголь в образец? Ну, долить в кровь в пробирке
Еще помните экспертизу по делу “пьяного мальчика”? Таки вот, новые, и прелюбопытнейшие факты о самом эксперте нарыли журналисты. Оказывается, это уже не первое его заключение, которое потерпевшие подвергли сомнению. Просто о тех случаях, которые случались раньше, широкая общественность не узнала, а зря.Потому как их тоже можно назвать вопиющими.Молодой человек, тело которого было покрыто множестенными гематомами, умер, оказывается, от падения с высоты собственного роста. Упал вот неудачно, ударился затылком, а то, что он в следах побоев – это так, мелочи.Отец этого парня – бывший майор ФСБ в отставке Андрей Петрович Муштруев, подверг экспертизу сомнению. Потому как еще при жизни сын ему рассказывал - якобы кто-то его обрабатывал в отделении полиции, приводили в отдел несколько раз, грозили предъявить обвинения в мошенничестве. По словам парня, каждый раз били, пытаясь получить признательные показания якобы о какой-то афере.В возбуждении уголовного дела по факту смерти Муштруева-младшего было отказано. На основе эспертизы следователь постановил, что ничего криминального в ней нет. Травма случилась "от одного ударного воздействия предметом с преобладающей поверхностью по затылочной области головы". Дальше в экспертизе написано, что такая травма образуется, если человек падает с высоты своего роста (из вертикального положения). Как я уже писал, множественные повреждения на теле погибшего эксперт признаками попыток защититься не посчитал.Так и вспоминается анекдот – подсудимый, неужели вы утверждаете, что убитый сам наткнулся на ваш нож? Да, ваша честь, и этот подлец так сделал пятнадцать раз!Вторым фигурантом, опротестовывающим заключение эксперта, стала пенсионерка , вместе со своим сыном зачем то отправившаяся вызволять от участкового молдавсих гастрбайтеров.Какого черта их было нанимать, и что она там устроила – вопрос второй, обсуждать это можно, но неинтересно.Подозреваю, что все были хороши – и активная гражданка, и полиция, потому как активную гражданку участковый буквально выпинал из опорного пункта, и захлопнул железную дверь, повредив ей кисть.Травматолог написал, что на руке у женщины сильный ушиб и ссадины; следователи УСБ, проводившие потом проверку этого случая, признали – в действиях участковых усматриваются признаки превышения должностных полномочий УСБ само не может возбуждать дела, оно передало рапорт в СКР с просьбой провести доследственную проверку. Там по этой проверке вынесли отказ в возбуждении дела.А вот расследованию о якобы нападении учительницы на полицейского дали ход. По их версии инициатором конфликта стала именно пенсионерка. Она якобы трижды ударила 35-летнего майора сумкой по голове. Этого оказалось достаточно, чтобы завести на неё дело по статье 318 УК РФ ("Применение насилия в отношении представителя власти").Судебно-медицинское освидетельствование обоих в рамках уголовного дела проводил уже известный эксперт Клейменов. В экспертизе по Куприянову он написал, что участковый получил травму — ушиб головы — именно в день инцидента, а вот по травме пенсионерки сделал вывод – получена в другой день. Женщина получила год условно.
- То есть эксгумация не нужна?- Полагаю, что она нецелесообразна. Потому что если совпадут образцы матери и ребенка, то это будет прямое доказательство того, что предыдущая экспертиза верна.
— Что касается повторных экспертиз, то я изучил ответы эксперта на вопросы. И ясности там еще меньше, чем в самих вопросах.Он не разъяснил, что именно они исследовали повторно, где был контрольный образец, какого числа он был взят, как отправлен, кто доставлял, кто присутствовал при вскрытии и заборе образца. Эта цепь не была раскрыта.СМИ не задают самых важных вопросов, которые могли бы пролить свет.— Поясните, пожалуйста, что в таком случае принципиально важно для того, чтобы экспертиза прошла без нарушений и ее результатам можно было верить?— Имеет важнейшее значение, при каких обстоятельствах была взята кровь, соблюдались ли правила взятия крови, не было ли обработки спиртом поверхности кожи при проведении реанимационных мероприятий. Может быть, кожу смазывали спиртом, а потом через прокол взята кровь. Важно, откуда была взята кровь — из вены или из артерии. У трупа спадают венозные сосуды, и кровь скапливается в определенных крупных сосудах. И куда бралась эта кровь, куда разливалась, кто опечатывал анализируемый контрольный образец, как кровь хранилась, в каких холодильниках, кто нес ответственность за хранение, кем кровь транспортировалась в бюро судебно-медицинских экспертиз МОНИКИ, когда принимал эту кровь завлаборатории или другое ответственное уполномоченное лицо.
Сегодня должны быть озвучены результаты повторной экспертизы по нашумевшему делу в подмосковной Балашихе, где в крови сбитого насмерть мальчика был найден алкоголь. Об этом заявил в эксклюзивном интервью "России 24" министр внутренних дел Владимир Колокольцев. По его словам, данные первой и повторной экспертиз совпадают.По словам министра, на сегодняшний день прокуратура еще раз подтвердила, что претензий к следствию по расследованию не имеется.По постановлению Следственного комитета была проведена повторная экспертиза. В ней участвовали представители экспертных учреждений Министерства обороны, научно-исследовательских экспертных учреждений. "Насколько я знаю, вторичный результат, он совпадает с первым. Но я не вправе озвучить данное решение. Это будет озвучено соответствующими органами", — сказал Колокольцев.При этом глава МВД подчеркнул, что сразу взял это дело на личный контроль. "Мною даны поручения, которые дойдут до всех руководителей следственных подразделений системы Министерства внутренних дел, что по каждому факту такой трагедии, имеется в виду ДТП, сопряженное с гибелью несовершеннолетних, уголовное дело должно возбуждаться в течение суток и докладываться вышестоящему руководителю", — добавил Колокольцев.В подобных случаях любой руководитель должен более требовательно относиться к действиям своих подчиненных, считает министр. "Такой случай должен находиться на контроле руководителя любого уровня, включая министра внутренних дел", — отметил Колокольцев.
