Для доказательства одного из своих - или опровержения одного из твоих тезисов.
То есть для использования в рассуждении, что ты, напомню, не так давно отрицал.
интерес к твоему осознанию
Мое осознание не является предметом данного рассуждения. Поэтому в контексте данного рассуждения это попытка съехать — подмена темы.
Ты только что включил элемент добровольности в определение. Продавать без доброй воли нельзя.
Доказывай.
Да, чтобы закрыть эту ветку рассуждения: ознакомься, пожалуйста, со ст. 240 УК РФ.
То есть и принуждают, и добровольно.
Такое
невозможно. Добровольно — это по определению без принуждения.
"Если Арду и его родным вырезать глаза, носы и рты, то за это могут посадить. Значит, надо делать это аккуратно.". Рассуждение логическое.
Ага. Корректное.
Оно тебе неприятно.
Оно мне безразлично. Вот если бы за этим рассуждением стояло намерение его реализовать, мне было бы неприятно, но не само рассуждение, а именно намерение.
В чём, говоришь, проблема?
На данный момент в том, что ты приписываешь мне придуманную тобой реакцию на это утверждение.
Ты не увидел или не понял обоснования
Потому что его не было.
но предпочёл не спрашивать и не уточнять, а начать обвинения в голословности.
Если обоснования какого-либо утверждения нет, оно голословно. Исключением являются общепринятые утверждения, но данное таковым не является.
Аренда рикши, аренда таксиста, аренда чужого рабочего времени - полно контрпримеров "применительно к человеку".
Ты арендуешь не рикшу, таксиста и т.п., а его рабочее время.
Даже если это использование устоявшегося выражения, это тоже передергивание: подмена продажи как юридического акта продажей как элементом "устоявшегося выражения".
Я утверждал, что говорю о продаже как юридическом акте? Нет. Более того, так как выражение действительно устоявшееся, имел все основания полагать, что оно будет понято правильно. Не было? Ок, уточнил.
Людей постоянно используют как вещи и их беды тоже используют постоянно.
К сожалению, да.
Это норм.
Кому норм?
В ответ на что я поинтересовался действием темы на тебя?
В ответ на мое предположение, что же побудило тебя перейти к ad hominem.
отдать деньги - поощрение? Интересно.
Само по себе нет. Но оно ведь не само по себе, а в виде платы за что-то ценное, в данном случае — за удовольствие, значительно перевешивающее неудовольствие от расставания с такой суммой.
Деньги отдал. Немаленькие, см сроки за это преступление.
Судя по тому, что в итоге он вполне доволен жизнью, вполне для него приемлемые. А приемлемое для наказуемого наказание — хреновое наказание, неэффективное. Вот, например, превышение скорости — на бедных штрафы действуют, а обеспеченные так и гоняют себе, просто денежку отстегивают за это удовольствие.
пока не отказалась и не ушла из вуза - хочет и имеет.
Мы не знаем, ушла она из вуза и т.п. или нет. Знаем только, что ей тошно (цитата). Из чего делаем выводы: из известного нам или из предположений?
История эта не в обществе произошла, а где-то за Полярным кругом? Ты озвучил то, что общество декларирует. Я говорю о том, что общество делает.
2 отдельно взятых члена общества — не общество. Даже не репрезентативная выборка.
Это я не ленюсь твои подлоги вскрывать.
Покажи хоть один вскрытый.
от столба или фуры на встречной не откупишься
«Да я по пьянке вожу лучше, чем остальные по трезвости»! Как-то так оно и бывает.
Ну так помимо общепринятого понятия "Проституция" есть и общепринятое понятие "Сексуальное рабство". И понятия эти как раз и отличаются добровольностью.
Нет, они отличаются не этим. Сексуальное рабство — это рабство с целью сексуальной эскплуатации. Проституция же — оказание сексуальных услуг за плату. Как нетрудно увидеть, первое определение исключает добровольность, но ни слова не говорит о плате, второе — ровно наоборот. Кроме того, Римский статут международного права содержит такое понятие, как принудительная проституция, и классифицирует оную как разновидность сексуального рабства.
Мать не вступала в сделку по продаже тела дочери.
Я, как очевидно из процитированного тобой, не утверждал, что она вступила именно в
такую сделку.
Да, в этом случае, возможно, девушке было бы легче, если бы преступник сел. Но вы готовы расписаться за всех изнасилованных девушек
Я не говорю обо всех изнасилованных девушках. Только об этой.
Мне кажется что в такой ситуации, даже расплатившись деньгами, ты почувствуешь себя наказанным. Хотя формально ты удовольствие получил, ром выпил.
В такой ситуации, расплатившись деньгами (по твоему условию получается 300 тыщ) я буду доволен тем, что легко отделался — такие деньги я отдам безболезненно, а вот турма сидеть не хочется совершенно.
Доволен ли виновник нам не известно.
Судя по поведению — вполне. Конечно, менее, чем если бы вышло вообще без последствий, но вот же — стоит, улыбается.
Может эта сумма была очень ощутимой даже для его возможностей.
Судя по тому, что девица встретила его не роющимся в помойке, сумма оказалась вполне подъемной.
Недовольна конкретно эта жертва, но за всех женщин мира я бы не был так уверен.
Я говорю об этой жертве, а не обо всех женщинах мира.
Деньги тоже являются наказанием. В УК есть множество статей предусматривающих срок/работы/штраф.
Конечно. В зависимости от общественной опасности деяния.
То, что честь и достоинство конкретно женщин, конкретно при изнасиловании оценивать деньгами считается неэтичным, заслуга видимо нашего эмансипированного общества.
Тут я склонен скорее согласиться с Марксом: вследствие высочайшего уровня отчуждения, свойственного капиталистическому обществу, человек может чувствовать себя человеком, а не функцией, только в узкой области частной жизни, в т.ч. в половых отношениях. То есть и так у человека осталось всего ничего
себя, так еще и на это покушаются.
