#1956 + #2025 + #2039 - Тяжела и неказиста жизнь простого атеиста

[dominatrix]

В кого? Если вне конфессий.

В кого угодно и во что угодно.
Из чего следует, что в вопросе веры нужно ограничиваться списком чужих массовых заблуждений?

[Ardbeggar]

В кого? Если вне конфессий.

Типичноэ: «ну, я верю, что что-то там есть». Да и подавляющее большинство называющих себя православными (например) таковыми на самом деле не являются, но при этом верующие.

[dominatrix]

большинство называющих себя православными (например) таковыми на самом деле не являются, но при этом верующие

И неверующие тоже, что интересно.

[Баба-дура]

Ну, нас так учили отвечать. Объясняли, что после этого даже самые упёртые обычно отстают. А на фразу "я не религиозен" наоборот, агрятся, именно вот "во что-то же ты веришь, значит к какой-то религии всё равно относишься".

[dominatrix]

"во что-то же ты веришь, значит к какой-то религии всё равно относишься"

Как по мне, отличный способ для организации срача на тему примитивности идеи необходимости группового выполнения ритуалов.
Ибо в Библии сказано "не сотвори кумира".

[Баба-дура]

Я хз, задача-то тогда стояла не о том, как организовать срач и в нём догнуть своё, а о том, как вообще уйти от дальнейших разговоров на эти темы.

[Ardbeggar]

И неверующие тоже, что интересно.

Это уже совсем тяжелый случай.

Ну, нас так учили отвечать. Объясняли, что после этого даже самые упёртые обычно отстают.

Я отвечаю, что верю в Отца нашего Сотону, отлипают тут же :]

[Big_Muzzy]

Немного бойанистого 3,14здеца по теме третьего автора: учебник по биологии. Вроде не используется, но сам факт, что такую дичь выпустили...

лень смотреть, а что, учебник с грифом УМО? Сегодня за свои деньги можно выпустить любую хрень, хоть в каждой строчке "я вас на кую вертел" и фотку куя. И назвать "учебник по биологии". А чтобы использовать это в качестве учебного пособия в школах, нужно пройти соответствующие инстанции и процедуры.

[ВЫдрик]

Ну, нас так учили отвечать. Объясняли, что после этого даже самые упёртые обычно отстают. А на фразу "я не религиозен" наоборот, агрятся, именно вот "во что-то же ты веришь, значит к какой-то религии всё равно относишься".

Да ну. Упёртые и на конфессиях зацепятся. Скажут типа "Человек не может быть совсем без ничего в душе. Веришь же хоть во что-то."

Ибо в Библии сказано "не сотвори кумира".

Там под кумиром понимается "все кроме бога".

[dominatrix]

Там под кумиром понимается "все кроме бога".

Конкретно под этим тезисом в Библии уточнений нет.

Я отвечаю, что верю в Отца нашего Сотону, отлипают тут же :]

Почти христианин же. Ибо вера в Адского Сотону подразумевает и веру в творца его.

[whc]

Там под кумиром понимается "все кроме бога".

Богини щетаются?  

[Риллиан]

лень смотреть, а что, учебник с грифом УМО?

По информации, полученной от РАН, учебник С.Ю. Вертьянова "Общая биология" для 10-11 классов проходил экспертизу в РАН в 2005, 2006 и 2007 гг. Экспертами было высказано большое количество замечаний, и учебник получил отрицательное заключение как не соответствующий современным научным представлениям в области биологии.

Ссылка

[Ardbeggar]

Там под кумиром понимается "все кроме бога".

Под кумиром понимается собственно кумир, идол то бишь.

[Баба-дура]

Меня в детстве чуть не выгнали из церкви, когда я спросила, почему золотой телец был кумиром, а икона (которая тоже "изображение бога", грубо говоря и которой многие по сути так же слепо поклоняются) - не кумир.
Но так и не ответили.

[dominatrix]

Ну дык, гипсовое изображение мертвого телесного воплощения бога на кресте это и есть натуральный кумир, не?

[Баба-дура]

Вполне. Но вот...

[Крокозябра]

Атеистов - куда ни плюнь.
А вот свидетелей Иеговы давно не встречала.
Последний раз минут 20 ждала такси в сильный дождь и пожилая женщина тоже.
Начала она как положено -
"что вы знаете о боге"
"о каком? -  говорю, и т.д.

В общем развлекали друг друга 20 минут, вроде никто ни ушел обиженным, все вежливо и культурно.
А вот с истинно верующими так не получалось.

[whc]

В общем развлекали друг друга 20 минут, вроде никто ни ушел обиженным, все вежливо и культурно.
А вот с истинно верующими так не получалось.

Да как раз, Зя, это скорее ближе к истинно верующей - потому что без агра, пусть даже квалификации миссионера не хватило.
Веруна как раз получилось бы затраллить до термоядерного баттхерта)

[Big_Muzzy]

лень смотреть, а что, учебник с грифом УМО?

По информации, полученной от РАН, учебник С.Ю. Вертьянова "Общая биология" для 10-11 классов проходил экспертизу в РАН в 2005, 2006 и 2007 гг. Экспертами было высказано большое количество замечаний, и учебник получил отрицательное заключение как не соответствующий современным научным представлениям в области биологии.

Ссылка

Ну и вот.
О чем тогда речь-то?
Любой идиот может написать любой бред, прийти в издательство, заплатить денег и издать это любым тиражом. И назвать как угодно, хоть "Учебник по биологии", хоть "Задачник по физике", хоть "Решебник по французскому языку", но в школе это применять будет нельзя. Собственно, как с вышеозначенной хренью и произошло.

[Elf78]

— Кто создал ангелов, согласно Библии?
— Бог.
— Правильно. А если я не верю в бога, как я могу верить в его творение?

— Кто создал людей, животных, Луну и Солнце, согласно Библии?
— Бог.
— Правильно. А если я не верю в бога, как я могу верить в его творение?

[Zdesь был Leo]

Ну почему, католики же сумели переобуться: мол, теория эволюции все правильно говорит о происхождении человеческого тела :]

Боюсь, если начать другим религиям аппелировать на опыт католиков, эффект будет ровно противоположным.

[whc]

аппелировать на опыт

Только мне показалось, что это прозвучало как эвфемизм?  

[Jurlene]

А что, первый автор на полном серьезе верит в этих родных богов? Они же были придуманы, когда никакой научной базы и ясных представлений о мире толком не было, как и тысячи других. А в древнегреческих богов тоже кто-то верит именно вот так, искренне считая, что они существовали? Сами культы и традиции могут быть занятными, интересными и эстетически  привлекательными (символика, украшения). Но чтобы в них верить в прямом смысле слова?  
Современные религии не так чтобы правдоподобно звучат, но хотя бы как-то пытаются примириться с наукой.

[dominatrix]

Бог, способный нарушать законы природы движением мысли, делает сам факт существования науки бессмысленным.

[Allian]

Любой идиот может написать любой бред, прийти в издательство, заплатить денег и издать это любым тиражом. И назвать как угодно, хоть "Учебник по биологии", хоть "Задачник по физике", хоть "Решебник по французскому языку", но в школе это применять будет нельзя. Собственно, как с вышеозначенной хренью и произошло.

Я думаю, даже платить не надо. Издательство Троице-Сергиевой лавры  

А что, первый автор на полном серьезе верит в этих родных богов? Они же были придуманы, когда никакой научной базы и ясных представлений о мире толком не было, как и тысячи других. А в древнегреческих богов тоже кто-то верит именно вот так, искренне считая, что они существовали? Сами культы и традиции могут быть занятными, интересными и эстетически  привлекательными (символика, украшения). Но чтобы в них верить в прямом смысле слова?  
Современные религии не так чтобы правдоподобно звучат, но хотя бы как-то пытаются примириться с наукой.

Можно, подумать, другие религии придумали, когда научная база уже была... ну, кроме макаронников и саентологии  

Пытаются примириться с наукой?  

[Zanthiа]

Подозреваю, у народа бомбит именно от слова "атеист". Но если заменить его на "я не религиозен", без уточнения, то обычно окружающие относятся более спокойно.

Нас в школе учили отвечать "я вне конфессий", потому что быть не религиозным, но при этом верующим можно, а вот быть "вне конфессий" и верующим - нельзя, не выйдет.

Можно-можно. Я такую девушку знала, наполовину русскую, наполовину татарку. После какого-то периода неопределенности между православием от мамы и исламом от папиных родственников пришла к такому мировоззрению - "Бог един, но я не собственно православная и не собственно мусульманка, обычный светский человек.

А что, первый автор на полном серьезе верит в этих родных богов? Они же были придуманы, когда никакой научной базы и ясных представлений о мире толком не было, как и тысячи других. А в древнегреческих богов тоже кто-то верит именно вот так, искренне считая, что они существовали? Сами культы и традиции могут быть занятными, интересными и эстетически  привлекательными (символика, украшения). Но чтобы в них верить в прямом смысле слова?  
Современные религии не так чтобы правдоподобно звучат, но хотя бы как-то пытаются примириться с наукой.

"
Да легко. Она же не в персонифицированных богов в образе людей верит, я так понимаю, а в обожествленные силы природы.

[Elf78]

Бог, способный нарушать законы природы движением мысли, делает сам факт существования науки бессмысленным.

Нет, почему же? Существование третьего измерения не делает бессмысленной планиметрию, новейшие открытия и теории физики не делают бессмысленной классическую механику ит.д. Скорее, бессмысленно рассматривать Бога в рамках науки.
У планиметрии, ньютоновской физики, небесной механики Лапласа есть своя область применения, где эти методы вполне работают. То же самое можно сказать и о науке, только диапазон ее применимости пока не выяснен. Возможно, это вся наша вселенная, которая не факт, что единственная.

быть "вне конфессий" и верующим - нельзя, не выйдет.

Ээээ... Почему?

[Jurlene]

Allian, не отрицают науку по крайней мере, а все, куда наука еще не дотянулась, с радостным курлыканьем кидаются объяснять божьим промыслом. В этом есть хоть какая-то логика и попытки хотя бы не слишком сильно противоречить. А с древними богами, грубо говоря: раньше люди действительно верили, что если на небе молния, это Перун ее кастует. Но сейчас-то ведь никто не думает что это Перун?   Или в чем должна вера в них заключаться? Если на секундочку представить, что какие-то боги есть, они людям точно не представлялись, и шанс, что они именно такие, какими люди их вообразили, один на миллиард. Так в кого и во что современные "родноверцы" верят?

[dominatrix]

Понимаешь, Эльф, нет смысла систематизировать явления в ситуации, когда "все происходит по воле Божьей".
Вот захочет Боженька, и очередной Исус Навин его волей остановит Луну и Солнце, и что будет с той вашей небесной механикой как наукой?

[Allian]

Allian, не отрицают науку по крайней мере, а все, куда наука еще не дотянулась, с радостным курлыканьем кидаются объяснять божьим промыслом. В этом есть хоть какая-то логика и попытки хотя бы не слишком сильно противоречить.

Если бы. А креационизм?

А с древними богами, грубо говоря: раньше люди действительно верили, что если на небе молния, это Перун ее кастует. Но сейчас-то ведь никто не думает что это Перун?   Или в чем должна вера в них заключаться? Если на секундочку представить, что какие-то боги есть, они людям точно не представлялись, и шанс, что они именно такие, какими люди их вообразили, один на миллиард. Так в кого и во что современные "родноверцы" верят?

Если бы язычество дожило, то тоже как-нибудь приспособилось бы. Перун кастует молнию или Иегова посылает испытания - в чем разница?