Если случайным образом перебить половину популяции - это одно. Но в войнах и различных заварушках люди гибнут не случайным образом, а во многом в зависимости от поведения, а поведение - результат не только воспитания, но и наследственных факторов. Т.о., по ряду признаков популяция оказывается перекошенной. Далее в дело вступают не только наследственные, но и социально-экономические факторы и среда формируется на основе того, что есть. Всю цепочку мне лень пересказывать, можете просто вокруг посмотреть. Не в интернетиках, а в реале. Хотя, и здесь тоже видно 
Допустим, убили лучших из лучших (я уже писала выше - ну, ок, нравится вам так думать - думайте). С их генами-то что не так? У них были братья, которых не убили и которые носители тех же генов. У них были сыновья (у части из них). Да что там - дочери и сестры тоже носители их же генов (кроме тех нескольких, которые сцеплены с игрек-хромосомой).
Людей убили - ну чо ж.
Гены-то из популяции никуда не делись.
А что касается элиминации по стилю поведения - то блин, поведение определяется СТОЛЬКИМИ факторами... Там и гены напрямую, и гормональный фон, и уровень веществ в крови, и получаемое/неполучаемое питание, и прочее-прочее.
Например, в какой-нибудь части А погибли почти все, потому что она оказалась в эпицентре боевых действий. В части Б многие перемерли от болячек, потому что им лекарств не завезли и медсестры от них поубегали. А в части В выжили почти все, потому что их послали туда, где боевые действия почти не велись.
Ну или как-то так.
А предполагать, что в одной и той же части погиб самый смелый, а самый трусливый - выжил - ээээээ, вы как себе это представляете? Всех послали в бой, а он в окопе отсиделся? Или трое ехали в танке, двоих убили а третьего контузило - ну случайность же, не?
Не несет такая мясорубка никакого выборочного действия, погибаютмужчины (и некоторые женщины) по случайному признаку.
Если вы про то, что кто-то оказался негоден, то по состоянию здоровья (одноногие, однорукие и т.д. - не несут генов одноногости).
