#23866 + #23887 - Кому ты нужна с прицепом?

[Lsv]

1. Он не терял связь с ребенком, он не захотел идти в суд и налаживать официальный график визитов.

Бывший муж Юлии, успешный программист и дизайнер, живущий в Праге, ещё восемь лет назад, после развода,  пытался оставить годовалую Вареньку себе. Год девочка жила у него. А мать изо всех сил пыталась вернуть дочь. И это у неё получилось, очередной суд встал на её сторону. Не дожидаясь, когда решение вступит в силу, Юля вместе с друзьями подкараулила дочку на прогулке с бабушкой. Ребёнка силой вырвали у бабушки, посадили в машину.

Мать с ребенком жили по своему адресу, не скрывались за высокими заборами

Она тогда не собиралась отдавать нам ребёнка, куда-то спрятала девочку. Опека нас поддерживала, но ничем помочь не могла. И мы за свои деньги наняли сотрудников детективного агентства, ребята выследили их.

Я не знаю, как с тобой разговаривать. Я помню время, когда ты, при всей абсурдной категоричности своего мышления не забывала читать то, что обсуждаешь и хоть как-то коррелировала свой гон, когда он у тебя случался. Сейчас ты мне больше стахаш напоминать начала.

Есть история: мать - алкоголичка и деградант, живущий с трупом и превращающий жизнь дочери в ад. Есть отец, который год судился и жил с дочерью, пока очередной суд, за который тебе подобные тут заступаются не вернул ребенка матери. Дальше - новые суды, поиски встречи с ребенком и найм детективов, чтобы его отыскать.

Кто у кильки мудак? Мудак у кильки муж. Потому, что, в отличие от пресвятой манды не стал скатываться в говно а таки остался человеком, умеющим работать и зарабатывать. Почему? НИДАСТАТАЧНАПРИВАЗМАГАЛ!

[Мшуц]

Это когда всех законно обязали пьянствовать, изменять, нагуливать на стороне детей или врать?

Тогда же, когда всех законно обязали иметь детей и участвующих в жизни оных детей бывших супругов.

[Ardbeggar]

Ард, ну я вот допускаю, что отец - нормальный человек, лишать его общения с ребенком - просто по-скотски, тут уж лучше самому свалить.

Не могу не одобрить такой подход. Но условие-то отсутствия левого для тебя мужика от этого никуда не девается, просто ты не заставляешь кого-то другого его выполнять, а признаешь, что это твои личные проблемы.

[Мошка в янтаре]

1. Он не терял связь с ребенком, он не захотел идти в суд и налаживать официальный график визитов.

Бывший муж Юлии, успешный программист и дизайнер, живущий в Праге, ещё восемь лет назад, после развода,  пытался оставить годовалую Вареньку себе. Год девочка жила у него. А мать изо всех сил пыталась вернуть дочь. И это у неё получилось, очередной суд встал на её сторону. Не дожидаясь, когда решение вступит в силу, Юля вместе с друзьями подкараулила дочку на прогулке с бабушкой. Ребёнка силой вырвали у бабушки, посадили в машину.

Мать с ребенком жили по своему адресу, не скрывались за высокими заборами

Она тогда не собиралась отдавать нам ребёнка, куда-то спрятала девочку. Опека нас поддерживала, но ничем помочь не могла. И мы за свои деньги наняли сотрудников детективного агентства, ребята выследили их.

Я не знаю, как с тобой разговаривать. Я помню время, когда ты, при всей абсурдной категоричности своего мышления не забывала читать то, что обсуждаешь и хоть как-то коррелировала свой гон, когда он у тебя случался. Сейчас ты мне больше стахаш напоминать начала.

Есть история: мать - алкоголичка и деградант, живущий с трупом и превращающий жизнь дочери в ад. Есть отец, который год судился и жил с дочерью, пока очередной суд, за который тебе подобные тут заступаются не вернул ребенка матери. Дальше - новые суды, поиски встречи с ребенком и найм детективов, чтобы его отыскать.

Кто у кильки мудак? Мудак у кильки муж. Потому, что, в отличие от пресвятой манды не стал скатываться в говно а таки остался человеком, умеющим работать и зарабатывать. Почему? НИДАСТАТАЧНАПРИВАЗМАГАЛ!

Мудак он потому,  что не нашел себе нормального адвоката и сам не проштудировал законодательство, иначе бы знал:
что детей до трехлетнего возраста оставляют с матерью, кроме случаев когда она совсем лютый неадекват видный невооруженным глазом, в соответствии с соглашением ООН аж от 1959 года.
А вот с трехлетнего возраста ребенка все зависит от родителей, и суд не отдаст биологическому, но малознакомому родителю ребенка, если второй может его содержать.
Ибо привязанность ребенка к родителю один из решающих факторов, а не бабло и прочее.
И отсудить себе ребенка, не навещая его и не участвуя полноценно в его жизни маловозможно.

[Lsv]

Я ж говорю - НИДАСТАТАЧНАПРИВАЗМАГАЛ

Не имея перед носом фактов о том, как отец выстраивал отношения с дочерью и бывшей женой, сделали свои додумки и ими тут размахивают. Повторно копировать сообщения о том, что мать всеми правдами и неправдами отгораживала ребенка от отца я не стану - тут что бисер беред свиньями. Не было - значит, мало старался. *Лавровжпг*

Мудак он потому, что есть компашка тупорогих тут, на форуме, у которых мужик будет мудаком в любом случае. Даже когда мы видим полную мразь в женщине - они будут мудачить мужчину. Просто потому, что вот такие они, наши девочки.

[Мошка в янтаре]

Даже когда мы видим полную мразь в женщине - они будут мудачить мужчину. Просто потому, что вот такие они, наши девочки.

Если одна сторона конфликта мразь, это автоматически не делает его оппонента не мразью.

[TolstyiKot]

Если одна сторона конфликта мразь, это автоматически не делает его оппонента не мразью.

Вот вроде ничего не сказала, а количество постов на единичку приросло, и оппоненты что-то должны отвечать, хотя пишешь ты вообще не по теме.

По теме же суть в том, что если ты против одной стороны конфликта, то ты автоматически за другую. И вот вопрос, ради чего ты поддерживаешь мразь?

[Lsv]

Если одна сторона конфликта мразь, это автоматически не делает его оппонента не мразью.

Ага, с той лишь оговоркой, что в конкретном примере ничто не говорит нам о том, что муж тоже является мразью. Мразью его называешь ты и тебе подобные, при том, кроме своих додумок, которые текстом статьи и опровергаются, не имея ничего. Вот я и делаю вывод - тебе просто очень хочется, чтобы он был мразью. Не по какой-то объективной причине, а потому, что он - мужик. Грустно быть тобой, в общем.

[Федя]

Мудак он потому,  что не нашел себе нормального адвоката и сам не проштудировал законодательство, иначе бы знал:

А я вот взвыл сейчас от этого аргумента.

Мораль, совесть, здравый смысл?

Ни*уя, давай суди, суди меня полностью!

[murmur]

Это когда всех законно обязали пьянствовать, изменять, нагуливать на стороне детей или врать?

Тогда же, когда всех законно обязали иметь детей и участвующих в жизни оных детей бывших супругов.

Ну детей не обязали иметь, а вот если они уже появились - то оба родителя обязаны участвовать в воспитании. Мне тоже не очень понятно, как можно требовать от бывшего мужа женщины и отца ее детей, чтобы он не появлялся, когда он ОБЯЗАН это делать. То есть он должен нарушать закон?
Но в целом я посыл понимаю, "требование" тут это критерий отбора, просто не встречаешься с детными и всё

[Мошка в янтаре]

Ну детей не обязали иметь, а вот если они уже появились - то оба родителя обязаны участвовать в воспитании. Мне тоже не очень понятно, как можно требовать от бывшего мужа женщины и отца ее детей, чтобы он не появлялся, когда он ОБЯЗАН это делать. То есть он должен нарушать закон?
Но в целом я посыл понимаю, "требование" тут это критерий отбора, просто не встречаешься с детными и всё

Федя не против встречаться с детными, он против встречаться с детными, у которых бывший не забил на детей. И именно это уточнение изысканная изюминка.

Если одна сторона конфликта мразь, это автоматически не делает его оппонента не мразью.

Ага, с той лишь оговоркой, что в конкретном примере ничто не говорит нам о том, что муж тоже является мразью. Мразью его называешь ты и тебе подобные, при том, кроме своих додумок, которые текстом статьи и опровергаются, не имея ничего. Вот я и делаю вывод - тебе просто очень хочется, чтобы он был мразью. Не по какой-то объективной причине, а потому, что он - мужик. Грустно быть тобой, в общем.

Где я его называла мразью? Давай пруф?
А уж о том, чего мне хочется и насколько грустно быть мной, я бы послушала.

[Lsv]

Где я его называла мразью? Давай пруф?

Мудак он потому

Если одна сторона конфликта мразь, это автоматически не делает его оппонента не мразью.

Мало?

А уж о том, чего мне хочется и насколько грустно быть мной, я бы послушала.

Ты и послушала.

[Мошка в янтаре]

Ты и послушала.

Чет так слабенько?
А мудак и мразь одно и тоже? Теперь буду знать.
Как и то, что недостаточное превознемогание = ничего не делание, чтобы защитить свои интересы.
Аж так старался, так старался, что один захожий почтальон сделал для его ребенка больше, чем отец с его родней.

[Крокозябра]

В школу в 7 лет идти не заставляют? И не ищут родителей не пошедших с вопросами?

Некоторых детей только в 8 лет отправляют в школу.
Некоторым оформляют домашнее обучение.
Рано или поздно соц.работники скорее всего обратят на это внимание, наведаются домой (может ребенок уже помер вообще). Но не всегда своевременно. В данной истории может именно соц.работники вмешались (не просто же так передача вышла)

[Lsv]

Чет так слабенько?
А мудак и мразь одно и тоже? Теперь буду знать.

Достаточно сильненько, чтобы ты начала юлить и придираться к своим же словам. Скажи еще, что сообщение про мразь было эфемерным и не относилось к теме обсуждения. В прочем, это даже хуже для тебя - только вскроет твою любовь к полемике.

Как и то, что недостаточное превознемогание = ничего не делание, чтобы защитить свои интересы.
Аж так старался, так старался, что один захожий почтальон сделал для его ребенка больше, чем отец с его родней.

Я повторю сам себя: отцу надо было отправиться под теплотрассу и подглядывать за дочерью тайком в замочную скважину. Аргументация опарыша.

[Мошка в янтаре]

Я повторю сам себя: отцу надо было отправиться под теплотрассу и подглядывать за дочерью тайком в замочную скважину. Аргументация опарыша.

Вот да, аргументация опарыша  - твой козырный ход.
Ибо сравнить участие в жизни своего ребенка и жизнь на теплотрассе не каждому дано.

[Ardbeggar]

Федя не против встречаться с детными, он против встречаться с детными, у которых бывший не забил на детей. И именно это уточнение изысканная изюминка.

А в чем изюм? Не вижу принципиального отличия от «не против встречаться с собаководкой, только если она у себя дома приют и передержку не устраивает».

[Lsv]

Вот да, аргументация опарыша  - твой козырный ход.
Ибо сравнить участие в жизни своего ребенка и жизнь на теплотрассе не каждому дано.

Ты хлебушек? Или ты не умеешь читать? Я напишу последний раз, если и в этот раз не осилишь - стахаш тебе доктор:

От него прятали ребенка. У него украли дочь еще до вступления в силу решения суда. Для того, чтобы узнать, что с дочерью, ему пришлось нанимать частных сыщиков. Тебе действительно не хватает этой информации, чтобы провести границу между "не учавствует в жизни ребенка" и "Не может учавствовать в жизни ребенка"?

[Killemall]

Lsv
Ты точно ничего не замечаешь в своей логике?

Развод произошел 8 лет назад, когда ребенку был 1 год, еще 1 год ребенок жил с отцом. На момент возврата к матери ребенку было два года. После того, как суд вернул ребенка матери, а мать забрала себе еще до вступления в силу решения суда, отец, бабушка и тетя отступили и сами ничего больше не предпринимали и не подавали на аппеляцию, и не пытались установить график встреч. Слова сестры: "Помню, что тогда я сама говорила, убеждала брата: давайте оставим их в покое, она всё-таки мать и любит дочь, — вспоминает теперь тётя Вари, Александра.".

Год назад по телевизору показали сюжет про труп. Тогда ребенку было восемь. Только тогда они (и опять не отец, а бабушка и тетя!) попытались забрать ребенка себе, только тогда мать начала прятать. До этого они жили по конкретному адресу, который все знали. Полно показаний соседей о поведении женщины эти шесть лет - никуда она не девалась.

Восемь минус два равно шесть. Шесть лет никому не было дела до ребенка. Отец уехал в Прагу, завел новую семью с двумя детьми, бабушка и тетка делали вид, что ребенок счастлив с матерью. Ну зачепись!
И отец такой: "Да, она жила в ненормальной обстановке, но ещё не поздно всё исправить. "  

Вангую, что будет дальше: мать не сумеет оспорить лишение прав, девочку отдадут-таки отцу, вывезут так быстро, как дадут визу чешские власти, однако новая жена успешного программиста будет вовсе не в восторге от падчерицы, которую надо социализовывать, у девочки нехилая моральная травма плюс эмиграция в школьном возрасте, это требует огромных усилий, а соц.службы по таким ситуациям в Чехии не самые сильные, страна вообще не слишком эмигрантов любит. В зависимости от того, насколько она финансово и юридически зависима от отца падчерицы, девочку она начнет вытравлять из дома или сразу или после получения документов, разрешающих отдельное проживание. Ребенка нетрудно представить для мужа неотесанным волчонком, опасным для младших и требующим лечения, но "у нас нет возможности, давай будем пересылать деньги, твоя мама и сестра этим займутся, а через годик заберем себе". У девочки повторная моральная травма, и тут как тут якобы "одумавшаяся" мать, начинающая новый процесс - воспитанием должны заниматься родители, раз девочка не с отцом, пусть будет с матерью.

[Мошка в янтаре]

Бывший муж Юлии, успешный программист и дизайнер, живущий в Праге, ещё восемь лет назад, после развода,  пытался оставить годовалую Вареньку себе. Год девочка жила у него. А мать изо всех сил пыталась вернуть дочь. И это у неё получилось, очередной суд встал на её сторону. Не дожидаясь, когда решение вступит в силу, Юля вместе с друзьями подкараулила дочку на прогулке с бабушкой. Ребёнка силой вырвали у бабушки, посадили в машину.

За 8 лет мужик не дошел до ментов и не дошел до суда, где получил бы минимум исполнительный лист о графике встреч, и за 8 лет он не пришел в полицию с этим листом и  заявлением о том, что его жена скрывает от него его же ребенка.

[Федя]

А в чем изюм? Не вижу принципиального отличия от «не против встречаться с собаководкой, только если она у себя дома приют и передержку не устраивает».

"Как я вообще посмел ей что-то диктовать?!" - вот пока такой уровень аргументации.

[Lsv]

Killemall, неужели конструктив. Ну, давай тогда так:

На момент возврата к матери ребенку было два года, а родственники начали уговаривать мужа "отступиться". Ага. Даже после того, как мать выкрала ребенка силой. А теперь скажи мне, как происходит общение с ребенком у отца, у которого мать ребенка выкрала? Правильный ответ - никак. Никак она не даст им общаться. Каким образом? Да таким же, как и в конце истории - прятать. Как вообще протекает общение между родителями, когда она у него детей силой крадет? Или ты считаешь, что при таких взаимоотношениях, как у этих двоих, она сперва стырид дочку, а потом такая: "Ну, ты по субботам приходи". Так что ли?

Давай, расскажи теперь, как участвовать в жизни ребенка, которого тебе не предоставляют.

Что до родственников, включая сестру, которая убеждала - почему вообще она стала бы его убеждать? Может, потому, что он не оставлял попыток?

Опять же - откуда ты знаешь, когда именно он уехал в Прагу?

И я опять повторяю свой вопрос: ему было нельзя продолжать работать и зарабатывать?

[Ardbeggar]

"Как я вообще посмел ей что-то диктовать?!" - вот пока такой уровень аргументации.

Хм. Хоть убей, не выходит увидеть диктат или даже попытку.

[Федя]

Хм. Хоть убей, не выходит увидеть диктат или даже попытку.

Два раза объяснил уже свою позицию, буквально разжевал.

Признали и поняли, но не извинились, тупо замолкли)

[Ardbeggar]

Ну, большего и не следовало ожидать.

[Killemall]

Lsv

Ага. Даже после того, как мать выкрала ребенка силой. А теперь скажи мне, как происходит общение с ребенком у отца, у которого мать ребенка выкрала? Правильный ответ - никак. Никак она не даст им общаться. Каким образом? Да таким же, как и в конце истории - прятать. Как вообще протекает общение между родителями, когда она у него детей силой крадет? Или ты считаешь, что при таких взаимоотношениях, как у этих двоих, она сперва стырид дочку, а потом такая: "Ну, ты по субботам приходи". Так что ли?

Собственно, изначально именно мужчина забрал ребенка себе при подаче на развод вовсе не по суду (до года без желания женщины не разводят, поэтому в год он мог только подать, а подавал он), жена же отсуживала у него право на опеку. Было бы интересно вернуться в тот год и посмотреть, что и как происходило, шла ли на тех заседаниях речь уже об алкоголизме/психозах или только о финансах? Если только о финансах, то дело выглядит еще некрасивее.

Варианта у него было два:
1. Пойти в суд и добиваться графика встреч. Она бы не смогла прятать тогда, так как она еще не была опустившейся алкашкой. Тогда у нее были планы воспитывать дочь и работать, поэтому суд и встал на ее сторону.
2. Сделать вид "виноватый мудень, дурак, извини, был неправ". Прийти с цветами и конфетами. Предложить видеться в ее присутствии в обмен на выплату алиментов в полном объеме, и на нее тоже (кстати, этот момент я пропустила - он платил все?). У программеров в России часто небелая зарплата, это бы подкупило женщину. Короче, схитрить и соврать. Через несколько месяцев женщина решает, что и ей надо бы жизнь устраивать, ребенок с папой уже без нее все чаще и чаще. Да, это требует выдержки и нервов, но на кону жизнь дочери, которую ты по ночам укачивал, которой ты мыл попу и чья мать по твоему мнению психически нестабильна.

Опять же - откуда ты знаешь, когда именно он уехал в Прагу? И я опять повторяю свой вопрос: ему было нельзя продолжать работать и зарабатывать?

Прага и заработки не мешают видеться с дочерью по выходным минимум раз в месяц. Не все в жизни измеряется деньгами. Но да, если забить на дочь и начать искать себе новую жену - это хороший повод.

[Nivellen]

"Как я вообще посмел ей что-то диктовать?!" - вот пока такой уровень аргументации.

А была б тут Шашка это называлось бы ультиматумом

[Lsv]

Много воды, поэтому по существу отвечу:

Варианта у него было два:
1. Пойти в суд и добиваться графика встреч. Она бы не смогла прятать тогда, так как она еще не была опустившейся алкашкой. Тогда у нее были планы воспитывать дочь и работать, поэтому суд и встал на ее сторону.

Даже опуская тот факт, что отец тоже не знал, что она станет опустившейся алкашкой, на это есть ответ уже в истории: органы не смогли ему помочь даже после всего трындеца, что произошел. Аргумент-то аргумент, да только слабо он работает в нашей законодательной системе. Это плохо и грустно, но это так и в истории есть этому подтверждение. Да и мало что ли примеров, когда один из родителей, имея на руках решение суда, не может увидеть ребенка именно потому, что второму родителю срать на решение суда? Такой девочке, как в истории, явно было срать.

2. Сделать вид "виноватый мудень, дурак, извини, был неправ". Прийти с цветами и конфетами.

На такую жертву пойти можно, но только твердо зная, что там творится какой-то кошмар. А, когда думаешь, что у всех все норм, тут как бы о гордость спотыкаешься.

[Крокозябра]

К сожалению, в нашей судебной и особенно исполнительной системе очень много недочетов.

[Killemall]

1. Органы не смогли ему помочь установить место проживания, но график встреч никто бы не запретил. Тогдашняя мать давала бы видеться, лишь бы суд не пошел на попятную еще через год, она же и так с боем вырывала назад. Потихоньку могло бы все сложиться в пользу отца.

2. Если мужчина ждет-не дождется года, чтобы подать на развод, и тут же селит ребенка к себе, у него самого были подозрения в психической нестабильности и страх за ребенка. Из статьи же: Потом родилась дочка, всё стало меняться Ревность, скандалы, могла вцепиться мне в волосы. Я всё прощал - не буду же драться с женщиной. Я подал на развод.
По-хорошему, женщину уже тогда надо было к врачу. Или развившаяся послеродовая депрессия, или после родов стартануло что-то серьезное психиатрическое. Я не говорю, что ему не надо было разводиться, но допинать до врача очень даже стоило.