Да в жопу б ты не пошел с таким подходом к диалогу?)
Не пойду. Вижу же, что тебе понятно, просто не удобно отвечать.
Я сейчас не рассматриваю и не собираюсь рассматривать ту сторону, которая по твоему мнению может являться провокатором конфликта (не угрожая при этом жизни и здоровью оппонента, не начиная драку)
Очень удобно.
давай для ясности введем термины "жертва физического насилия" и "жертва провокации" дабы различать наших нищастных.
Не провокации, а такого же насилия, возможно даже включая физическое.
Там после блаблабла (которым я обозначила тему пункта, а не свою позицию) есть еще текст, несущий смысловую нагрузку.
Значит не надо его перемежать клоунадой, и и смысловая нагрузка будет перенесена.
Не притворяйся валенком, я уже подробно расписала, почему бить первым в этом случае не имеет смысла.
Что-то невпопад. Какой "случай" вообще? Случай, когда тебя пока не бьют, но аккуратно окружают?
Я рассматриваю двух человек, кто-то из них является "сильнее", а кто-то "слабее" (не вижу смысла рассматривать вариант с заведомо равными противниками, это встречается вообще не так уж часто и к теме отношения не имеет). Этот параметр зависит не от ньютонов, внезапно, а от умения выстоять против второго в физической схватке. Он может быть напрямую связан с опытом БИ, физухой или даже степенью опьянения каждого из участников (избиение пьяного в сопли противника еще никого героем не делало).
Так о чем это я?
Ах да: к чему вот эта п*здаболия по поводу силы и мощи? Чо, непонятно было, к чему я это? А может, просто тему увести хочется?
К чему была пиздаболия я так и не понял, а "сильного" всегда можно огреть монтировкой, как только он расслабится и отвернётся. И все его полоски на чёрных поясах, все его ножи по карманам, все килограммы мышц упадут вместе с проломленным затылком.
В общем, не надо натягивать сову на глобус и пытаться заявить, что "сильному" нечего опасаться, и что всегда можно подавить агрессию слабого без насилия.
Когда физический конфликт провоцирует сильнейший, он уверен в своем превосходстве. Обычно он это делает чтобы самоутвердиться и унизить второго участника конфликта.
Так, а теперь прямой вопрос: тебя устраивает, если сильный будет унижать без ударов? Вот такой он "высокоморальный", стоит такой с руками как две твоих ноги, и держит в одной из своих рук твою шею. Если не подчинишься - может и сломает, а может и отпустит, решил или не решил, ты не знаешь. Ты же предлагаешь захваты как конвенционный вариант? Это норм? Пожалуйста, не увиливай, а ответь, сильно ли больше тебя устраивает этот вариант?
