#24337 - Секс на дороге не валяется

[ProblemCreator]

ProblemCreator, а причём тут все виды обезьян? Речь то только о нитке чеорвеков. У вас с длинными текстами проблема?

При том, что вы сами же пишете:

если делить на слои, то очень грубо можно раздеолить так:
1) обезъянье состояние вида: вожак трахает всех самок в стае...

Т.е. вы сами обозначили это состояние вида как "обезьянье". Но блин, обезьяны-то разные! С разными моделями полового поведения. Нельзя из этого разнообразия вывести некую "усреднённую обезьяну", смешав в одну кучу бонобо, тамаринов, павианов, горилл, etc.
Или вы имели в виду, что именно люди на заре своей видовой истории имели не только шерсть на ушах, но и вот такую модель? А вот это, мой неуважаемый собеседник, никому не известно достоверно. Вот вапще никому, ни одному человеку из ныне живущих. И не будет известно, пока кто-нить умный не изобретёт машину времени. И по этой причине это белое пятно в науке исторически является областью безграмотных псевдобиологических спекуляций, который каждый социально-политический строй изобретает в меру своей испорченности. Вот в частности та легенда, которую вы изложили (про злоebuчего альфу и его гарем) является лидером популярности в России и некоторых других странах почившего в бозе Большого Совка именно потому, что исторически сложившееся на этих территориях социальное (говно)устройство предписывает возлагание на женщину всех обязанностей, а на мужчину - никаких, акромя беготни с х¥ем наперевес. К науке биологии этот легендариум злоebuчих альф имеет такое же отношение, как консервы к консерватории.

[xarax]

Вы - в курсе, а "биология" - нет. Не путайте вот эту вашу разумность и осведомлённость и с тупыми природными механизмами, которые образовались у существ, не осведомлённых о роли секса в размножении. Люди осознали эту подставу вовсе не настолько давно, чтобы "биология" под это дело изобрела персональное отношение к сексу для человеческих тёток only. Так что всё это - социальное и только социальное.

Люди не так давно осознали, что беременеют женщины, а не мужики? А до того не знали?

И почему биология не могла изобрести персональное отношение к сексу для тёток? Если мы примем, что человек в процессе эволюции менялся - тётское отношение к сексу тоже часть человека и тоже менялось.

[Loy Yver]

*всхлип* я бы рад, но я моногааааамный.  

Так я ж тебя, моногамный мой, приобнять, а не выеbаtь предлагаю! Хотя ход твоих моногамных мыслей мне понравился.  

[Muaser]

ProblemCreator, ну могу вас огорчить, в штатах, где я и живу, такое же мнение И кстати, можно и без машины времени обойтись. Человечество вполне недавно документировало обычаи диких племен. Если вы об этом не в курсе, то почитайте хоть что-то. Да и во вполне цивилизованных обществах разнообразие и качество половых партнёров вполне зависит у мужчин от статуса. Если вас это так бесит... ну... сочувствую, что уж В следующей жизни попробуйте ещё раз

[ProblemCreator]

Люди не так давно осознали, что беременеют женщины, а не мужики? А до того не знали?

Это вапще к чему пук в лужу вопрос?

И почему биология не могла изобрести персональное отношение к сексу для тёток?

Давай таки определимся с терминологией. Что такое "отношение к сексу"?

ProblemCreator, ну могу вас огорчить, в штатах, где я и живу, такое же мнение

Вы таки готовы сказать за ВСЕ Штаты? Или только за ваше родимое болотце эмигрантов из стран СНГ, разбавленное местными неудачниками?

И кстати, можно и без машины времени обойтись. Человечество вполне недавно документировало обычаи диких племен.

Я таки умоляю вас не нести херню Дикие племена (и вапще эндемики любой экосистемы, куда ещё не добралась глобализация) НЕ являются предками человечества и НЕ несут никакой сакральной информации о том, как эти самые предки жили сотни тысяч лет назад. Они выживали и адаптировались так, как нужно было для условий их существования, поэтому на данный момент всё это, как бы так помягче сказать, разнообразно Почитайте про обычаи Тибета, вот например:

...Многие молодые тибетки носят на шее специальный ожерелье из монет, каждая монета символизирует амурный подарок от её любовника. Если монет в ожерелье мало - это означает, что девушка не очень популярна среди мужчин, и шансы выйти замуж у неё очень незначительные. Роман с иностранцем ценится превыше всего, и обозначается в ожерелье коралловым шариком. Поэтому обладательницу нескольких коралловых шариков могут добиваться братья сразу из нескольких семей.

Да и во вполне цивилизованных обществах разнообразие и качество половых партнёров вполне зависит у мужчин от статуса.

Вы если уж хотите что-то доказать, то извольте вносить терминологические уточнения своевременно. Что такое "качество" и что такое "статус"? Дайте измеримые параметры для этих умных слов

[vms]

У дохрена биологических видов отношение к сексу у самцов и самок разное. Чуть ли не у большинства.

Человек, как известно, развивается сам по себе. Чем дальше, тем больше в отрыве от природы, которую он, вообще-то, конкретно курощает.

Поэтому апелляции к биологии несколько странны. Никто же не хочет жить не то, что как "высшие приматы", а даже как крестьяне в 19-м веке.

[vms]

Иди ко мне, пуфыстенький, я тебя... приобниму.  

А барбариски??? :-)

[Loy Yver]

А барбариски??? :-)

Что, еще и барбарисками кормить?  

[whc]

Это как одалиска, но брутальнее?  

[Маргейт]

А раковых шеек нету?  ::)Чёт я их найти не могу в последнее время...

[Muaser]

Человек, как известно, развивается сам по себе. Чем дальше, тем больше в отрыве от природы, которую он, вообще-то, конкретно курощает.
Поэтому апелляции к биологии несколько странны. Никто же не хочет жить не то, что как "высшие приматы", а даже как крестьяне в 19-м веке.

Но тем не менее у нас по прежнему две ноги, печень, бесполезные соски у мужчин и желание заняться сексом с привлекательной дамочкой. От природы то мы оторвались вот так вот, по-настоящему, дай бог если 100 лет как. Организм меняется несколько медленее. Химия процессов в теле в общем-то такая же, как 100, 500 и даже 1000 лет назад. Базовое желание заниматься сексом и с кем именно - ну, биологическая часть просто физически не успела измениться. Мужчинам по-прежнему нравятся молодые здоровые самки, а женщинам высокоранговые самцы.
То есть глупо отрицать влияние социальных факторов, которые, в свою очередь, почти полностью зависят от технического проресса. Но глупо и отрицать физиологию, которая откровенно устарела, но она просто не в стостоянии так быстро меняться.

[Loy Yver]

Это как одалиска, но брутальнее?  

Нет, это плакальщег йуный больно борзый пошел. Без сладкого не хочет функционировать.  

А раковых шеек нету?  ::)Чёт я их найти не могу в последнее время...

Они бывают, но стоят как крыло от боинга. И невкусные стали.  
Впрочес, «Гусиные лапки» тоже.
...И вообще соленого огурчика хочется.

[vms]

а женщинам высокоранговые самцы.

Это, что характерно, совершенно социальная штука.

Из физиологии осталось только то, что в ухи сношать не получается, да что мужикам относительно молодые тётки больше нравятся, чем старушки. Кста, идеальный женский возраст для многих 25-35, а не 18-28, что характерно.

[Volkodav]

...И вообще соленого огурчика хочется.

На юг, говоришь, съездила... Грязи там лечебные, вот это все... Горячие южные мужчины до трех метров в длину

[Elf78]

Человек, как известно, развивается сам по себе. Чем дальше, тем больше в отрыве от природы, которую он, вообще-то, конкретно курощает.

По биологическим меркам человек живет "сам по себе" какие-то мгновения.

Поэтому апелляции к биологии несколько странны.

Пока человек будет жить в биологическом теле, апелляция к биологии не потеряет актуальности. Как уже говорилось неоднократно - банально разное последствия секаса для полов диктуют разное отношение. Сколько там существует надежная доступная контрацепция? Лет сто? Меньше? Как давно смерть при родах покинула топ причин женской смертности? А рожающих мужчин не видно даже в перспективе.

Никто же не хочет жить не то, что как "высшие приматы", а даже как крестьяне в 19-м веке.

Не все определяется желаниями. Хочу жить 200 лет и не стареть - апелляции к биологии не принимаются!

[vms]

По биологическим меркам человек живет "сам по себе" какие-то мгновения.

Тем не менее, сделано дофига - Сахара, например.

Пока человек будет жить в биологическом теле, апелляция к биологии не потеряет актуальности.

Тем не менее, надо держать себя в рамках. И большая часть правил игры чисто социальные. Ну, типа вышеупомянутого про "мужиков с высоким рейтингом".

Не все определяется желаниями. Хочу жить 200 лет и не стареть - апелляции к биологии не принимаются!

Честно говоря, хочется тела менять. А в одной тушке сидеть 200 лет надоест. Всё, наверно, будет, но потом.

[ProblemCreator]

Это, что характерно, совершенно социальная штука.

И, кстати, наш эмигрантик в благословенные ЮЭсЭй невежливо слился из обсуждения, чем и как те ранги надо мерять, чтоб сказать, что вон тот самЭц - высокоранговый, а этот - омежка

[Loy Yver]

На юг, говоришь, съездила... Грязи там лечебные, вот это все... Горячие южные мужчины до трех метров в длину

Э нет, у меня на югах почти всегда мораторий на мужчин объявляется. Я туда отдыхать еду, а не трахаться.   А солененького мне всегда хочется, это норма.  

И, кстати, наш эмигрантик в благословенные ЮЭсЭй невежливо слился из обсуждения, чем и как те ранги надо мерять, чтоб сказать, что вон тот самЭц - высокоранговый, а этот - омежка

У меня, кстати, сложилось впечатление, что он только за тем и приходил, чтобы проинформировать нас, успешных, что он ваще беспесты успешен и живет в Соединенных Штатах.  

[Rin]

Пока человек будет жить в биологическом теле, апелляция к биологии не потеряет актуальности. Как уже говорилось неоднократно - банально разное последствия секаса для полов диктуют разное отношение. Сколько там существует надежная доступная контрацепция? Лет сто? Меньше? Как давно смерть при родах покинула топ причин женской смертности? А рожающих мужчин не видно даже в перспективе.

И шо?
В условиях повышения продолжительности и качества жизни стратегия "натрахать побольше детей" перестает быть выгодной. Мы наглядно видим, что чем выше организация существа, тем меньше у него потомства и тем чаще встречается моногамия, дольше длится воспитание детей (и не только матерью)
От тараканов и пауков, у которых одна самка может произвести до 500 новых особей за раз, до крыс, у которых в помете в районе 10-15 крысят, а затем до кошек, у которых в районе 5 котят, до человека, у которого максимум тройня, и то это большие риски.

В таком обществе мало перетрахать кучу самок чтобы оставить свои гены, нужно еще и вырастить потомство, потому что животные с К-стратегией берут качеством, а не количеством.
Отсюда же т.н. эффект старших братьев, это все к выживанию СЕМЬИ, а не конкретно к собственной плодячке.

Потрясающее количество народа в треде демонстируют полную дремучесть в естественных науках =/ Камон, этот вопрос миллион раз обсосан, да загуглите вы хоть любой разбор Новоселова, его только ленивый еще не обозрел.

Ладно, гуглить все равно никто не будет, так что я сама принесла
Вуаля
http://freeresearcher.net/2015/07/17/equality_novoselov/
http://shipov.su/Articles/Anti-Novoselov.html
Тут вам и про "уязвимое положение женщины во время беременности", и про моногамию, и про биологическую целесообразность е*ать все что движется. Наслаждайтесь.

[Muaser]

В условиях повышения продолжительности и качества жизни стратегия "натрахать побольше детей" перестает быть выгодной.

Это верно. Поэтому мы и видим то, что видим. Стратегия набабахать побольше детей перестала бывть выгодной. Но мы тол не о детях говорим, а о сексе. И последние сто лет наличие детей и секс стали разными понятиями. Но вот очень-очень долго раньше - секс и дети таки были штуками тождественными. Соответственно сексуальная привлекательность потенциального партнера по прежнему определяется теми же биологическими механизмами что и раньше - просто в силу того, что эти биологические механизмы не могут меняться так быстро. То есть и мужчинам и женщинам наиболее привлекательным кажется пратнер, с которым хорошо бы заиметь детей. Однако самих детей заводить то теперь не обязательно. Вот и не заводят.
Изменилась стратегия заведения детей. Но стратегия занятия сексом является все той же, старой.

[Rin]

В условиях повышения продолжительности и качества жизни стратегия "натрахать побольше детей" перестает быть выгодной.

Это верно. Поэтому мы и видим то, что видим. Стратегия набабахать побольше детей перестала бывть выгодной. Но мы тол не о детях говорим, а о сексе. И последние сто лет наличие детей и секс стали разными понятиями. Но вот очень-очень долго раньше - секс и дети таки были штуками тождественными. Соответственно сексуальная привлекательность потенциального партнера по прежнему определяется теми же биологическими механизмами что и раньше - просто в силу того, что эти биологические механизмы не могут меняться так быстро. То есть и мужчинам и женщинам наиболее привлекательным кажется пратнер, с которым хорошо бы заиметь детей. Однако самих детей заводить то теперь не обязательно. Вот и не заводят.
Изменилась стратегия заведения детей. Но стратегия занятия сексом является все той же, старой.

Природа и биология вообще не очень разделяет понятия "заниматься сексом" и "заводить детей", она не в курсе нашей контрацепции.
Стратегия занятия сексом зависит от социальных норм общества, в каждом обществе она своя, в разные времена разная.

[whc]

Нет, это плакальщег йуный больно борзый пошел. Без сладкого не хочет функционировать.  

Здесь мальчики любят конфеты,
Здесь девочки любят спиртное -
И кто-то их любит за это,
А кто-то за что-то другое.

[Muaser]

Природа и биология вообще не очень разделяет понятия "заниматься сексом" и "заводить детей", она не в курсе нашей контрацепции.
Стратегия занятия сексом зависит от социальных норм общества, в каждом обществе она своя, в разные времена разная.

Вы не замечаете того, что ваша первая фраза противоречит вашей же второй? В том то и дело, что природа и биология не различают. Именно об этом я и толкую. Рад что вы согласны со мной в этом вопросе. То есть желание секса&партнера(ов), зависящее в первую очередь от биологии тела, неизменно.  
Но вот сам результат, однако, разный. Ну оно и не удивительно. Условия то разные. При одних и тех же желаниях, но при разных условиях естественно результаты будут разными. И это возвращает нас к причинам изменений. И причины, как уже несколько раз повторялась, вполне понятны - технический прогресс. И кстати, принципиального различия в вопросах секса в обществах на ордной ступени технолгического развития не много. Обертка отличается значительно, но суть вопроса практически нет.
Собственно возвращаясь к теме топикстартера. Об том и речь была с самого начала: если бы дамочка хотела именно секса, то ей это просто на раз-два. А все ее якобы сложности на самом деле возникают изза того, что она не секса ищет, а с кем (теоретически!) хорошо детей завести.

[Rin]

Вы не замечаете того, что ваша первая фраза противоречит вашей же второй? В том то и дело, что природа и биология не различают. Именно об этом я и толкую. Рад что вы согласны со мной в этом вопросе. То есть желание секса&партнера(ов), зависящее в первую очередь от биологии тела, неизменно.  
Но вот сам результат, однако, разный. Ну оно и не удивительно. Условия то разные. При одних и тех же желаниях, но при разных условиях естественно результаты будут разными. И это возвращает нас к причинам изменений. И причины, как уже несколько раз повторялась, вполне понятны - технический прогресс. И кстати, принципиального различия в вопросах секса в обществах на ордной ступени технолгического развития не много. Обертка отличается значительно, но суть вопроса практически нет.
Собственно возвращаясь к теме топикстартера. Об том и речь была с самого начала: если бы дамочка хотела именно секса, то ей это просто на раз-два. А все ее якобы сложности на самом деле возникают изза того, что она не секса ищет, а с кем (теоретически!) хорошо детей завести.

Во-первых никакого противоречия нет, вы плохо осведомлены в моментах мотиваций к размножению. Под пресловутым навязшим на зубах инстинктом размножения (опять же, использую данную формулировку как популярную, см выше что я писала про понятие инстинкта и его применимость к человеку) подразумевается стремление трахаться, а вовсе не целенаправленно рожать детей. Никакого "инстинкта зачатия" не существует, есть стремление потрахаться и есть стремление заботиться об уже готовом потомстве. Поэтому разделять деторождение и секс, если мы их рассматриваем чисто с точки зрения биологии, всяческих инстинктов и полового поведения- смысла нет.
Я выделила жирным часть комментария, которая мне кажется абсолютно не имеющей смысла.
По автору задолбашки я все сказала еще на первой или второй странице, дальше рассуждения ушли в дебри новоселовщины.

Просьба, прежде чем отвечать мне, почитать ссылку на разбор идей новоселова (который точно так же толкает про биологическую разницу эм и жо и якобы принципиально разное отношение к сексу) из моего прошлого сообщения, иначе толку в нашей беседе немного.

[Nivellen]

короче мне лениво читать высеры на 8 страниц всяких стремных баб и фиминиздок, поэтому.
1.Аффтар - тупая 3,14зда.
2. Бабы, которые не могут дать, дабы удовлетворить себя - тупые 3,14зды.
3. Страшные бабы и фиминиздки - тупые 3,14зды - им надо убить себя нах?й.

[ProblemCreator]

У меня, кстати, сложилось впечатление, что он только за тем и приходил, чтобы проинформировать нас, успешных, что он ваще беспесты успешен и живет в Соединенных Штатах.  

Зришь в корень  

[Elf78]

Тем не менее, надо держать себя в рамках.

Кто ж спорит?

И большая часть правил игры чисто социальные. Ну, типа вышеупомянутого про "мужиков с высоким рейтингом".

Социальные правила игры корнями уходят в биологию. Мужик с высоким рейтингом - потенциально может обеспечить потомство. Завидный жених.

[ProblemCreator]

Социальные правила игры корнями уходят в биологию. Мужик с высоким рейтингом - потенциально может обеспечить потомство. Завидный жених.

Обожаю, когда диваноальфы в восхвалениях Священного Статуса^тм начинают противоречить друг другу и сами себе от этого легендарная "биологическая стратегия высокостатусного сОмца" каждую страницу переобувается из тапочек в лыжи и обратно в прыжке через голову, оказываясь то натрахиванием как можно больше потомства с тотальным положением х¥я на судьбу оного, то ВНЕЗАПНО хорошим-годным-качественным обеспечением этого потомства патамушта "онжЫвыскостатусный".
Не первый год пытаюсь понять, какая из версий "биологической стратегии" у свидетелей пресвятого рейтинга - канонiчная, а какая - ООС и как вапще этот схизис не разрывает их маломощные МНУ на атомы, как того хомячка капля никотина.

[Loy Yver]

короче мне лениво читать высеры на 8 страниц всяких стремных баб и фиминиздок, поэтому.
1.Аффтар - тупая 3,14зда.
2. Бабы, которые не могут дать, дабы удовлетворить себя - тупые 3,14зды.
3. Страшные бабы и фиминиздки - тупые 3,14зды - им надо убить себя нах?й.

Я прям не знаю, мне, наверное, должно быть очень стыдно, но я свой феминистический партбилет давно поклала на стол и не могу не согласиться с этой гнусной шовинистической свинкой — Ниффкой. Так ebatь себе мозги, вместо того чтобы давать ebatь тело и не ebatь себе мозги, может только 146%-я ТП.

[Мяшкин]

Обожаю, когда диваноальфы в восхвалениях Священного Статуса^тм начинают противоречить друг другу и сами себе от этого легендарная "биологическая стратегия высокостатусного сОмца" каждую страницу переобувается из тапочек в лыжи и обратно в прыжке через голову, оказываясь то натрахиванием как можно больше потомства с тотальным положением х¥я на судьбу оного, то ВНЕЗАПНО хорошим-годным-качественным обеспечением этого потомства патамушта "онжЫвыскостатусный".

Ну как же, бабы инстинктивно ищут альфа-сОмца и вот это всё, поэтому они глупые жывтоне и их надо держать в узде. А мужики инстинктивно хотят ипать всё, что движется а неподвижное двигать и ипать, поэтому их нельзя загонять в рамки моногамии, у них ПОТРЕБНОСТЬ