#24337 - Секс на дороге не валяется

[ВЫдрик]

Просьба, прежде чем отвечать мне, почитать ссылку на разбор идей новоселова (который точно так же толкает про биологическую разницу эм и жо и якобы принципиально разное отношение к сексу) из моего прошлого сообщения, иначе толку в нашей беседе немного.

Ээээй. Ну я вот ещё в тот раз читал эти статьи и ещё раз заглянул для освежения памяти. Но всё равно продолжаю так же считать, что отношение к сексу у двух полов разное. Притом и от социальных и от биологических причин.
По крайней мере на данный момент так.

В условиях повышения продолжительности и качества жизни стратегия "натрахать побольше детей" перестает быть выгодной. Мы наглядно видим, что чем выше организация существа, тем меньше у него потомства и тем чаще встречается моногамия, дольше длится воспитание детей (и не только матерью)
От тараканов и пауков, у которых одна самка может произвести до 500 новых особей за раз, до крыс, у которых в помете в районе 10-15 крысят, а затем до кошек, у которых в районе 5 котят, до человека, у которого максимум тройня, и то это большие риски.

Перестаёт вплоть до "Вселенной 52", вроде бы.

[ProblemCreator]

Перестаёт вплоть до "Вселенной 52", вроде бы.

Ещё одна замечательная черта, общая у всех диванных альфачей, свидетелей пресвятого х¥я - слышали звон, но понятия не имеют, где он, о чём и почему, не собираются это выяснить даже бегло проглядев статью в педивикии - но свет своей мудроты несут в массы так, как будто им мать-природа лично свои замыслы за третьим стаканом рассказала.

Во-первых, Вселенная была 25. Во-вторых, её создатель Джон Би Кэлхун, американский этолог,  исследовал проблемы популяционной плотности и её влияния на поведение, а не то, как мышки будут трахаться. Задача этих экспериментов была выяснить, грубо говоря, сколько особей одного вида можно напихать в ограниченное пространство, чтобы они в нём не устроили кровавую резню за клочок свободного места.

[ВЫдрик]

Джон Би Кэлхун, американский этолог,  исследовал проблемы популяционной плотности и её влияния на поведение, а не то, как мышки будут трахаться.

А желание трахаться - это не поведение? Ну я не знаю. Тебе видней. Нам диванным даже ж спросить нельзя.

[ProblemCreator]

А желание трахаться - это не поведение? Ну я не знаю. Тебе видней. Нам диванным даже ж спросить нельзя.

Вот именно, НЕ ЗНАЕШЬ, а про "биологические причины" всё равно бздишь. Этим вы, альфачи диванные, и бесите - бздежом и загаживанием ноосферы своим дремучим невежеством, помноженным на комплексы, трусость и жгучее желание исключительности.
Ты, вапще, понимаешь разницу хотя бы между словом "желание" и словом "поведение"? Осознаёшь, что это даже не синонимы? Или такие сложные операции роняют твой CPU в шутдаун по перегрузке?

[Rin]

Еще про инстинкты

Об инстинктах у человека.

До сих пор в широких кругах существует представление, будто бы инстинктивизм - это общепринятая научная концепция, а попытки отрицать наличие инстинктов у человека воспринимаются как пример политизированной науки. В чём причина подобных заблуждений? Главная проблема кроется в неоправданном расширении понятия "инстинкт". Даже такой известный биолог как А. В. Марков, с его склонностью недооценивать значимость индивидуальных и социальных механизмов психической деятельности, признаёт, что если понимать под инстинктами только сложные запрограммированные последовательности поведенческих актов, то инстинктов действительно нет не только у человека, но и у прочих гоминид. [1]

Приведём некоторые примеры действительно инстинктивных действий. Самец трёхиглой колюшки в брачный период обязательно нападает на других самцов, появившихся на его территории, реагируя на ключёвой стимул - их красное брюшко. Причём модели, не слишком похожие на самца колюшки, но с красным брюшком, вызывают точно такое же нападение. Кошка будет загребать лапами после отправления своих естественных нужд, независимо от того, где она росла, и находится ли она в помещении или на улице. У самки свиньи есть жёстко закреплённая реакция на андростерон во время овуляции. В ответ на него, она немедленно выгибает спину и принимает позу спаривания. [2] В случае же с человеком, мы можем говорить только о простых рефлекторных реакциях, вроде одного из самых известных безусловных защитных рефлексов, - отдёргивания руки от горячего предмета. И даже даже с рефлексами всё неоднозначно, см. один из примеров по ссылке. [3]

Одним из основателей этологии, науки, которая изучает поведение животных, считается К. Лоренц. Отдавая должное его внушительным заслугам, всё же следует напомнить, что его теория инстиктивного поведения была раскритикована учёными ещё в середине прошлого века. [4] Затем, в 1979 году, его ученик И. Эйбл-Эйбесфельдт собрал старые наработки, добавил некоторые новые и опубликовал статью "Этология человека: концепции и их возможный вклад в науки о человеке". Его работа вызвала широкую научную дискуссию, однако из двадцати четырёх её участников лишь двое одобрили проект этологии человека, остальные высказались критически и, отдавая должное важности фактических данных, полученных Эйбл-Эйбесфельдтом, не нашли его теоретические построения верными. [5]

Ещё одна проблема заключается в искусственной дихотомии "естественники против гуманитариев". Широкие массы обычно полагают, что инстинктивизм критиковали только психологи (Э. Фромм "Анатомия человеческой деструктивности") и социологи (П. А. Сорокин "Социокультурная динамика и эволюционизм"). [6][7] Однако представление о наличии инстинктов у человека развенчивается так же и биологами, например, Е. П. Виноградовой, И. И. Шереметьевым, В. С. Фридманом и Е. Н. Пановым. [8-11].

В заключение, возникает закономерный вопрос: почему же многие всё ещё склонны объяснять человеческое поведение инстинктами? Причин может быть много: от попыток объявить "естественными и неизменными" какие-либо формы поведения, до терминологической путаницы и неоднозначности. Добавим так же, что отсутствие инстинктов у человека не означает, что биологические факторы не влияют на его поведение.

1 - http://antropogenez.ru/single-news/article/266
2 - http://ethology.ru/library/?id=283
3 - http://vk.com/wall-73421370_6976
4 - http://smartsite.ucdavis.edu/access/content/group/8af..
5 - http://scepsis.net/library/id_503.html
6 - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/from_an
7 - http://socioline.ru/pages/pitirim-sorokin-sotsiokultu..
8 - http://ethology.ru/other/?id=17
9 - http://ethology.ru/library/?id=205
10 - http://ethology.ru/library/?id=390
11 - http://ethology.ru/library/?id=314

[Netochka]

Если бы мы жили в мире, где инстинктивных сексуальных потребностей нет, хотя сам секс в принципе возможен как довольно утомительная работа, если хочется ребенка. Ну, как всякие фитнесы и пробежки для желающих похудеть. Не то чтобы очень приятно, но надо и сравнительно терпимо. Если бы сексом занимались примерно так, как зубы чистят или в Сбербанк ходят. Не самое приятное занятие, но оно нужно, поэтому сделать не сложно.

Тогда эти выкладки от Rin бы работали.

[Мяшкин]

Чегоооо?
Если у человека желание ипаться не инстинктивное, то с хрена ли секс обязательно должен быть неприятной рутиной?

У человека поведение, в частности половое, подчиняется сознанию. Большинство женщин с недойопом не бегает по улице голышом, а большинство мужчин не бросается сию же секунду на женщин, которых считают привлекательными. Да, есть меньшинство, но их поведение - это сознательный выбор, а не проявление инстинкта. В отличие от каких-нибудь собак, которые учуяли течную суку - и тут же начали вокруг неё круги наворачивать. Потому что у них никакого выбора нет

[Nicole White]

Просьба, прежде чем отвечать мне, почитать ссылку на разбор идей новоселова (который точно так же толкает про биологическую разницу эм и жо и якобы принципиально разное отношение к сексу) из моего прошлого сообщения, иначе толку в нашей беседе немного.

Почему препод совративший 16-летнюю ученицу это тварь, подонак, подлежит мучительной смерти, у девочки травма на всю жизнь, психологи, а училка кувыркающаяся с 16-летним оболтусом это молодец тетка, не стареет душой, пацан так вообще в рай попал, не с соской-малолеткой, а с опытной женщиной? Почему 25-летний трахнул 14-летнюю на пьянке это убить ублюдка, а 25-летняя затащила в постель 14-летнего это дамочка с огоньком, научила пацана, мать Тереза от секса, всем бы пацанам на такую пати? Это все якобы не принципиальная разница и всем показалась разница в отношения к ситуациям?
Только не надо про прошлые сообщения, простыни цитат и линков на хрензнаетчто.

[Elf78]

Честно говоря, хочется тела менять. А в одной тушке сидеть 200 лет надоест. Всё, наверно, будет, но потом.

Интересно было бы узнать, на что будет похож мир без старости и естественной смерти. Размножение по талонам? Бессмертие для избранных, окруженных смертным быдлом?
Кстати, я не согласен с тем, что бессмертие остановило бы развитие. Человеку приедаются удобства и удовольствия. будет хотеться жить свою вечную жизнь с все большим и большим комфортом, лучше других бессмертных.

Просьба, прежде чем отвечать мне, почитать ссылку на разбор идей новоселова (который точно так же толкает про биологическую разницу эм и жо и якобы принципиально разное отношение к сексу)

Разрешите пятак вставить: нет, я отвечать не хочу, просто уточните: для вас биологическая разница между дядей и тетей - не очевидный факт, а то, про что толкает Новоселов? А если все-таки биологическую разницу таки признаете, то почему так отвратительна идея разного отношения к чему угодно, к сексу в том числе? Можно в двух словах, без ссылок.

[Rin]

Разрешите пятак вставить: нет, я отвечать не хочу, просто уточните: для вас биологическая разница между дядей и тетей - не очевидный факт, а то, про что толкает Новоселов? А если все-таки биологическую разницу таки признаете, то почему так отвратительна идея разного отношения к чему угодно, к сексу в том числе? Можно в двух словах, без ссылок.

Мне казалось, я уже объяснила этот момент минимум два раза. Окей, повторю, мне не сложно.
Мужчины и женщины- разные. У нас разная анатомия, местами отличается физиология, разный гормональный фон. (для МуДэшников: из этого никак не следует правового неравенства, т.к. на когнитивные функции вся эта байда не влияет)
Отношение к сексу, у нас ЕСТЕСТВЕННО тоже разное. Только эти два факта между собой не связаны, или по крайней мере связаны не так прямо и сильно, как считают новоселовцы.
Отношение к сексу- это социокультурная черта, оно различается в разных культурах и обществах, кое-где оно прямо противоположно настроениям новоселова, а ведь если бы отношение к сексу было обусловлено биологически, оно было бы общим для разных культур.

[Дудь Бобр]

Почитайте про обычаи Тибета, вот например:

...Многие молодые тибетки носят на шее специальный ожерелье из монет, каждая монета символизирует амурный подарок от её любовника. Если монет в ожерелье мало - это означает, что девушка не очень популярна среди мужчин, и шансы выйти замуж у неё очень незначительные. Роман с иностранцем ценится превыше всего, и обозначается в ожерелье коралловым шариком. Поэтому обладательницу нескольких коралловых шариков могут добиваться братья сразу из нескольких семей.

Так во-о-о-от почему Лой носит все эти свои браслеты!

[Loy Yver]

Вот чорд! Спалили, как есть спалили!