Не-а. Даже если для меня не важна лишняя тыща рублей, с ней я все равно был бы чуть богаче :]
Не согласна со сравнением, получаемая из книг информация не слишком похожа на деньги.
Так я не утверждаю, что это должен быть именно он! Я говорю только о том, что это может быть он, у него вот это вот содержание имеется — в чем и отличие от большей части развлекательной литературы.
Вооот, соответственно, про Достоевского мы не можем сказать, что если его не читать, то что-то потеряешь.)
Иначе он получает взгляд с другой стороны, что так или иначе обогащает независимо от того, согласен он с этим взглядом или нет.
Кто сказал, что он никогда до этого не получал взгляд с другой стороны?
Только если ты не знаешь, что именно потерял, то не знаешь и того, важно ли оно для тебя.
Безусловно. Но это можно сказать и про Громыко (теряем заряд позитива, наслаждение приятным языком и хороший отдых), тупые фанфики (теряем понимание того, как определенная прослойка современных школьников смотрит на мир) и т.п. Суть в том, что некоторым плевать на воззрения Достоевского, некоторым плевать на позитив и язык, а некоторым плевать на школьников. Соответственно, те, кому плевать, ничего не теряют. И даже те, кому не плевать, могут осознанно отказаться от этой информации и считать, что ничего не теряют, т.к. взамен получают, например, время, которое для них по определению ценнее любой информации. Или избавляются от некоторых отрицательных эмоций, сопутствующих чтению конкретного произведения, и для них это важнее. В общем, вариантов слишком много, чтобы можно было сказать однозначно.
Глубокой философии и в "Онегине", например, нет, и в "Асе", и еще дофига где.
Кстати, вот про "Асю" и "Онегина" я неоднократно встречала мнение, что это не литература, а тупые любовные романы.)
