Православие или смерть! [НЕКРОПОСТИНГ]

[Outcast]

Дотошный какой. Все три автомобиля (не)застрахованы и относятся к одной ценовой категории.

ага. только на одном на одном из них нельзя ездить. и его даже нельзя пощупать. его вообще никто никогда не видел, и только его владелец верит в его существование. короче говоря он слегка воображаемый.

Причем тут судья? Он судит за деяния, которые лично его не касаются, с чего ему злиться. Никакому судье никогда не доверят суд над насильником своей дочери.

как вообще связана вера в сказки и склонность к эмоциональным переживанием? вы опять выдумываете несуществующие связи.

[Sen Zoid]

Вот интересно, меня одного удивляют те бабушки, которые жили при СССР практически вообще без веры, теперь стали жутко религиозными.Это немножко ненормально.Ну вообщем как и "выкрадывать" ребенка чтобы крестить.

Не, это закономерно. Их в детстве учили-учили любить дедушку Ленина по всем правилам марксизма-ленинизма, вот и научили. Теперь можно вместо Ленина хоть Христа подставлять, хоть Путина, хоть кого. Лишь бы были: Вождь (Бог), Священное писание (труды Маркса), церкви (партсобрания) и ритуалы, внушающие надежду на светлое будущее.

[Flandr]

ага. только на одном на одном из них нельзя ездить. и его даже нельзя пощупать. его вообще никто никогда не видел, и только его владелец верит в его существование. короче говоря он слегка воображаемый.

Если человек верит в Бога и эта вера приносит ему определенный психологический комфорт, дает поддержку и защищает от деструктивных чувств - то это реальный профит, а не воображаемый.

как вообще связана вера в сказки и склонность к эмоциональным переживанием? вы опять выдумываете несуществующие связи.

Никак не связаны, я в сказки не верю.
Библия - это не учебник истории и природоведения.
Взять, например, притчу об Адаме и Еве. Если понимать буквально - то бред полнейший. Если вдуматься, то колоссальная мудрость для того времени.
"Схавайте плоды древа познания добра и зла и станете как боги". Когда человек считает, что может различать добро и зло - это и есть "первородный грех".
Спас человека - вроде как добро. А завтра он напился и в угаре убил пятерых детей. Вас подставил коллега, вынудив уволиться - вроде как зло, но благодаря этому событию вы нашли офигенную работу и теперь в малине.
Это не предполагает всепрощения. Спасителю - медаль, предателю - пинков. Есть хорошие и плохие поступки, но судить о добре и зле может только тот, кто знает все варианты на бесконечность вперед. То есть Бог. А, если его нет, то никто. И множество проблем у людей оттого, что они думают, что различают добро и зло.

Но атеисты этой подоплёки не замечают, для них это "еврейские сказочки". Гы, голый мужик с бабой по саду бегают. О, баба со змеёй базарит. Бог-тролль, дерево поставил, а жрать с него запрещает, ыыы.

[Лапа барсука]

или человека подставили, а работу он не нашел и умер сголода:(

[SEmp]

Никак не связаны, я в сказки не верю.
Библия - это не учебник истории и природоведения.
Взять, например, притчу об Адаме и Еве. Если понимать буквально - то бред полнейший. Если вдуматься, то колоссальная мудрость для того времени.
"Схавайте плоды древа познания добра и зла и станете как боги". Когда человек считает, что может различать добро и зло - это и есть "первородный грех".
Спас человека - вроде как добро. А завтра он напился и в угаре убил пятерых детей. Вас подставил коллега, вынудив уволиться - вроде как зло, но благодаря этому событию вы нашли офигенную работу и теперь в малине.
Это не предполагает всепрощения. Спасителю - медаль, предателю - пинков. Есть хорошие и плохие поступки, но судить о добре и зле может только тот, кто знает все варианты на бесконечность вперед. То есть Бог. А, если его нет, то никто. И множество проблем у людей оттого, что они думают, что различают добро и зло.

Но атеисты этой подоплёки не замечают, для них это "еврейские сказочки". Гы, голый мужик с бабой по саду бегают. О, баба со змеёй базарит. Бог-тролль, дерево поставил, а жрать с него запрещает, ыыы.

Воспринимать библию как притчи - нормально, но ставить её во главу угла - это перебор, имхо.
Необязательно верить в бога, чтобы понимать эти притчи.

[Ennui]

Скажу сразу, что всю беседу я не читала, только первую страницу, так что не знаю, до чего вы дошли, но выскажусь.

Вот меня в детстве крестили, мне, наверное, лет 7 было. И крещение для меня прошло как приключение, о котором я два дня порассказывала и забыла.
Но когда я подросла, я поняла, что мне это не нужно. Я негативно отношусь к этому, хотя не бегаю, конечно, и не ору, что бога нет.
Но сам факт мне очень-очень не нравится: как-то это не правильно, что ли. Зря, в общем, крестилась. Одна только морока, особенно когда люди узнают, что я атеистка/агностик/как угодно меня назови, только в терновые кусты не бросай, так сразу начинается вой, что, мол, грех это, да как так, боженька накажет. Фииииу.

[Flandr]

Воспринимать библию как притчи - нормально, но ставить её во главу угла - это перебор, имхо.
Необязательно верить в бога, чтобы понимать эти притчи.

Полностью согласен.

[Лапа барсука]

Ennui, или:"нутыже КРЕЩЕНАЯ!! Ты не можешь быть атеистом/агностиком/верить в макаронного монстра"

[SEmp]

А я както в детстве ходил в конно-спортивную секцию при местном храме, и был там единственный некрещеный) И стыдился этого тогда..

[Flandr]

А я както в детстве ходил в конно-спортивную секцию при местном храме, и был там единственный некрещеный) И стыдился этого тогда..

Меня в детстве во дворе пытались чморить, что я некрещеный. Хотя, матчасть все знали хуже меня.

[Аконит]

Меня в детстве во дворе пытались чморить, что я некрещеный. Хотя, матчасть все знали хуже меня.

А меня - в садике. Матчасть, впрочем, я тогда не знала, но аргументы "у всех есть крестик, и у тебя должен быть, не бывает без крестика, ты его потеряла, да?" даже и в 6 лет доставляли. Как это не бывает, я же бываю!

[Лапа барсука]

У успешных людей на КМП было суровой детство

[SEmp]

Какой я клёвый артефакт нашел)) Топор "православие"

[Федя]

А вера в то, что Бога нет, все это ерунда - это атеизм.

Ага.

Вода - это безалкогольная водка, а лысый - это цвет волос.

Не позорились бы.

А что такое логика? А почему атеист уверен, что истинно только то, что доказано по определенной схеме, которая представляется ему логической и логичной?

Логика - это инструмент познания мира. Атеист ни в чем не уверен.

Современная наука, на которую, как правило, ссылаются атеисты, отвечая на вопросы об устройстве пира, основана на приоритете чувственного опыта, информации, поступившей от сенсорных систем. Т.е. истинно то, что можно увидеть своими глазами - непосредственно или с помощью приборов.

Непонимание вижу я.

Современная наука основана на аксиомах.

Аксиомы - это не предмет веры научных атеистов, а их алфавит.

Их язык - математика.

Вопрос "как все устроено на самом деле" в науке не ставится вообще, ставится вопрос "как мы можем это все описать?".

Вот и описываем как можем - притягивая за яйца константы, антиматерию, цветные кварки и 11 измерений теории струн(или сколько уже насчитали?).

обственно, одно от другого отличается только принятыми схемами доказательства.

Любая научная теория фальсифицируема.

Это значит, любой ученый сразу же расскажет тебе, какой эксперимент надо поставить, чтобы опровергнуть его теорию и какие данные при этом получить.

Вера же, повторяю, отрицает доказательство как метод. Что надо сделать, чтобы разубедить верующего?

[Outcast]

Если человек верит в Бога и эта вера приносит ему определенный психологический комфорт, дает поддержку и защищает от деструктивных чувств - то это реальный профит, а не воображаемый.

таки поясните мне, почему я имею все перечисленные плюшки без костылей в виде веры в б-га?

[Sukkulent]

таки поясните мне, почему я имею все перечисленные плюшки без костылей в виде веры в б-га?

Потому что кто-то слишком много врет?..

[Outcast]

похоже на то. осталось выяснить кто именно.

[Geko]

"Схавайте плоды древа познания добра и зла и станете как боги". Когда человек считает, что может различать добро и зло - это и есть "первородный грех".

если вдуматься то нравственная система оценок поступков это то что отличает нас от животных.

[Федя]

если вдуматься то нравственная система оценок поступков это то что отличает нас от животных.

У животных с нравственностью получше нас местами будет.

[Sen Zoid]

Если человек верит в Бога и эта вера приносит ему определенный психологический комфорт, дает поддержку и защищает от деструктивных чувств - то это реальный профит, а не воображаемый.

таки поясните мне, почему я имею все перечисленные плюшки без костылей в виде веры в б-га?

Более того, сознательное решение, что религия - это фигня, а бог если и есть, то не прямо здесь и на меня ему уж точно плевать, дало некоторый психологический комфорт лично мне, кроме того, оно же защищает меня от деструктивного чувства подавленности и ожидания неминуемого конца. Ведь если бога нет (или он просто чихать хотел на человечество, мне без разницы), значит, можно с чистой совестью не делать массу вещей, которые мне не нравились. Например, не поститься, не ходить в церковь, не стоять там по два часа, не слушать что-то там неразборчивое, да ещё и с утра пораньше. Не молиться утром и вечером. Это же так нудно. Я понимаю, зубы утром и вечером чистить. От этого какой-то эффект есть, я его вижу. А от ритуальных действий эффекта не наблюдаю. Так что либо не делать всего этого с чистой совестью и спокойной душой, либо под гнётом вины и страхом смерти.

[Geko]

У животных с нравственностью получше нас местами будет.

да? и какая собачина исходя из собственного мировосприятия добра и зла, помогала бы сотням детенышей близкого, но другого вида?(я про благотворительность). или спасло бы чужого детеныша, имея риск для жизни? и у нас дико от голода есть своих детенышей. у животных нет.

и наоборот естественно, животное никогда не будет кидать в печь кого-то только потому что у него есть пейсы

[Ligament]

У животных с нравственностью получше нас местами будет.

да? и какая собачина исходя из собственного мировосприятия добра и зла, помогала бы сотням детенышей близкого, но другого вида?(я про благотворительность). или спасло бы чужого детеныша, имея риск для жизни? и у нас дико от голода есть своих детенышей. у животных нет.

и наоборот естественно, животное никогда не будет кидать в печь кого-то только потому что у него есть пейсы

Как вариант, иногда щенные собаки выкармливают котят и т.п. А ради хозяйского ребенка пес и убиться может, так что МЕСТАМИ - да, но в большинстве случаев - нет.

[Федя]

да? и какая собачина исходя из собственного мировосприятия добра и зла, помогала бы сотням детенышей близкого, но другого вида?

Многие животные заботятся о детенышах чужого вида.

Инстинкт срабатывает на специфические пропорции тела и лица, а не на запах. Поэтому люди так любят мимимишных щеночков и котят.

Никогда не забуду, как на моих глазах, собака товарища, злобная и жадная, тупая псина, пыталась играющего младенца, которого первый раз увидела, куском куриной кости накормить. На всех остальных при этом рычать за два метра начинала - не дай бог кость отберут.

или спасло бы чужого детеныша, имея риск для жизни?

Альфа-сацы павианов вдвоем-втроем бросаются на хищника, защищая стаю, при этом получая несовместимые с жизнью травмы.

и у нас дико от голода есть своих детенышей. у животных нет.

У нас - это ты про нас с тобой?

В блокадном Ленинграде или голодающих деревнях в царские времена, такое практиковалось только в путь.

и наоборот естественно, животное никогда не будет кидать в печь кого-то только потому что у него есть пейсы

С удовольствием забьют и загрызут за то что из другого стада.

[guramy]

Вот что для меня всегда было необъяснимо - это тяга верующих поклоняться ВМЕСТЕ.

А это как раз удачно подмятая под себя церковью биологическая особенность - стадный инстинкт.

[Flandr]

Если человек верит в Бога и эта вера приносит ему определенный психологический комфорт, дает поддержку и защищает от деструктивных чувств - то это реальный профит, а не воображаемый.

таки поясните мне, почему я имею все перечисленные плюшки без костылей в виде веры в б-га?

Вы не все плюшки верующего имеете. Чувство глобального единства и катарсис - для атеиста просто игра гормонов и нейромедиаторов. Не тот уровень.
Костыль - это нечто громоздкое, неудобное, но необходимое. Сравнивать веру с костылями как-то глупо.

[Outcast]

Вы не все плюшки верующего имеете. Чувство глобального единства и катарсис - для атеиста просто игра гормонов и нейромедиаторов. Не тот уровень.

несомненно вы лучше меня знаете что я имею, а что нет. в любом случае, до единства пчел и муравьев даже самым упертым верунам как до китая раком

зы. собственно единство мне не особо нужно, мне гораздо более интересна индивидуальность.

[Flandr]

Вы не все плюшки верующего имеете. Чувство глобального единства и катарсис - для атеиста просто игра гормонов и нейромедиаторов. Не тот уровень.

несомненно вы лучше меня знаете что я имею, а что нет. в любом случае, до единства пчел и муравьев даже самым упертым верунам как до китая раком

зы. собственно единство мне не особо нужно, мне гораздо более интересна индивидуальность.

Просто вполне логично, что атеист не может иметь плюшек веруна.
Но верун может иметь все плюшки атеиста.

[Outcast]

Просто вполне логично, что атеист не может иметь плюшек веруна.
Но верун может иметь все плюшки атеиста.

о да, человек погрязший в догмах религии имеет все плюшки свободного человека. несомненно. я вот даже не знаю мне тут фейспалмить или смеяться.

если честно, мне начинают надоедать эти выдуманные связи. по существу то что нибудь будет?

[Flandr]

о да, человек погрязший в догмах религии имеет все плюшки свободного человека. несомненно. я вот даже не знаю мне тут фейспалмить или смеяться.

Заколебали путать религию и веру, это две большие разницы.

[Outcast]

заколебали отделять б-га от религии. когда крестовые походы это религия. а когда психологический комфорт это вера. я называю это лицемерием.

кстати я до сих пор не понял почему вы таки считаете что я не могу в психологический комфорт без костылей (ну или что там имелось в виду такое, что мне в принципе недоступно). поясните по хардкору?