представляете, уступки вообще-то взаимные должны быть.
Представляем, только не очень понимаем, какие уступки последуют со стороны матери с младенчиком, например. Я вот, предположим, весь такой уступчивый и максимально удобный попутчик, вонючую еду не жру, музыку слушаю в приличных наушниках, через которые звук не пробивается, по телефону не болтаю, носками не воняю, к разного рода уступкам готова всей душой... м-м, так на каком этапе мне взаимности ожидать? Может, уступка со стороны матери -- это то, что она памперс не на столе меняет, а на своей полке? Или то, что её младенчик визжит не всю дорогу, а с десятиминутными перерывами каждые два часа? Ну пасиба, уступили так уступили.
Я, к слову, не то чтобы сильно против младенчиков в поездах, хоть бы и визжащих. ЛюдЯм надо -- пущай езжают, чо. Меня сама концепция взаимных уступок забавляет, если предполагается, что Я должна уступить здесь и сейчас (потерпеть, приноровиться, проникнуться чужим горем и вотэтавотфсё), тогда как человек, вещающий о взаимных уступках, МНЕ уступить никак не может. Ну ребят, ну называйте вещи своими именами. Когда один чел причиняет другому челу дискомфорт и при этом никакой ответки (т.е. аналогичного дискомфорта) со стороны того чела не получает -- это не взаимные уступки, это «Потерпите, пожалуйста, потому что
я непредусмотрительное hуйло в такую вот неудачную комбинацию сложились сегодня звёзды, приношу глубочайшие извинения». Люди, скорее всего, потерпят, люди -- они не звери. По большей части. Но все эти душеспасительные разговоры о взаимности, обоюдных компромиссах, «сегодня ты, а завтра тебе» тут просто ни к чему.
