#10564 - Соблюдайте литературную субординацию

[Доби]

ээ, разбирать, а не об стену херакнуть.

Тык после сборки-разборки остаются "лишние" детали.

[Loy Yver]

Клелия, систа!  

Доби, тропы к содержанию не имеют отношения, тропы — это форма. Другой вопрос, что «голубые глаза», «голубые как небо глаза» и «глаза неба» могут и разниться по смыслу, но тем не менее.

[Ardbeggar]

Тык после сборки-разборки остаются "лишние" детали.

Чтобы так не получалось, разборку и сборку следует производить грамотно.

[Птыц]

если руки из жопы, то конечно
И все же это не радиоприемник. книга так или иначе закончена, и даже разбор ничего там не поменяет.

[Elf78]

Вооот   Вот с такими обсуждать произведения хорошо и легко. А то как начнут разделывать роман или повесть - караул. Если до этого книга воспринималась как живая, то после этого ощущение, что перед тобой её сначала зверски убили, а потом ещё и расчленять начали. Бррр.

А иначе о чем говорить-то? "Читал?-Читал-Ну и как?-Норм" - вот и поговорили.

[murmur]

Та если бы. Как поможет рассуждать знание того, что вот эта херня называется эпитет, а эта - аллегория?

А как можно рассуждать о чём бы то ни было, не имея слов?
«Пушкин так херачит этой хернёй, что охереешь»?

[Kagossa]

А теперь вопрос: неужели такой великий классик, как Набоков, потратил столько времени на написание книги, чтобы рассказать нам, как плохо живётся педофилу?

А почему нет-то, собственно?

На тему художественной литры - я от нее наоборот как-то лет пять назад ушла и возвращаться не хочется, обсуждать литературу я не люблю, из меня можно вытянуть только "мне не понравилось/мне понравилось/фу гадость какая", хотя, почитываю, конечно, чтобы немного мозг разгрузить, но либо перечитываю старое, либо дочитываю то, что не читала раньше (в основном, классика фантастики).

Из классиков Чехова люблю. Слог приятный, произведения интересные, пафоса мало.

[Доби]

А как можно рассуждать о чём бы то ни было, не имея слов?
«Пушкин так херачит этой хернёй, что охереешь»?

Говорить о всяких нравственных вопросах же! А о том, как херачит этой херней - со скуки же помрешь.

[Ardbeggar]

Да плевать на нравственность. А вот как делается красота — интересно :]

[Клелия]

Говорить о всяких нравственных вопросах же! А о том, как херачит этой херней - со скуки же помрешь.

Ох, нет! Вот я очень против этого на уроках литературы именно потому, что была у меня такая учительница. И это был пздц. "Как ты смеешь не жалеть Раскольникова, он бедный-несчастный!", "Как, тебе не нравится Наташа Ростова?!" "Да как ты можешь сочувствовать Обломову, он такой-сякой, скотина неблагодарная" и так далее. Нафиг, ВООТ ТАКИМИ БУКВАМИ - НАФИГ! Это ни черта не помогает понять произведение, не помогает научиться думать, это помогает только научиться мысленно посылать нах очередную истеричную дуру с воплями. Лучше бы преподавали как науку - учили понимать красоту, учили раскрывать её, видеть, понимать. А нравственные вопросы без уроков можно обсудить.

[Доби]

К счастью, нам на уроках не навязывали какой-то одной трактовки.

[Allian]

Лучше бы преподавали как науку - учили понимать красоту, учили раскрывать её, видеть, понимать.

А какая наука учит понимать красоту?

[Клелия]

К счастью, нам на уроках не навязывали какой-то одной трактовки.

Ааа, тогда повезло. Если учитель способен именно обсуждать и провоцировать споры и дискуссии - супер вообще. Но такая мне встретилась ровно одна и она была идеальна во всём.

А какая наука учит понимать красоту?

Никакая.
Преподавали бы основы филологии или литературной критики. Не знаю, как корректно называется эта область знаний. Так, как учат основам других наук. А не занимались хренью из серии "я в вас тут буду воспитывать нравственность".

[Loy Yver]

Клелия, ууу, я помню, что со мной попыталась сделать учительница литературы, когда я высказалась насчет Натальи Николавны, что та была редкая blyadь и определенно антимуза Пушкина.   Орала, что при КПСС меня бы посадили.  

[Клелия]

Клелия, ууу, я помню, что со мной попыталась сделать учительница литературы, когда я высказалась насчет Натальи Николавны, что та была редкая blyadь и определенно антимуза Пушкина.   Орала, что при КПСС меня бы посадили.  

Теперь моя очередь. Лой, систа!   Меня этим чёртовым Пьером Безуховым задолбали так, что я готова его уже была сама убить, лишь бы не слышать. Когда я честно сказала, что на мой вкус, семья Пьера и Наташи - это не хэппи-энд, а самый настоящий ужас, тлен и уныние и лучше убейте меня, чем заставлять так жить, воплей было до небес, аж до директора дошло  
И вот грустно, на самом деле, что таких дур пучок на пятачок, а реально хороших учителей литературы днём с огнём не сыщешь.

[Птыц]

вы о разных Натальях  
Или я туплю)

[Клелия]

вы о разных Натальях  
Или я туплю)

Разумеется.

[Птыц]

значит перехода не заметила )
но что было с Гончаровой не так, даж интересно.
про Ростову - ну хз. в целом сейчас я считаю, что Пьер как выбор в мужья (в то время так вообще без вопросов, имхо) нормально. Но орать до директора про противоположное мнение - ипать, какой трэш

[Cinnamon]

Мне, наверное, ближе точка зрения Невербальности - люблю книги, которые заставляют меня задумываться о своем, а не о том, что в них напрямую написано. Не уверена, что все авторы этих книг к этому стремились, но какая разница, по сути - я что-то переосмысливаю, мне збс.
Из примеров *наверное, она будет странно смотреться в обсуждении классиков* - "Единорог" Айрис Мердок - вот уж книга, смысл которой, на мой взгляд, весьма далек от сюжета (настолько, что пересказывать бессмысленно).

[Клелия]

Но орать до директора про противоположное мнение - ипать, какой трэш

Так я потому её и не любила. Мы с одноклассниками до хрипа могли спорить о Безухове, о Ростовой, да хоть о чёрте лысом. Фишка только в том, что до, во время и после таких споров мы не начинали друг друга ненавидеть, не орали друг на друга, а с кайфом и толпой шли гулять и развлекаться. То есть выходило до смешного нелепо - толпа мелких учеников, спокойно или даже эмоционально, но доброжелательно обсуждающая такие вопросы и одна истеричная дура 40 лет  
Меня вообще бесит позиция "есть только одно мнение - моё, оно же правильное, оно же единственное допустимое". Спорить, аргументировать - всегда за милую душу. Но одно дело слушать чужие аргументы, что удовольствие, а совсем другое - агрессивные истеричные вопли о собственной безнравственности. Это ещё хорошо, что меня научили забивать и не париться, а то вообще боюсь представить, что бы она со мной сделала в психологическом плане. Наши с ней мнения сошлись только по поводу Лермонтова. И то - только по поводу одного стихотворения  

[Птыц]

с другой стороны, хоть так  

[Сибарит с собакой]

Насчет литературоведения...

Прежде всего каждый читатель глубоко убежден, что он авторитет; один — потому, что дослужился до чина полковника, другой — потому, что написал книгу о минералогии, третий — потому, что знает, что тут и хитрости никакой нет: «Нравится — значит хорошо, не нравится — значит плохо; ведь поэзия — язык богов, ergo, я могу о ней судить совершенно свободно». Таково общее правило, но в дальнейшем своем отношении читатели разделяются на три основных типа: наивный, сноб и экзальтированный. Наивный ищет в поэзии приятных воспоминаний: если он любит природу — он порицает поэтов, не говорящих о ней; если он социалист, Дон-Жуан или мистик — он ищет стихов по своей специальности. Он хочет находить в стихах привычные ему образы и мысли, упоминания о вещах, которые ему нравятся. О своих впечатлениях он говорит мало и обыкновенно ничем не мотивирует своих мнений. В общем довольно добродушный, хотя и подвержен припадкам слепой ярости, как всякое травоядное. Распространен среди критиков старого закала.
     Сноб считает себя просвещенным читателем: он любит говорить об искусстве поэта. Обыкновенно он знает о существовании какого-нибудь технического приема и следит за ним при чтении стихотворения. Это от него вы услышите, что X — великий поэт, потому, что вводит сложные ритмы, Y — потому, что создает новые слова, Z — потому, что волнует путем повторений. Он выражает свои мнения пространно и порой интересно, но, учитывая только один, редко два или три приема, неизбежно ошибается самым плачевным образом. Встречается исключительно среди критиков новой школы.
     Экзальтированный любит поэзию и ненавидит поэтику. В прежнее время он встречался и в других областях человеческого духа. Это он требовал сожжения первых врачей, анатомов, дерзающих раскрыть тайну Божьего создания. Был он и среди моряков, освистывавших первый пароход, потому что мореплаватель должен молиться Деве Марии о даровании благоприятного ветра, а не жечь какие-то дрова, чтобы заставить вертеться какие-то колеса. Вытесненный отовсюду, он сохранился только среди читателей стихов. Он говорит о духе, цвете и вкусе стихотворения, о его чудесной силе или наоборот дряблости, о холодности или теплоте поэта. Встречается редко, вытесняемый все больше и больше двумя первыми типами, и то среди самих поэтов.

Николай Гумилев. Письма о русской поэзии.

[Loy Yver]

вы о разных Натальях  
Или я туплю)

О разных.
Общее тут то, что и Клелия, и я в своем мении пошли супротив генеральной линии партии.

[Netochka]

Мне повезло. Наш учитель литературы был глубоко партийный, но мудрый старичок. Как же он меня поддержал за то, что мне не нравился Чацкий! при том, что сам он весьма симпатизировал этому персонажу. Корни у наших симпатий-антипатий были разные.

[Arctic]

Так что, хотите узнать что имел в виду автор - спрашивайте у него лично)) А если он уже умер - ну тады извините, мне лично все эти копания в поисках смысла кажутся бесполезными. Пусть этим занимаются литературоведы, а я книжки читаю просто ради удовольствия.

Не, если автор закончил произведение и поставил точку, он больше не обладатель единственно верного мнения)) Отсылки к фольклору и Шекспиру вполне могли и быть, кстати. Автор же не на Марсе вырос и имеет определенный культурный багаж, так что вполне мог полуосознанно связать страдания Отелло и Дездемоны с жизнью свинок в своем произведении.

Вообще вроде как никто никого не заставляет копаться в поисках смысла, как только кончаются уроки литературы. Но если человеку хочется покопаться, поискать отсылки и подумать, тож имеет право.

[Elf78]

Ааа, тогда повезло. Если учитель способен именно обсуждать и провоцировать споры и дискуссии - супер вообще.

Чтобы спорить, надо чтоб хотя бы большинство прочитало. Но читать эту пургу для меня и большей части класса было мучительно невыносимо, не помогали ну увещевания, ни дамоклов меч двоек - изучали строго по статьям в учебнике.

[Тётя Сэм]

Но читать эту пургу для меня и большей части класса было мучительно невыносимо, не помогали ну увещевания, ни дамоклов меч двоек

Эльф, лови выжимку:

"Преступление и наказание" - Один из этого мира грибов был нормальный, и тот застрелился.

"Анна Каренина" - сама придумала, сама обиделась.

"Война и мир" делится на две части. "Война" - нафиг историков, я так вижу, и "Мир" - рожайте, и будет вам счастье (масоны - зло).

"Обломов" - Штольц, не суй своё шило в джеппу диванному жителю.

"Мёртвые души" - книга о вкусной и здоровой пище.

Всё просто на самом деле.  

[Бацилла]

Вспомнилось. Читали мы классе в 9 тихий дон. Кстати, мне понравилось. Две толстые книжки прочла за неделю.
Ну, и как всегда в школе обсуждение чего хотел автор.

Нам начинали гнать про политическую неграмотность, неосознание  целей и путей, и неприкаяность политическую казачества.
Я тогда попыталась выразить свои шестнадцатилетние  мысли. А они были просты: Гриша хотел Ксюша. Ксюша хотела гришу  и устроенный быт. Гришин папа хотел чтоб хозяйство крепкое и все по правилам. Степа хотел гулять.и чтоб Ксюша не блудила. Наташе рассказали что надо " шоб как у всех" а фиг там.

А тут красные- белые- красные- белые...

И все переругались...

И эмоции с амбициями...

А на политические линии и веяния всем по хорошему плевать.

И мне поставили три. За то что прочла и не поняла

[uvejourgen]

Не знаю, как по мне  в Тихом Доне красные и белые это декорации и условия жизни. Вот есть герои их можно засунуть во Францию получится Королева Марго, в Италию, будет Ромео и Джульетта,  а можно в советскую Россию получился Тихий Дон

[dominatrix]

Как по мне, "Поднятая целина" куда прекраснее "Дона" будет.