У дочери автора есть некоторый косяк в логике. Ну, считает она, что поступки детей - результат воспитания родителей. Утверждение местами спорное, но считать так она имеет право. И отстаивать это утверждение тоже.
Но из него следует, что родители должны своих детей активно воспитывать и корректировать их поведение. Чем отец в книжке и занимается. Вывод - отец всё правильно делает. Далее можно оспорить методы и аргументы отца, если он слишком груб, например, но основная мысль-то останется. И если основная мысль останется, учительница уже не будет так докапываться.
Возможно, что дочь автора считает девочку в книжке уже взрослой и большой, и её типа поздно воспитывать, отец прозевал момент. Даже если и так, надо объяснить, что "учиться никогда не поздно" и исправлять свои ошибки - тоже. Что в любом случае приводит к базовой мысли, что девочка не права, и отец её правильно воспитывает. То есть можно написать о том, что отец момент продолбал, но он по-прежнему прав, что сейчас воспитывает.
То есть если бы в книжке в ответ на косяк дочери отец бы от неё отвернулся с трагической миной a la "за что мне такое наказание", вот там да, там можно возмущаться на тему "сам воспитывал, сам виноват". А в книжке отец ведь как раз старается исправить ситуацию, и делать это не поздно никогда.
Вот. Так что автор не очень умная. Ей бы разобрать с дочкой эту тему, вникнуть подробнее. Даже если вдруг не удастся переубедить девочку ни на процент, то значит надо научить ребёнка более грамотно выражать и отстаивать свои мысли. И топать переписывать сочинение, излагая при этом свои мысли более аргументировано и подробно.
Переписывать-то по-любому придётся.