anonimusi.livejournal.com - Бывшая жена подкинула детей на лето

[Killemall]

Лео, там мужик был мудак, потому что занимался с детьми в ущерб нынешней жене (по выходным постоянно, а с женой время не проводил), неразумно тратил финансы, покупая тот же дорогой ноут с огрызком вместо отпуска в Испании, и делал то, что можно сделать без него, тот же ремонт машины жены. Если бы тот муж виделся с детьми вечер в будни и день в выходные, тормозил бы желание ноута "потому что игрушка не идет" и ремонт машины жены состоял бы в "в мастерской Х знакомый мастер, скажешь, что от меня", проблем было бы сразу на порядок меньше.

[Meowth]

Лео, так всё логично.
Решаешь свою проблему наличия детей от предыдущего брака за счёт чужого им человека без её/его полного заранее полученного согласия - мудак.
Независимо от распределения полов участников и того, как именно наносится ущерб.

[Мошка в янтаре]

Какой бы Саша не был отец, многие упускают и то, что автор с ним одна семья. И проблема поведения его детей с ней их общая. Вопрос в том, что автор не хочет терять Сашу. Раз не хочет, то ей тоже придется напрячься, ибо эти дети вполне могут оказаться у них на пмж. Значит ей придется так или иначе подтолкнуть Сашу к решению этого конфликта или к двери.
Она пыталась говорить с Сашей, с его детьми - не помогло. Пусть сделает так, чтобы её муж побыл с детьми наедине. И денег, затраченных  на решение этой проблемы, не надо жалеть. Для этого заначки и предназначены.

[Kaktus]

Какой бы Саша не был отец, многие упускают и то, что автор с ним одна семья. И проблема поведения его детей с ней их общая.

Этого никто не упускает, но и в этой ситуации у Саши должна быть ведущая роль. Он единственное связующее звено. Он должен был познакомить детей со своей новой женой и сыном и сделать так, чтобы они если не подружились, то хотя не испытывали ненависти друг к другу. Если автор сейчас полезет к детям с разговорами, будет послана, ибо она им никто, она чужой и злой человек, который обидел маму и разрушил семью. Одна она, без поддержки супруга, ничего не сможет и, я бы сказала, не должна делать. Это его дети, и ему решать. А он не решает. И снова возвращаемся к началу.

[Lsv]

Славный вышел срачик, теперь можно коротенько и по существу

Разумеется, бремя воспитания лежит на обоих родителях. В случае, когда родители не живут вместе и вообще не являются частью одной семьи - в разной степени.

Лой, я задаю вопрос о том, с кем должны жить дети тебе потому, что ты или не хочешь, или не умеешь разделять зоны ответственности. Есть развод, согласно которому бывшая жена забрала себе квартиру, детей и пресловутое "все". Отсюда можно сделать простой и нетривиальный вывод: дети должны жить у Сашиной бывшей жены. Что, в таком случае, они делают у него дома? Кто их туда позвал? А кто привел? Саша? Нет. Бывшая жена. Сам факт отцовства не дает возможности делить ответственность за действия этой дуры на двоих.

Если в какой-нибудь банановой республике неизвестного мне человека застрелят из автомата Калашникова, я не буду обвинять в убийстве создателя автомата. Смекаешь?

Кактус, о каком оправдании идет речь? Если ставить мне в пример меня же, я могу ответить так:

Вот случилось, что я развелся и ребенок остался со мной. В какой-то момент я решаю стать законченной мразью и сделать так, чтобы мой ребенок возненавидел кого-то, да хоть второго родителя. Смогу ли я это сделать? Да. Смогу. Как бы там второй родитель не старался и не выкаблучивался - в конечном итоге я своего добьюсь. На том простом основании, что ребенок живет у меня и все педагогические рычаги в моих руках. Захочу - так и будет. Будет ли второй родитель виноват в том, что я делаю со своим ребенком? Нет. Просто потому, что помешать мне он не сможет - разведенные родители никогда, я подчеркиваю: никогда не смогут влиять на своих детей одинаково. И пресловутая "мама-праздник" в конечном итоге не будет иметь никакого значения именно потому, что взрастить неприязнь в ребенке - дело, если не простое, то уж точно выполнимое.

Про то, что детей привезла жена, но дальнейшее - на отце. Да, так и есть. Но до тех пор, пока жива позиция "никто не знает как, но он должен" - я буду называть эту позицию демагогией. Да, его забота сделать так, чтобы все были довольны. Да, возможно он чего-то не делает или делает недостаточно. Этого хватит, чтобы начинать его клеймить? Нет, недостаточно.

Мяут, Мало того, что проблема - не наличие детей от первого брака, а их наличие в конкретной квартире, так еще что значит "без заранее полученного согласия"? Когда было Саше заручаться согласием нынешней жены, если он сам это согласие не давал? Как ему было заранее договариваться с автором, если они о новых для себя условиях узнали одновременно?

[CynicalCreature]

Что, в таком случае, они делают у него дома? Кто их туда позвал? А кто привел? Саша? Нет. Бывшая жена. Сам факт отцовства не дает возможности делить ответственность за действия этой дуры на двоих.

Факт отцовства наличия хоть какие-то яиц мог бы помочь Саше сказать "нет", или "я должен обсудить это с женой". За эти свои недействия Саша вполне берет ответственность.

Про то, что детей привезла жена, но дальнейшее - на отце. Да, так и есть. Но до тех пор, пока жива позиция "никто не знает как, но он должен" - я буду называть эту позицию демагогией. Да, его забота сделать так, чтобы все были довольны. Да, возможно он чего-то не делает или делает недостаточно. Этого хватит, чтобы начинать его клеймить? Нет, недостаточно.

Нет уж, Праздиде, ему предлагали конкретные решения, но они тебе не нравились, потому что они как раз не были про "все были довольны".

А уж демагогия это как раз твоё "он же может что-то делает, просто результата нет, что теперь уж". Этак можно 30 летнего лба сидящего на шее у родителей оправдать, "он же даже ходит на собеседования, просто результата нет, чё уж".

[Lsv]

Факт отцовства наличия хоть какие-то яиц мог бы помочь Саше сказать "нет", или "я должен обсудить это с женой". За эти свои недействия Саша вполне берет ответственность.

Может быть. А, может, и нет. Меня там со свечкой не стояло и как выглядел процесс передачи детей я не знаю)

[Loy Yver]

Лой, я задаю вопрос о том, с кем должны жить дети тебе потому, что ты или не хочешь, или не умеешь разделять зоны ответственности. Есть развод, согласно которому бывшая жена забрала себе квартиру, детей и пресловутое "все". Отсюда можно сделать простой и нетривиальный вывод: дети должны жить у Сашиной бывшей жены. Что, в таком случае, они делают у него дома? Кто их туда позвал? А кто привел? Саша? Нет. Бывшая жена. Сам факт отцовства не дает возможности делить ответственность за действия этой дуры на двоих.

Крыс, то есть ты подтверждаешь мои слова, что Саша — пустое место. Отлично.
Факт отцовства обязывает отвечать за действия своих детей до их совершеннолетия. И бывшая Сашина жена тут совершенно ни при чем, коль скоро дети в данный момент находятся с отцом.

[Lsv]

Крыс, то есть ты подтверждаешь мои слова, что Саша — пустое место. Отлично.

Нет, не подтверждаю. Просто не спорю с утверждениями, которые мне не интересны

Факт отцовства обязывает отвечать за действия своих детей до их совершеннолетия. И бывшая Сашина жена тут совершенно ни при чем, коль скоро дети в данный момент находятся с отцом.

Акей, давай по новой:

С кем должны жить дети, Лой?

[CynicalCreature]

Может быть. А, может, и нет. Меня там со свечкой не стояло и как выглядел процесс передачи детей я не знаю)

Думаешь бывшая жена своими ключами открыла дверь и завела детей внутрь? Ну и как бы по по тексту автора у меня не сложилось впечатление, что с ней кто-то что-то согласовывал.

Я там выше чутка добавил про "демагогию".

[Loy Yver]

С кем должны жить дети, Лой?

Я не видела решения суда, так что не знаю. Но даже если предположить, что с матерью, это не означает, что они не могут видеться и какое-то время проводить с отцом. Это во-первых. Во-вторых, что мешает Саше, если детям определено место проживания с матерью, отвезти их туда, где им должно жить? Неужели опять бывшая жена?  

[CynicalCreature]

Крыс, то есть ты подтверждаешь мои слова, что Саша — пустое место. Отлично.

Для детей папа помесь банкомата с пустым местом.

[Kelin]

А идеале должно было быть так: Саша берет отпуск и  и сидит со своими детьми сам.
Или находит им занятие, или ставит свои правила в доме и показывает им правила поведения. А не спихивают все на жену. Где папа-то? Почему он на работе спокойно сидит,  а не разбирается с отпрысками?

[Lsv]

Думаешь бывшая жена своими ключами открыла дверь и завела детей внутрь? Ну и как бы по по тексту автора у меня не сложилось впечатление, что с ней кто-то что-то согласовывал.

Я думаю, что в дети - это не чемодан, который можно с легкостью закинуть на крыльцо и с той же легкостью с него выпнуть, но то такое. Про впечатления, которые сложились у тебя мне чет рассуждать скучновато)

Я там выше чутка добавил про "демагогию".

Если бы ты перед этим хотя бы погуглил значение слова "демагогия" - цены бы тебе не было

А вообще выдыхай, как раз за ту часть, в которой Саша "чет делал или нет" я особо-то и не цепляюсь. Я сторонник причинно-следственных связей и предпочитаю говорить о причинах проблемы в первую очередь)

И да: "конкретные решения", которые тут "предлагались" я с самого начала назвал говном, потому, что они - говно.

Но даже если предположить, что с матерью, это не означает, что они не могут видеться и какое-то время проводить с отцом. Это во-первых. Во-вторых, что мешает Саше, если детям определено место проживания с матерью, отвезти их туда, где им должно жить? Неужели опять бывшая жена?  

Разумеется, значит. Предварительно все обсудифф и согласовафф.
Что мешает Саше отвезти детей обратно я, сказать по правде, не знаю - говорю же, меня со свечкой не стояло. Но я могу допустить, что уважительные причины существуют. Или такого не может быть?)

[CynicalCreature]

Саше, если детям определено место проживания с матерью, отвезти их туда, где им должно жить? Неужели опять бывшая жена?  

Но ведь Lsv не первую страницу утверждает, что Саша ох***ный отец и не может так поступить, ибо идеальные отношения отец-дети поблекнут.

[CynicalCreature]

И да: "конкретные решения", которые тут "предлагались" я с самого начала назвал говном, потому, что они - говно.

Т.е. решения всё таки предлагались, так что не надо заливать, что тут говорят  "никто не знает как, но он должен" потому что выходит, что ты врешь.

Я сторонник причинно-следственных связей и предпочитаю говорить о причинах проблемы в первую очередь)

А мы как представители современного меркантильного мира предпочитаем говорить о результате.

[Lsv]

Но ведь Lsv не первую страницу утверждает, что Саша ох***ный отец

Т.е. решения всё таки предлагались, так что не надо заливать, что тут говорят  "никто не знает как, но он должен" потому что выходит, что ты врешь.

"Должен перевоспитать то, что навоспитывала мамахен. Никто не знает, как, но должен". При чем тут решения?

[CynicalCreature]

Это была гипербола.

[Lsv]

П.деж это был

[sikko]

Это была гипербола.

П.деж это был

Пи*дёжбола...  

А вообще забавно, Крыс, ты не считаешь, что Саша молодец, но продолжаешь его защищать.
Зачем?

[CynicalCreature]

П.деж это был

Да, т.е. когда говорили, что Саша давно просрал все полимеры в воспитании детей, никто не говорил, что Саша-то молодец и всё правильно делал, злая бывшая во всем виновата?

[Loy Yver]

Предварительно все обсудифф и согласовафф.
Что мешает Саше отвезти детей обратно я, сказать по правде, не знаю - говорю же, меня со свечкой не стояло. Но я могу допустить, что уважительные причины существуют. Или такого не может быть?)

Между собой. Но тут есть еще нынешняя жена, с которой никто, судя по всему, ничего не согласовывал. А меж тем кварира ее. И в квартире есть еще маленький ребенок, жизни и здоровью которого так или иначе угрожают.

[Lsv]

ты не считаешь, что Саша молодец, но продолжаешь его защищать.

Да емае, сик, ну вот как с тобой разговаривать? Я тебе лично несколько раз сказал, с кем и по какому поводу я спорю. Давай сейчас еще раз, максимально простыми словами, но только этот раз - последний - акеюшки?)

Я не защищаю Сашу - я наехал на форум
---

Да, т.е. когда говорили, что Саша давно просрал все полимеры в воспитании детей, никто не говорил, что Саша-то молодец и всё правильно делал, злая бывшая во всем виновата?

Если под "никто" ты подразумеваешь меня - то да. Нигде и ни разу я ничего подобного не сказал. Ну, кроме той части про злую бывшую) Виновник тут вполне очевиден)

Между собой. Но тут есть еще нынешняя жена, с которой никто, судя по всему, ничего не согласовывал.

Ну, тащщемта, я имел в виду не "между собой", а как раз между всеми участниками такого твиста, в том числе - с нынешней женой. Но, как бы то ни было, ни с ней, ни с Сашей бывшая ничего не согласовывала)

[Loy Yver]

Но, как бы то ни было, ни с ней, ни с Сашей бывшая ничего не согласовывала)

Тут, как я понимаю, свечку ты уже держал, да?  

[sikko]

Я не защищаю Сашу - я наехал на форум

Вон оно чё...
СложнА!

"Саша, конечно, не очень хороший, но вы все - УЖАС и АДЪ".
Окей-окей, удачного сражения с ветряными мельницами.  

[CynicalCreature]

Если под "никто" ты подразумеваешь меня - то да. Нигде и ни разу я ничего подобного не сказал. Ну, кроме той части про злую бывшую) Виновник тут вполне очевиден)

Ну ты наконец признал, что Саша ничего не сделал, что бы решить проблему?

"Должен перевоспитать то, что навоспитывала мамахен. Никто не знает, как, но должен". При чем тут решения?

Не надо. Там было продолжение. Если не может перевоспитать - пусть берет и увозит по месту прописки. Решение? решение.

[Lsv]

"Саша, конечно, не очень хороший, но вы все - УЖАС и АДЪ".
Окей-окей, удачного сражения с ветряными мельницами.  

Эту шарманку надо было в самом начале включать, щас уже не проймет)
---

Тут, как я понимаю, свечку ты уже держал, да?  

На, и ты подержи)

Бывшая жена моего мужа приперла нам своих детей на каникулы? И не на неделю или две, а на все три месяца и сказала, чтобы отец подготовил детей к школе, купил все-все-все, даже носки с трусами, написала полный список и укатила к себе. Ей надо работать. Она хочет хоть немного спокойствия. И ей плевать, каким будет лето у нас.

И вот этих детей бывшая моего мужа привезла в МОЮ квартиру!

---
Циник, я признаю, что это возможно. Но это не значит, что так оно и было, потому как в тексте об этом ничего нет.
По поводу увозов детей обратно мы с тобой уже обсудили, смысл опять с этим заводиться?)

[Loy Yver]

Крыс, то есть ты считаешь, что подобное можно провернуть без согласования с отцом? Не верю. Саша, скорее всего, не только пустое место, но еще и трус, да и приврать горазд. Впрочем, я уже говорила, что ему в позиции жертвы, коей он выставляется перед женой, находиться очень удобно. То, что происходит в доме, здоровье жены и младшего ребенка ему по барабану.

[CynicalCreature]

По поводу увозов детей обратно мы с тобой уже обсудили, смысл опять с этим заводиться?)

Ну решение-то есть. Поэтому не надо ляля, что мы не предложили нормального, железноработающего решения.

[Lsv]

Крыс, то есть ты считаешь, что подобное можно провернуть без согласования с отцом? Не верю. Саша, скорее всего, не только пустое место, но еще и трус, да и приврать горазд. Впрочем, я уже говорила, что ему в позиции жертвы, коей он выставляется перед женой, находиться очень удобно. То, что происходит в доме, здоровье жены и младшего ребенка ему по барабану.

Провернуть подобное без согласования с отцом не просто можно, а проворачивается с завидной регулярностью - даже на моем опыте есть пяток случаев. А все, что ты написала после "скорее всего" я и воспринимать буду, как твое, не подкрепленное ничем, кроме досужих домыслов, имхо. Хочешь считать человека мудаком только потому, что захотелось - пожалуйста, только не жди, что я такую предвзятость буду поддерживать)

Поэтому не надо ляля, что мы не предложили нормального, железноработающего решения.

Ну, предложить их в лес вывезти, например - тоже решение. Ну а чо бы нет - оно же железноработающее.