И да, мне действительно дико, что человек, вроде бы любящий своего ребенка, так легко и ненароком может говорить про "возможно иногда мог ударить".
Тебе дико, что кто-то может не принимать чего-то, но рассуждать на эту тему? Дико, что у кого-то глаза кровью не наливаются (повторяюсь, эххх), эмоции не затмевают здравый смысл и не появляется желание расстрелять всех мужиков на планете, включая даже тех, кого обвиняют ложно, или чью вину преувеличивают, нагнетая и давя на эмоции?
Мне наоборот странно такое вот истеричное отношение с отметанием половины фактов ничем не отличающихся по достоверности, соответственно аксиоме Эскобара (вроде?).
И еще, кстати. Тут же вспоминали историю про шесть ударов ножом? Почему там все в омерзительности папаши быстро убедились, а здесь "пруфов нет"?
Потому что там папаша сам упорно доказывал свою омерзительность, а тут "валят как на мёртвого".
Слова наученных адвокатами девочек, довольно странные изменения показаний против... молчания.
P.S. А еще мне хотелось бы узнать. За что топлю я - я объяснила. За то, чтобы разобраться, за то, чтобы подобные истории больше не повторялись, за то, что семейное насилие калечит психику. А Выдрик и Циня за что топят?
Понятно, ты за всё хорошее против всего плохого. Похвально, но в обозримом будущем невыполнимо. И не ври. Ты хочешь не "разобраться", иначе бы прислушивалась к доводам противоположной стороны. Ты хочешь "протолкнуть" своё видение ситуации - примитивное и однобокое, уж прости - и от него плясать к решениям.
А ВЫдрик и Циня как раз топят за то, чтобы разобраться. Когда они говорят, что девочки могли сговориться, что девочки были не столь уж забиты и несчастны - это не значит, что они оправдывают отца. Это значит, что они рассматривают И этот вариант. Просто, если ты уже написала "их насиловали, держали на цепи, вырезали по пять ремней со спины у каждой и пускали по кругу на всю диаспору", то мы этот вариант уже не рассматриваем. Ты его уже осветила. Мы добавляем другой. "
А предположим, что дело было не совсем так и возможно девочки были не так забиты как нам тут рассказали. Потому-то, потому и потому."
Потому что, если он и правда на девочек только орал и мог отшлёпать по заднице - то разве настолько же оправдано окажется это убийство?
А если папа - позёр и максимум на что его хватало это только орать, запугивать посторонних липовыми визитками и пугать соседей выхолощенным ружьём? А дочек он, например и пальцем не тронул (оттого они и выросли разбалованными). И за такое вы призовёте убивать?
Я, повторяюсь, не топлю за то, что всё так именно и было. Я только предполагаю, что на основании известных данных - могло быть и так. Поверьте, детишечки бывают довольно жестокими. Необразованные и разбалованные - жестокими вдвойне. Они не осознают всех последствий и не задумываются о других вариантах. Не от безысходности, а просто в силу скудоумия.
Поэтому мы (ну я так точно) топим только за то, чтобы остыть, перестать придумывать дополнительные грехи убитому и рассматривать все варианты.
Если было насилие и изнасилование - нужны шелтеры и всё такое.
Если папа был среднестатистическим самодуром - надо, например, усиливать органы опеки, чтобы они и на таких управу находили.
Если верна та невероятная версия в которой он их даже не бил, а поплатился только за то, что воспитал убогих волчат - тут третий вариант какой-нибудь.
Видишь, мы (ну я так точно) рассматриваем сразу массу вариантов. Ты же топишь за один - самый страшный. И чтобы отсечь лишние рассуждения - просто пропускаешь мимо ушей контрдоводы и контрпримеры.
