#27933 - Верните долг Родины!

[thyl]

ну тогда уж скорее о недообследованности )

[Мшуц]

Зачем делать то что не хочется и идти служить по призыву? назовите хотя бы один нормальный военный конфликт, когда контрактная армия элитных профессионалов с высокой ЗП выиграла у призывной сиволапой при сопоставимом уровне вооружения

Тащемта, полноценный военный конфликт между двумя сопоставимыми по силе странами неминуемо приведет к мобилизации с обеих сторон, и наличие или отсутствие срочников в такой ситуации погоды вообще не сделает, потому что критерии годности к мобилизации всегда значительно шире, чем критерии годности к срочной службе. Поэтому обсуждать вариант «профессионалы vs срочники» есть смысл только в том случае, когда один участник конфликта гораздо больше и толще второго, а потому может себе позволить обойтись без мобилизации.

[thyl]

я только-только его успокоил, а ты все мои усилия зачеркнул!

[Мшуц]

От чорт

[uvejourgen]

я только-только его успокоил, а ты все мои усилия зачеркнул!

Фигушки меня успокоите, я тут малость отвлекся, политинформацию проводил, а вы уж обрадовались
Я вам тут не здесь!

[thyl]

Пеките, хлебцы!

[uvejourgen]

Исключительно дегидрированные, и места меньше и в сухпае хранятся дольше

[Zanthiа]

Так разве при службе в армии за человеком не сохраняется рабочее место? То ли за эти 10 лет с лишним законы изменились, то ли автор работал у частника, у которого все проще - "уходишь - так увольняйся совсем и давай до свидания, ищи другое место". Потому что точно знаю, что муж уходил в армию уже получив высшее образование и какое-то время поработав в стабильной организации, так отслужив, туда же и вернулся. Вот уж не в курсе, как оно оформлялось по документам. Кстати, погуглила - пишут, что за призывником сохраняется рабочее место. Так что видимо, дело в этом самом частнике, который заявил "пиши по собственному по-хорошему, если не хочешь проблем".

[Рыжая ведьма]

Вроде как раз государственные организации должны сохранять место, нет?
Частные может не должны. Но они и от баб нос воротят, потому что боятся декретов))

А в том, что девушка не дождалась, тоже государство виновато?

Нет.
Если человек призывается его обязаны уволить одним днем и выплатить денежку.
Рабочее место сохраняется если человек едет на сборы.

[thyl]

ТК РФ ст. 83 п. 1

[xarax]

Тотального экономического или политического, а никак не типа организации армии

это связано

[Elf78]

Тотального экономического или политического, а никак не типа организации армии

Показатель превосходства экономического, политического и военного. Оно взаимосвязано. Не может тип организации армии быть лучше или хуже в сферическом вакууме. В Израиле тотальная воинская повинность вполне оправдана, в России или на Украине - нет.

10 класник тоже может отвесить леща первоклашке и отнять карманные деньги, только это нифига не показатель, что он лучше первоклашки

Тут еще вопрос, кто первоклашка. Скорее накачанный подросток пистит замшелых стариканов. "Война - дело молодых" (с) Ну и малышне перепадает, не без того.  

Тотального экономического или политического, а никак не типа организации армии

это связано

Опередил! Лови плюс.

Воевать пехтурой без господства в воздухе и на море - ну я хз... Жуков вроде уже умер

Ой *ля, вот про Жукова не надо. Воздух и море не Жуков просрал. В том и состоит военное искусство - воевать тем, что есть. И таки воевали. А уж когда Жуков и присные получили всё что надо, от очумевшего сталинского катка ахуели все по обе стороны океана.

[CynicalCreature]

В Израиле тотальная воинская повинность вполне оправдана, в России или на Украине - нет.

А можно развернуть мысль?

[Elf78]

В Израиле тотальная воинская повинность вполне оправдана, в России или на Украине - нет.

А можно развернуть мысль?

Лень. Можешь слив засчитывать, если охота.

[der Westen]

В Израиле тотальная воинская повинность вполне оправдана, в России или на Украине - нет.

А можно развернуть мысль?

Если совсем упрощать. Маленькая страна, население более-менее сопоставимо с населением Москвы (в пользу последней). Крайне нестабильный и взрывоопасный регион, практически перманентное состояние войны.
И то, я б не сказала, что прям тотальная воинская повинность.

[thyl]

И то, я б не сказала, что прям тотальная воинская повинность.

Так-то она нигде не тотальная, если так рассуждать.

[der Westen]

Ну, в относительно цивилизованном мире, получается, что так. Есть страны, где армия призывная. Где-то это более оправдано, где-то менее (и это один вопрос). При этом, будь то РФ, Украина или Израиль, легальные способы избежать службы в армии/ получить отсрочку есть, и ими пользуются. Дальше уже можно рассуждать, кто пользуется, в каких количествах и как на это реагирует государство (и это другой вопрос). Просто среднестатистический человек, чего-то там слышавший про израильскую армию, может быть вполне готов поверить в "тотальную воинскую повинность", например, на основании факта призыва в армию лиц обоих полов, что, ИМХО, не является истиной.

[thyl]

осталось только чётко сформулировать это понятие, и будет совсем хорошо.

[der Westen]

Я запуталась. Какое понятие надо чётко сформулировать? Есть понятие воинской обязанности - граждане, подходящие по определённым параметрам, должны пройти срочную службу в армии, если не имеют оснований её не проходить. Возможность наличия таких оснований отменяет вопрос всеобщности и тотальности воинской обязанности. Если же настал кошмар и ужас, и все, способные держать оружие, за оружие берутся - это уже не армия, а ополчение или партизанские отряды, что, по сути своей, некоторый хаос, сложноподдающийся определению. Собственно, изначально мне слово "тотальный" не понравилось и показалось лишним, запутывающим и ненужным. Дальше уже можно дискутировать об отношении к воинской обязанности как таковой и её необходимости в разных случаях, но это уже не вопрос определения.

[CynicalCreature]

Если совсем упрощать. Маленькая страна, население более-менее сопоставимо с населением Москвы (в пользу последней). Крайне нестабильный и взрывоопасный регион, практически перманентное состояние войны.
И то, я б не сказала, что прям тотальная воинская повинность.

Так если совсем упрощать, из каких параметров следует выгодность призыва, а из каких - не выгодность?

[der Westen]

Создание, если совсем общо - вопрос в необходимости. Конкретного государства в конкретное время.
Если у государства А небольшая территория, небольшое количество граждан, вокруг зона давнего и неугасающего конфликта (можно нескольких), с частью соседних государств беда с дипломатическими отношениями, внутри самого государства имеются террористические организации, периодически совершающие выпады против вышеозначенного государства, государству А проще и надёжнее призывать своих граждан (это, в частности, вопрос безопасности тех самых граждан).
Если у государства В большая территория, а также количество граждан и ресурсов, на территорию государства В в течении довольно длительного времени не вторгались (и не пытались) вражеские силы, внутренние проблемы (в данном случае, связанные с сепаратизмом) сконцентрированны в определённых регионах, государству В выгоднее и лучше не призывать большую часть граждан с неясными целями, а иметь вооружённые силы, состоящие из профессионалов, которым будут обеспечены нужные блага и ресурсы.

Я напоследок добавлю, что я немного идеалист, и мне хочется верить в заботу государства о своих гражданах. Что использование людей ради абстрактного блага - не есть благо само по себе.

[CynicalCreature]

на территорию государства В в течении довольно длительного времени не вторгались (и не пытались) вражеские силы,

А почему?

[der Westen]

на территорию государства В в течении довольно длительного времени не вторгались (и не пытались) вражеские силы,

А почему?

Всякое бывает. Со всеми по-разному. Исландия без всякой армии живёт - кто туда последний раз вторгался)?
Если серьёзно, не призывники же в первую очередь останавливают от вторжения? Есть природные ресурсы. Есть оружие. В ряде случаев, ядерное. Есть вполне годные профессионалы. Есть дипломатия. Вариантов по-прежнему немало и разных.

[Zdesь был Leo]

От вторжений спасают не природные ресурсы, а их отсутствие. Это как раз случай Исландии.

[ВЫдрик]

Если у государства А небольшая территория, небольшое количество граждан, вокруг зона давнего и неугасающего конфликта (можно нескольких), с частью соседних государств беда с дипломатическими отношениями, внутри самого государства имеются террористические организации, периодически совершающие выпады против вышеозначенного государства, государству А проще и надёжнее призывать своих граждан (это, в частности, вопрос безопасности тех самых граждан).

Вот с этим маааахоньким исправлением получаешь описание России. И это же мааааленькое исправление объясняет необходимость чуть ли не той самой тотальной срочной службы вплоть до уровня Израиля или хотя бы Китая. Потому что территория огромна, людей мало. А в армии до сих пор местами траву красят. Хорошо хоть подход стал более серьёзным. Соседи показали своим примером.

[der Westen]

Выдрик, я вижу некоторое противоречие. Если граждан мало и они, в силу этого, массово нужны в армии, то почему они там красят траву и занимаются прочими странными и ненужными вещами?

[Elf78]

Так если совсем упрощать, из каких параметров следует выгодность призыва, а из каких - не выгодность?

Не выгодность, а оправданность. Государство - не коммерческая фирма, не только выгодностью должно руководствоваться, а то внезапно окажется что выгодно всех на бесплатные работы отправлять или уволить всех граждан кху ям и нанять китайцев.

[xarax]

почему они там красят траву и занимаются прочими странными и ненужными вещами?

вещами ненужными кому? Солдат должен слепо повиноваться приказам командира. Покраска травы хороший тренинг этого умения.

[thyl]

Скорее не солдат тогда уж, а зерг.

[xarax]

как ни назови