ria.ru - В Китае родились первые дети с измененным ДНК

[Centurion]

И что в этом ужасного?

Лишение возможности иметь потомство - это уже законный повод закрыть учёного или даже расстрелять, если речь про Китай.

Такой шанс есть всегда. От направленной работы генетиков, не касающейся этих аспектов, он не становится больше или меньше.

Генетики разве уже знают, какие мутации вызывают аутизм?

[ProblemCreator]

А тут оп-па и почему-то нельзя уже.

Вот засирать-то как раз можно  

Видимо, патамушта бох (или Природа^тм) создал людей засерунами. А кто пытается изменить божий (природный) замысел, тот грешник и будет наказан стерильными детьми

Лишение возможности иметь потомство - это уже законный повод закрыть учёного или даже расстрелять, если речь про Китай.

Да? Покажи пжлст китайский закон про это.

[Allian]

Так редактирование генома не обязательно должно привести к гноблениям каким-то ж  
Не, я не спорю, что общество может быть не готово. Но пля, у меня лично бомбит, так как я полностью за такие эксперименты.

А в чем тогда сюжет-то аналогичен? Наличие редактирования генома - это ведь не сюжет.

[неГерой]

Заметим, что научить рожать Негероя намного сложнее и затратное, чем заставить рожать Стахашь. Мы же любим простые решения?

Жаль, кстати, нельзя редактировать геном уже взрослого человека. Вот бы научить людей не курочку со свинюшкой жрать, а мусор пластиковый, жестянки и всё такое. Эти бы опыты тоже на Стахаш бы проводил! И тогда бы выражение типа "пожри говна" было бы не обидным, а обычным перекусом. Тем более Стахаш и так очень часто этим занимается, ей ещё привычнее было бы.

[Maya the Siren]

Жаль, кстати, нельзя редактировать геном уже взрослого человека. Вот бы научить людей ...

вот бы тебя человек быть научить, а то нечто странное из себя представляешь. а так бы геном твой изменили - и ОП - нормальный сразу

[ZloeAloe]

Гаттаку не смотрел, но у Лукьяненко все же не гнобили.

Ага, а то, что общественный транспорт для простых, а такси и частный для спецов?
А то, что при приеме на работу приоритет у спецов?
Спец вообще гарантия найти работу в том мире.

Интересно еще становление этой системы, не помню название книги. Где был аналог джедаев из гмо.

[неГерой]

вот бы тебя человек быть научить, а то нечто странное из себя представляешь. а так бы геном твой изменили - и ОП - нормальный сразу

Нууу, нормальный - это понятие растяжимоей. Вот кому-то злобные завистливые ипанашки - образец нормальности, а кому-то они явно ненормальные, а я неплохой человек.  

[cagüentó]

Я б записалась добровольцем на использования crispr. У меня есть всего один, ска, ген, который заставляет мою кровь продолжать делить и делить красные кровяные тельца до бесконечности, плодя асимметричных уродцев, неспособных переносить кислород. Один-единственный ген, и мне не пришлось бы  бояться одновременно тромбоза или кровотечения.

[Allian]

Ага, а то, что общественный транспорт для простых, а такси и частный для спецов?
А то, что при приеме на работу приоритет у спецов?
Спец вообще гарантия найти работу в том мире.

Это уже Геном? Я говорил про Прекрасное далеко. Геном надо перечитывать.

[Centurion]

Покажи пжлст китайский закон про это.

Боже, какое чудо.
Мне уже надо доказывать, что так называемые преступления против человечества международного права наказуемы.

А я вот ещё что нашёл. У нас, значит, тоже этим пытаются заниматься, но критики не видно.
https://ria.ru/science/20181018/1530949087.html

[Titov]

Крутая новость, если не фейк, жаль вроде запрещают продолжение. Года три назад была новость про редактирование генов у человеческих эмбрионов, тогда это выглядело ещё не так роскошно, ещё до этого вроде на эмбрионах обезьян пробовали.

Гаттаку смотрел. Возможное расслоение не так пугает, если у каждого человека жизнь будет минимум не хуже.

[Allian]

Мне уже надо доказывать, что так называемые преступления против человечества международного права наказуемы.

Это которое

любое из следующих деяний, которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно:
а) убийство;
b) истребление;
с) порабощение;
d) депортация или насильственное перемещение населения;
е) заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы в нарушение основополагающих норм международного права;
f) пытки;
g) изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация или любые другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести;
h) преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, гендерным, как это определяется в пункте 3, или другим мотивам, которые повсеместно признаны недопустимыми согласно международному праву, в связи с любыми деяниями, указанными в данном пункте, или любыми преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Суда;
i) насильственное исчезновение людей;
j) преступление апартеида;
k) другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий или серьёзных телесных повреждений или серьёзного ущерба психическому или физическому здоровью.

[SyberianDragon]

А я вот ещё что нашёл. У нас, значит, тоже этим пытаются заниматься, но критики не видно.

Выше писал уже, работы в области самого редактирования активно ведутся, но все результаты так в пробирке и остаются.

[Маргейт]

Зря он за инфекционное заболевание сходу взялся, есть тут подводные камни:
1. На данный момент мы имеем противовирусную терапию для ВИЧ -  ифицированных, в т. ч детей. Она работает на определённые типы вирусов через определённые рецепторы на клетках. Будет ли она работать на этих детях (если учёный скоропалительно радуется) - не ясно. Не мутируют ли ВИЧ в ответ на такое действо - тоже не понятно. Вообще, любое действие рождает противодействие, вопрос в том чтобы мочь справиться с этим противодействием.
2. Последствия такого вмешательства могут действительно спровоцировать другие заболевания, которые будут причинять подопытным страдания.
3. Мы можем ответить на эти вопросы, последив за жизнью этих детей, но согласны ли они быть подопытными? Согласны ли они пожертвовать своими жизнями ради знания? Их никто не спросил, поэтому данное действо неэтично. Любая человеческая жизнь - высшая ценность. У нас нет "ненужных", "второсортных" детей, чтоб ставить на них опыты, поэтому никто не должен подвергать себя риску ради прогресса науки.
4. Если здоровью детей будет нанесён вред,  то исследователь (врач) нарушит главный принцип медицины "не навреди". У нас нет принципа "сделай лучше" или "вылечи эту х*рню", у нас одно единственное правило "не сделай хуже, чем есть сейчас" - врач сильно рискует.
5. На данный момент, ни одно государства мира не в состоянии будет обеспечивать всем своим гражданам генетические изменения. Даже в случае успешного опыта, создастся экономическая сегрегация тех, кто не может себе позволить эту процедуру. Разве это справедливо?
P/S: Да, у нас тоже ведутся работы над эмбрионами на определённом сроке , но эти эмбрионы убиваются.

[ProblemCreator]

Мне уже надо доказывать, что так называемые преступления против человечества международного права наказуемы.

Нет, тебе надо доказать, что рождение стерильного ребёнка - это преступление против человечества и международного права. Международное право выше процитировали, там нет стерильности. Ещё аргУменты будут?

[Allian]

3. Мы можем ответить на эти вопросы, последив за жизнью этих детей, но согласны ли они быть подопытными? Согласны ли они пожертвовать своими жизнями ради знания? Их никто не спросил, поэтому данное действо неэтично. Любая человеческая жизнь - высшая ценность. У нас нет "ненужных", "второсортных" детей, чтоб ставить на них опыты, поэтому никто не должен подвергать себя риску ради прогресса науки.

За детей у нас вроде решают их родители, а они ведь согласны  

5. На данный момент, ни одно государства мира не в состоянии будет обеспечивать всем своим гражданам генетические изменения. Даже в случае успешного опыта, создастся экономическая сегрегация тех, кто не может себе позволить эту процедуру. Разве это справедливо?

А если хоть одно государство сможет, то можно?
А если не все государства могут обеспечить обычную медпомощь по стандартам золотого миллиарда, то обычную медицину тоже нужно запретить?

[Каталина]

За детей у нас вроде решают их родители, а они ведь согласны  

Нуууу, в соседней теме многих бомбит от того, что родители решают за детей вопрос обрезания клитора. Так что тут скользкая тема.

[ХитрыйЛис]

Даже в случае успешного опыта, создастся экономическая сегрегация тех, кто не может себе позволить эту процедуру. Разве это справедливо?

как будто сейчас не так. кто-то может себе позволить все, кто-то нет. вторых большинство, первых чуть-чуть. жизнь вообще несправедливая штука и разделение есть во всем и всюду: у тебя есть авто, а у меня нет. у него есть дом, а у нее нет. у них есть возможность жить в любой стране мира, нив чем себе не отказывая вообще, множить капиталы и личные самолеты, а у миллионов - нет. если не миллиардов.
и здесь будет у какой-то группки состоятельных людей возможность изменить себе этот ген, а у остальных людей не будет. пока не придет какой-то филантроп или Данко очередной и не зажжет своим сердцем тьму, т.е. сделает эту процедуру более доступной.

у Хокинга вон какие технологии и возможности под рукой, а более приземленные больные лежат камнем на проссанном матрасе. но нет, вы чо, ген не тронь, а то разделение будет ой-вей.

[Маргейт]

За детей у нас вроде решают их родители, а они ведь согласны  

Ну да, и на обрезании решают родители, и при запрете на переливание крови решают родители. У родителей может дети лишние? Если так, то решать должен консилиум врачей стоит ли проводить рискованную для здоровья процедуру. Тут и родаки и исследователь поступили неэтично. Дети, вообще-то не болели. Им, считай, непроверенную вакцину сделали для профилактики заболевания. Так имеющаяся противовирусная терапия бы справилась, зато её последствия известны.

А если хоть одно государство сможет, то можно?
А если не все государства могут обеспечить обычную медпомощь по стандартам золотого миллиарда, то обычную медицину тоже нужно запретить?

То значит скоро в нём будет торжество демократии Если без шуток, то да, можно. При условии что данная процедура пройдёт все клинические испытания, а она их не пройдёт, т.к нужно ставить эксперимент на детях. Ни один этический комитет его не согласует, а без согласия этического комитета невозможно ни одно клиническое исследование. Мы ещё до этого не "созрели", чтоб ставить опыты на самом святом - детях, поэтому и говорят, мол, да - у нас есть возможности, но общество ещё к этому не готово.
  Кстати о святости...Что делать с религией? У нас миллиарды верующих разных конфессий по всему миру. Они - часть нашего общества, какими бы долбанутыми мы их не считали. И эти верующие, поверьте, могут ещё закрыть глаза на аборты, но вмешательство в "божественное творение", взятие на себя роли творца - страшное богохульство в разных религиях. Мы получим вместо СПИДа войну. Зато у мусульман и христиан будет что-то общее для ненависти  .

[Allian]

Нуууу, в соседней теме многих бомбит от того, что родители решают за детей вопрос обрезания клитора. Так что тут скользкая тема.

Ну, не знаю как у кого, у меня-то бомбит от того, что родители решают по религиозным соображениям. Если бы это было нужно по медицинским соображениям...

[Маргейт]

как будто сейчас не так. кто-то может себе позволить все, кто-то нет. вторых большинство, первых чуть-чуть. жизнь вообще несправедливая штука и разделение есть во всем

Не-не-не, не путайте: в пределах одного государства, жители имеют равный уровень оказания помощи. У нас в России у всех один и тот же полис ОМС, мы можем дополнительно оплачивать какие-то плюшки: типа более комфортных палат, импортные оригинальные лекарства вместо дженериков., выбирать себе врача, но  возможности терапии примерно одинаковые: у нас пытаются лечить рак, в Израиле пытаются лечить рак. Суть в том, что за деньги ты можешь повысить шансы на свою выживаемость, но не гарантировано избавиться от рака. Если же изобретут лекарство, гарантировано вылечивающего рак, то государство станет обязанным его закупать для всех своих больных как жизненно важный препарат - и для богатых, и для бедных. Если же заболевание неизлечимое, то тут уже выискивается что бюджет позволяет. Мы когда учились, то вакцина от ВПЧ только появилась, она была страшно дорога, а сейчас они или уже вошла, или входит в календарь вакцинации. Для всех детей, без экономической сегрегации.

[Flame]

Не вижу проблемы в том, что сделал этот доктор. Наоборот - очень даже нужное дело делает.

[Garrus]

1. Редактирование генома всячески одобряю. Если (когда) это станет массовым, есть один бонус - передастся потомкам и тех уже не надо редактировать. Потенциально, имеем более здоровое человечество через какое-то время.
2. Ясен пень, что с генами надо осторожно, потому что они имеют неприятное свойство влиять сразу на много всего, влиять друг друг на друга, менять влияние под действием различных факторов итп итд. Но вроде мутация устойчивости к ВИЧ довольно устойчива в некоторых популяциях, поэтому в данном случае это не безрассудно было.
3. Гаттака... А что Гаттака? Страдания главного героя вызваны как раз-таки натурально-дрочерством и придурью его родителей. Которые отказались от редактирования его генома. Они не были маргиналами, у них была возможность, но впёрлось. Вот, на его младшем брате не вы*бывались. А щас нет типо сеггрегации? Кто-то имеет доступ к дорогой и качественной медицине, кто-то нет.

Жаль, кстати, нельзя редактировать геном уже взрослого человека.

Как я понимаю, CRISRP/Cas9 чисто теоретически (очень, очень теоретически) может применяться и для редактирования всего организма. "Просто" вливается куча РНК-маркеров, которые может быть свяжутся с дефектной последовательностью, куча Cas9 белков, которые  может быть ее порежут, и куча правильных последовательностей, которые может быть вставятся куда надо.

[Allian]

Если же изобретут лекарство, гарантировано вылечивающего рак, то государство станет обязанным его закупать для всех своих больных как жизненно важный препарат - и для богатых, и для бедных. Если же заболевание неизлечимое, то тут уже выискивается что бюджет позволяет. Мы когда учились, то вакцина от ВПЧ только появилась, она была страшно дорога, а сейчас они или уже вошла, или входит в календарь вакцинации. Для всех детей, без экономической сегрегации.

А где-то эта обязанность прописана?
А когда эта вакцина только появилась и была страшно дорога, она тоже была для всех детей?
А если вакцина сейчас для всех детей, то почему нельзя сказать, что вакцина всех защищает, а если кто хочет модифицировать геном для защиты, то за свои денежки?

[ХитрыйЛис]

Не-не-не, не путайте: в пределах одного государства, жители имеют равный уровень оказания помощи.

лолшто
то-то стою я в очереди к терапевту, чтоб меня направили к кардиологу, который едва ли в прах не рассыпается прям за столом своим, а рядом Путин стоит, карточку свою в потной ладошке сжимает. ну да, ну да. равный уровень оказания помощи у нас с ним. и терапевт один. и скорая одна приезжает. и кардиолог один. и больница. и лекарства. и страна. и любовь.

Мы когда учились, то вакцина от ВПЧ только появилась, она была страшно дорога, а сейчас они или уже вошла, или входит в календарь вакцинации. Для всех детей, без экономической сегрегации.

почему бы здесь не так? пока дело дойдет хотя бы до запуска этой штуки избранным еще сто лет пройдет. а когда встанет вопрос приобретения навыков и необходимых для этого расходников - еще сотка. о чем разговор-то вообще? такое чувство, что крыльями тут машут потому, что сегодня-завтра прям массово введут эту процедуру в перечень услуг клиник. але, тут врача этого распнуть хотят за святотатство такое, а Вы уже переживаете, что не все смогут, не всем дадут.

[ло]

Ну есть шанс получить другие наследственные болячки. Геном человека ещё не описан полностью.

Ну вообще да. Синтез витамина С уже про@бался, причем сам. Неизвестно, что "сломается" после вмешательства

[Kagossa]

А то прям сейчас ни за что не гнобят и у всех равные возможности, ага. И не люблю, когда антиутопии приводят как аргумент за или против каких-то изобретений, это, блин, чья-то фантазия, еще на нее ориентироваться не хватало. Плюс часто показываются только крайности, как будто определенной средней прослойки не существует в принципе. Да и в целом антиутопии обычно довольно гиперболизированы.

А так... Всегда была есть и будет привилегированая прослойка с бОльшими возможностями, доступом к передовым технологиям и достижениям медицины, была есть и будет низшая прослойка, у которой нет ничего, и остальные... Слои между. Главное, по-моему, чтобы сохранялись лифты вертикальной социальной мобильности.

[CynicalCreature]

Это уже Геном? Я говорил про Прекрасное далеко. Геном надо перечитывать.

В Прекрасном Далеко геномодификации были штучные.

[cagüentó]

Ну нишмагла я

[Kelin]

В Гатттаке нам показывают мир , в котором несмотря на высокие технологии, вроде бы, обеспечить права "негодных" не захотели. Сколько их там, таких?  Дайте им возможность жить прилично и все, не было бы трагедии. А нет, они низший слой и никого это не ипет. А от них самих уже ничего не зависит. Сейчас человек, рождённый в низшем слое иногда имеет шанс подняться за счёт хорошего голоса, быстрых ног, сообразительности.

А там - все умнее, быстрее и сильнее. Априори.

Почему таких людей просто не выпиливают тогда?