#28725 - Коммунизм — это молодость мира

[shiz]

Мне всё-таки очень хотелось бы услышать ответ на вопрос: если нет зависимости между востребованностью результатов труда и уровнем жизни - как собираются апологеты коммунизма добиваться того, чтобы люди делали что-то полезное и нужное в необходимых объемах, а не изобретали вечный двигатель, вычисляли дату конца света по зодиаку или ваяли нетленку "У попа была собака" ?

Да никак.
Я не знаю точно, как устроена жизнь в кибуцах, но уверен в одном: в любой коммуне либо будет присутствовать принуждение к труду, в явном или неявном виде; либо коммуна быстро погрязнет в грязи и нищете из-за обилия халявщиков.

[Garrus]

Разумеется, путём выведения правильных™ людей, которые будут добровольно и самоотверженно трудиться на благо общества и так же добровольно потреблять мало ресурсов.

[Terra incognita]

Разумеется, путём выведения правильных™ людей, которые будут добровольно и самоотверженно трудиться на благо общества и так же добровольно потреблять мало ресурсов.

И обладать неким таинственным знанием, что принесет благо обществу, а что нет? Вроде бы даром ясновидения даже фантасты рядовых членов общества будущего не наделяли.

У Евремова в его коммунистической "Туманности" был описан такой учёный, гробивший людей десятками чтобы доказать свою ошибочную теорию. И "правильность" не помогла.

[ВЫдрик]

И обладать неким таинственным знанием, что принесет благо обществу, а что нет? Вроде бы даром ясновидения даже фантасты рядовых членов общества будущего не наделяли.

Фантасты наделяли общества даром совещательных способностей, аналитики и анализа. Это всё есть и сейчас, да только мощностей не хватает произвести столько, чтобы не было нужды у общества. А обществу, напротив, мозгов не хватает плодами НТП воспользоваться. Одних антипрививочников и антигенетиков развелось сколько.

[Terra incognita]

Фантасты наделяли общества даром совещательных способностей, аналитики и анализа.

А можно конкретнее? Кто будет с кем совещаться? Ну хотя бы в рамках одного мегаполиса с населением миллионов эдак в двадцать?

[ВЫдрик]

А можно конкретнее? Кто будет с кем совещаться? Ну хотя бы в рамках одного мегаполиса с населением миллионов эдак в двадцать?

А нельзя. Я не фантаст.
У разных фантастов описаны различные организации общества. Общее там одно - когда большинство людей в обществе образованы, а вопрос выживания не висит над головой вынуждая "урвать" и "добыть", совещания вдруг превращаются в совещания, а обсуждения в обсуждения. С целью выделить проблему и найти пути решения.
А когда общество вынуждено зависеть от глупости и жадности, совещания и обсуждения в определенной мере являются спектаклями, призванными запугать одних и снять вину с других.

[Terra incognita]

А нельзя. Я не фантаст.
У разных фантастов описаны различные организации общества. Общее там одно - когда большинство людей в обществе образованы, а вопрос выживания не висит над головой вынуждая "урвать" и "добыть", совещания вдруг превращаются в совещания, а обсуждения в обсуждения. С целью выделить проблему и найти пути решения.

Общее у фантастов одно: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". В обществе, где каждый умный, обеспечить единомыслие без жёстких репрессий невозможно. А без единомыслия в отсутствие экономического или административного принуждения непонятно, как обеспечить, чтобы делалось не только то, что хочется, но и то, что нужно. У фантастов это как-то само собой происходит, а вот как именно - никто так и не ответил. Видимо, сами не знали.

[ВЫдрик]

А без единомыслия в отсутствие экономического или административного принуждения непонятно, как обеспечить, чтобы делалось не только то, что хочется, но и то, что нужно. У фантастов это как-то само собой происходит, а вот как именно - никто так и не ответил. Видимо, сами не знали.

Думаю, некий институт статистики и мониторинга обязан был быть. А люди умные и ответственные без всякого принуждения понимали, что базовые потребности обеспечить нужно людям, а дальше уже спорить что нужнее из непервоочередного.

[Terra incognita]

Думаю, некий институт статистики и мониторинга обязан был быть. А люди умные и ответственные без всякого принуждения понимали, что базовые потребности обеспечить нужно людям, а дальше уже спорить что нужнее из непервоочередного.

И твой институт фактически становится правительством, даже если формальной власти у него нет. Решения же принимаются на основании результатов его исследований. И что институт будет делать с теми, кто с этими результатами не согласен, считает их ошибочными?

[ВЫдрик]

И твой институт фактически становится правительством, даже если формальной власти у него нет. Решения же принимаются на основании результатов его исследований. И что институт будет делать с теми, кто с этими результатами не согласен, считает их ошибочными?

Нет. Тот, кто считает данные ошибочными, перепроверяет их и выдает свое заключение с пруфами. Это же мир победившего научного подхода описан.

[Terra incognita]

Нет. Тот, кто считает данные ошибочными, перепроверяет их и выдает свое заключение с пруфами. Это же мир победившего научного подхода описан.

И получается тогда несколько институтов, каждый из которых выдает свои результаты. А кто-то должен принять решение, какой из результатов претворять в жизнь, и что делать с теми, кто согласен с другими результатами.

Напомню, что научный подход не предполагает единомыслия. Во многих областях науки, особенно там, где теорию нельзя сразу проверить результатом эксперимента, существуют различные школы и разные теории. Но в итоге кто-то должен принять решение, с которым обязательно будут несогласные и недовольные.

[xarax]

Это же мир победившего научного подхода описан.

в чём этот научный подход проявляется?

[CynicalCreature]

Но Польшу и раньше неоднократно кусали. Тенденция, однако.  

Ну так и Польша неоднократно других кусала. делов-то.

У Евремова в его коммунистической "Туманности" был описан такой учёный, гробивший людей десятками чтобы доказать свою ошибочную теорию. И "правильность" не помогла.

Чиво?