Т.е. бомж-стиль и привычку носить то, что первое выпало из шкафа надо еще и обосновать познаниями из мира моды, эстетики и особенностей окружающего социума?
А нафига познания конкретно из мира моды? Метод проб и ошибок "эта юбка меня делает ниже, а мне не нравится это в зеркале, потому я ее не буду носить" не работает?
Эстетика, как вежливость там например, с детьми в основном на опыте и примере и выращивается. Если родители вежливы с окружающими, ребенок принимает этот тип поведения. Грубы - этот. Что-то среднее - этот. Потом выходит в подростковый возраст и пытается найти среди предложенного воспитанием свое, через ярковыраженное отрицание ли по принципу маятника или как угодно. И это не значит, что один вариант однозначно верный, а другой однозначно нет. Для всего свое место и время. Ой грустно будет дядечке, который вовремя других грубиянов отшивать не научился, или класть хер на окружающих, или быть вежливым с теми, кто вежлив с тобой и с кем тебе хочется иметь хорошие отношения.
Со вкусом то же самое, просто для того, чтобы у ребенка был шанс выбрать, ему этот выбор надо показать. Что условно и эти лосины несчастные есть, и юбочки, и треники, и пальто, и рэперские кепки и что угодно, и как определить что на тебе сидит, а что нет. Что сочетается оно по разному, что варианты "джинсы с футболкой и пошел" и "подобрал сложный ансамбль в стиле бохо" оба имеют право на существование. Ребенок в итоге, вырастая, составляет свое мнение, свой уровень вежливости, свой тип одежды, свое все. Но если в детстве не показывать всякого подобного, откуда выбирать, на чем строить-то?
В странах слаще морковки сейчас очень распространен минималистичный оверсайз, минимум макияжа (часто только уходовое) и удобная обувь. И это не делает это неэстетичным, плохим или противоречащим тому, что я писала выше. Это делает это удобным и куда более логичным, чем шпильки в десять сантиметров с мини-юбкой в семь утра в метро по дороге на работу на ногах, что много где в нашей необъятной считается однозначно красивым.
