woman.ru - Свекровь претендует на наследство сына

[Каталина]

http://www.woman.ru/psycho/medley6/thread/5115241/

Свекровь после смерти сына собралась вступать в наследство на мою с покойным мужем квартиру Подскажите, если есть юристы, как быть?С мужем копили на первоначалку на квартиру. Родители ни с его стороны, ни с моей не помогали. Далее с мужем в браке купили в ипотеку двухкомнатную квартиру с первоначальным взносом. Есть 1 совместный ребенок. Я после декрета работала, вместе с мужем раскидали и закрыли ипотеку. Квартира в совместной собственности с мужем. Ребенок доли не имеет. В дальнейшем муж уезжал на заработки и попал в аварию со смертельным исходом.Теперь я в возмущении. Свекровь со свекром собрались претендовать на часть доли мужа (наследовать). Понятно, что по закону жена, родители, дети умершего - наследники 1 очереди! Но мы с мужем сами купили, оплачивали ипотеку за эту квартиру! Я думала квартира мне и сыну останется. У свекров трёшка есть. Финансово они не бедствуют, даже лучше нас живут. Как можно у собственных детей часть жилья отнимать? Это что? Ушлость и подлость? Как договариваться с ними? У меня другого жилья нет.Со свекрами всегда в хороших отношениях. Всегда приезжали помогать, если что-то нужно было, и деньгами и делом. У свекров ещё второй сын есть.

Комментарии:

Отношения и правда хорошие. Свекровь вроде как и добрый, отзывчивый человек, но меня всегда не оставляло ощущение, что она во всем выгоду искать пытается, и там, где что-то ухватить можно - обязательно это сделает. Просто за 10 лет, что я ее знаю, я уже это заметила. И ей не стыдно ни капли. Я бы никогда отбирать не стала, просто по-человечески, а не по закону.

Я думала, что родители мужа по-человечески поступят! Потому никакого брачного договора и завещания не стали с мужем заключать. А тут нате! У них есть свое нажитое, плюс машина, плюс дача... Нет, мало - надо и у детей отхапать, да? А если второй сын у них (не дай бог!) умрет - и его жилье отхапают и ту жену (с двумя кстати детьми) оставят? И с какой стати если так подумать я у них ещё и выкупать должна? Мы с мужем и так в ипотеку в 1.5 раза за эту квартиру переплатили! Теперь второй раз выкупать?

Ну и что, что их сын? Они имеют право только потому что сына родили? Так это МУЖ ипотеку выплачивал, а не его родители.. Если бы родители вкладывались или с ремонтом или с мебелью помогали, или еще как финансово связано с квартирой - тогда без вопросов, имеют право. Если не по закону, а с моральной точки зрения - его родители тут вообще никаким боком. Ибо на эту недвижимость пахали муж и я. Соответственно право имеем муж и я, ребенок наш... Это логичнее, разве нет?

Покойный муж свою маму любил и ни за что бы не поверил, что она так поступить решит. Потому дарственную и не думал делать. И тем более брачный договор заключать бы не стал. Он бы оскорбился и сказал "что, уже в браке делёжку устраиваешь?", и подумал бы, что я меркантильная и только о деньгах и имуществе беспокоюсь. Хотя смысл брачного договора совсем не меркантильность, а как раз вот от таких случаев ☝️ обезопасить себя. Теперь я приплыла походу...

Вы думали, что Ваши фантазии имеют бОльшую юридическую значимость, чем нормы права? Если нет, то какие могут быть вопросы? Они в своём праве.

Причем тут фантазии! Есть закон мораль. От морали и отталкиваюсь

Если бы к примеру свекровь скончалась (или свекр, в общем один из них) - мой муж не стал бы долю в их квартире наследовать. Это обсуждалось уже. Зачем отбирать у родителей при жизни? А если оба свекра погибли - то как говорится, им всё равно было бы после смерти кому достанется, там уже не было бы ущемления прав одного из них. Вы говорите, внуки наследовать будут. Свекры могут распорядиться иначе - и тогда внуки не унаследуют. Они юридически не глупые люди.

Во-первых, есть второй сын. Во-вторых, и что теперь, сына потеряли - айда жизнь снохе портить? Всё равно ж она по сути чужая! Так влезем в ею нажитую квартиру и в ее жизнь, правда? Своего то добра мало, правда?

Я уже писала - они обеспеченные. У них всё есть, и жилье, и дача, и накопления, и прочее имущество. За всю жизнь заработали. Они хоть и работают, но могут себе позволить уволиться и вообще не работать, жить на накопления и пенсию свекра (свекровь еще не на пенсии), путешествовать. А мне вот каково? Я также как они зарабатывала, платила наравне с мужем ипотеку. Кстати свою (купленную до брака) машину продала и вложила эти деньги в ипотеку... Там немного, машина не дорогая была, но всё же также как муж всё делала, чтобы скорее выкупить и снять обременение. А теперь мной нажитое делится да? Это по-меньшей мере обидно и несправедливо. Такие законы веселые... Но к счастью всё удачно разрешилось

Автор в конце темы пишет, что свекры таки отказались от наследства.

[Zymosis]

Свекры звездец, конечно. По закону они правы, но вообще-то - звездец.

[der Westen]

Свекры звездец, конечно. По закону они правы, но вообще-то - звездец.

Мне кажется, тут и сказать больше нечего.
Даже не очень ясно, что вообще можно обсуждать. Разве что - соответствие юридических и человеческих норм.

[Jylia]

Свекровь хотели подзатыльник или полипотеки в наследство?
Так можно и не вступать, просто денег дать.
Некрасивая ситуация.

[xarax]

что не так в поведении свекров? Да, наследуют своему сыну. Воспитали, вырастили и поэтому наследуют. Жена им никто. Внуку, если захотят, дадут денег или ещё как помогут.

Не вижу расхождения закона и морали. Жадной жене хочется всё себе заграбастать, это понятно. Но это не мораль.

[der Westen]

xarax, я не вижу, где она хочет всё забрать себе. Скорей уж ребёнку.
Она, не меньше мужа (обратного не сказано) вкладывалась в приобретение квартиры. Никакой помощи со стороны они оба не получали. У неё изначально 1/2 квартиры. Оставшаяся 1/2 была мужа (чью внезапную смерть никто не рассматривал, с которым не было смыла заключать контракты и договоры). Теперь эту 1/2 по закону должны делить на 4 части (вдова, ребёнок, родители). Итого 1/4 квартиры вникуда с неясными перспективами. Вот счастье-то ребёнку, растущему без одного из родителей, и жене, потерявшей мужа.
Кстати, у покойного мужа есть брат. Помрут свёкры, и эта 1/4 квартиры вполне законно отойдёт тому брату. Ему тоже на неё стоит претендовать?

[Рыба Осетр]

По закону половину наследует супруга. Даже если квартира целиком в собственности мужа была, жене половина, вторая половина делится между ней, ребёнком, и свекрами. Итого на двоих у них четверть квартиры, у автора 5/8. У ребенка1/8. Кто их четверть купит?

[Матрёшка]

Гм.. Ну делится, строго говоря, нажитое мужем. Квартира-то в долях.
Вот сейчас скончайся свекры, неужто жена не метнется насчёт насчледства ребеночку? Ой как сомневаюсь.

[Tuono Perla]

Оооо, это весело. Короче, смотрели сегодня телик м попали на "Anwälte im Einsatz" немецкое типа реалити шоу, где завязка даётся фиктивная, но с реальными проблемами и адвокатами, которые объясняют реальное положение вещей с законной стороны. И там как раз была Стори о том, что муж телки (дом куплен ими в равных частях) умер в ДТП, а поскольку у него не нашлось завещания, которое пропало, его маман с хахалем вселились и устраивали партихард эвринайт. Мы попали на концовку, когда телочка пришла и такая "А я беременная" и адвокат такой "Права наследования поменялись, нахер с пляжу".
Интересно....

[Feanor]

xarax, я не вижу, где она хочет всё забрать себе. Скорей уж ребёнку.
Она, не меньше мужа (обратного не сказано) вкладывалась в приобретение квартиры. Никакой помощи со стороны они оба не получали. У неё изначально 1/2 квартиры. Оставшаяся 1/2 была мужа (чью внезапную смерть никто не рассматривал, с которым не было смыла заключать контракты и договоры). Теперь эту 1/2 по закону должны делить на 4 части (вдова, ребёнок, родители). Итого 1/4 квартиры вникуда с неясными перспективами. Вот счастье-то ребёнку, растущему без одного из родителей, и жене, потерявшей мужа.
Кстати, у покойного мужа есть брат. Помрут свёкры, и эта 1/4 квартиры вполне законно отойдёт тому брату. Ему тоже на неё стоит претендовать?

Немного не так. Брату или кому бы то ещё 1/4  отойти может только по завещанию. А по закону после смерти свекров та самая 1/4 буде делится между всеми наследниками, причём внуки наследуют от деда или бабки по праву замещения, если дед или бабка пережили их родителя.

[xarax]

xarax, я не вижу, где она хочет всё забрать себе. Скорей уж ребёнку.
Она, не меньше мужа (обратного не сказано) вкладывалась в приобретение квартиры. Никакой помощи со стороны они оба не получали. У неё изначально 1/2 квартиры. Оставшаяся 1/2 была мужа (чью внезапную смерть никто не рассматривал, с которым не было смыла заключать контракты и договоры). Теперь эту 1/2 по закону должны делить на 4 части (вдова, ребёнок, родители). Итого 1/4 квартиры вникуда с неясными перспективами. Вот счастье-то ребёнку, растущему без одного из родителей, и жене, потерявшей мужа.
Кстати, у покойного мужа есть брат. Помрут свёкры, и эта 1/4 квартиры вполне законно отойдёт тому брату. Ему тоже на неё стоит претендовать?

Четверть квартиры будет принадлежать родителям. Ребенка это не касается. Жену коснётся лишь если родители попытаются четверть продать - у жены будет возможность это выкупить.

Счастье это или нет дело такое. Ушёл бы муж - целая половина квартиры ушла б. А так жене повезло, муж умер, лишь четверть квартиры потеряна.

Напоминаю, что вся квартира никогда жене не принадлежала. Ей принадлежала половина квартиры. Теперь жена на халяву по закону получила ещё четверть, у неё три четвёртых. И на последнюю четверть она открыла ненасытную пасть, плачет крокодильими слезами и проклинает жадность свекров и законы.

Мне непонятно, с чего баба, прожившая с мужиком условно говоря три года и сделавшая ребенка, возомнила, что она имеет больше прав на наследство, чем люди, зачавшие, воспитавшие и сделавшие из этого мужика человека. Что за фееричная наглость. Сколько они вложили в мужика и сколько она.

[der Westen]

Feanor, я не юрист. У меня довольно поверхностные знания. При этом полное ощущение, что наследник первой очереди - ребёнок/родитель/супруг. В данном случае - наследник первой очереди у свёкров один - брат покойного. При этом, с них могло бы статься и завещание написать - это совершенно законное действие. Если упомянутое вами право замещения работает (и работает именно так).

xarax, по-прежнему не вижу жадности. Но я люблю мерить истории по себе. Мне бы голову не пришло требовать долю наследствами имущества, в которое мной не вложено ничего, при наличии иного наследника, в это имущество вкладывавшегося.

[Каталина]

xarax, по-прежнему не вижу жадности. Но я люблю мерить истории по себе. Мне бы голову не пришло требовать долю наследствами имущества, в которое мной не вложено ничего, при наличии иного наследника, в это имущество вкладывавшегося.

Ребенок автора тоже не вложил в эту квартиру ничего Да и она вложилась только в половину квартиры - эта половина и так ее.

[xarax]

xarax, по-прежнему не вижу жадности. Но я люблю мерить истории по себе. Мне бы голову не пришло требовать долю наследствами имущества, в которое мной не вложено ничего, при наличии иного наследника, в это имущество вкладывавшегося.

в их ребенка - в мужа ими было вложено много.

Наследство в этом и состоит: не вкладываешь ничего, человек умирает, ты получаешь что-то.

Я в такой ситуации мог бы поступить по-разному, но это "возмущение" на белом глазу вдовы было бы стимулом не идти ей навстречу и отсуживать свою часть. Такая неподдельная наивность: "что моё то моё, что твоё то наше".

[Loy Yver]

Теперь жена на халяву по закону получила ещё четверть,

Какая хорошая халява — смерть близкого человека. *рукалицо.жпг*

[SyberianDragon]

А еслиб муж не помер, а просто родителям деньгами помогал, онаб тоже возмущалась?

[Sangria]

Ну, у сына остался единственный ребенок. Если свекрам насрать - можно и за квартирку повоевать. А сразу после этого вступить в долгую войну за право общаться с внуком, в которой все равно проиграешь, даже если суд определит порядок встреч. Проиграешь морально, будучи по закону полностью в своем праве.

[der Westen]

Каталина, вы не то табличку уронили, не то упоролись. Воевать за наследство с невовершеннолетним ребёнком - это такое дно, что неясно, как его вообще достигают.

xarax, я б всё-таки разделяла вложения финансовые и нет. Вырастить ребёнка - обязанность родителя. Нам не сказано, что свёкры из истории сделали что-то сверх того (например, оплатили сыну образование/устроили на работу). Они выполнили свой родительский долг (молодцы, я без сарказма). Сын (судя по упоминанию хороших отношений) тоже о родителях не забывал (тоже молодец).
И я, по-прежнему, не вижу установки вдовы "моё", а не "общего ребёнка".
Собственно, не только из соображений "ничего мной в эту квартиру не вложено", но и из соображений "ребёнок остался без необходимой родительской поддержки, без чьей-то вины, и не восполнимой", мне кажется не самой очевидной претензия на наследство.

[Каталина]

Каталина, вы не то табличку уронили, не то упоролись. Воевать за наследство с невовершеннолетним ребёнком - это такое дно, что неясно, как его вообще достигают.

Там специально смайлик стоит Только не с ребенком, а с невесткой.

[Arctic]

А как продавать четверть двушки? По количеству квадратных метров? И что, кто-то покупает условные полкомнаты?

[der Westen]

Там специально смайлик стоит Только не с ребенком, а с невесткой.

Она мать того ребёнка и единственный законный представитель его интересов.
Смайлик принят

[Каталина]

Она мать того ребёнка и единственный законный представитель его интересов.
Смайлик принят

И что это меняет? Ребенок в любом случае получает свою 1/8, а все остальное унаследовала мать. Которая может ребенка в 18 лет выпнуть на улицу со словами "Это моя квартира". А может не выпнуть. Тут только ванговать.

[der Westen]

Не факт. Те самые свёкры могут отказаться от наследства в пользу ребёнка, а не матери. И у него, таким образом, 3/8, у матери 5/8.
Опять же, мне кажется, что даже при минимальной доле на улицу не выпихнуть. Но я: a) не юрист; b) теоретик, ни в одном жилье любого из моих родителей доли у меня нет, в одном есть прописка, от которой я который год хочу избавиться, но всем лень.

[SyberianDragon]

Опять же, мне кажется, что даже при минимальной доле на улицу не выпихнуть.

Там какая то минимальная величина есть, если ты владеешь меньше чем сколько то квадратов, то даже с ментами не вселится при не согласии остальных собственников.

[ХитрыйЛис]

там еще есть такая штука, как незначительная доля. за нее с согласия деньги выплачивают, т.е. в данном случае невестка выплатила бы стоимость доли свекрови. с согласия самой свекрови, я имею в виду.

а такие доли покупают, конечно. а потом куча историй про охренительных соседей, которые битое стекло в кашу кладут ради того, чтоб выкупить остальную часть квартиры. не знаю как это называется.. есть черные риэлторы, а это я бы назвала "черные соседи"

[Jylia]

Ну ах#ть теперь. Выплатить всю оставшуюся ипотеку одна, без мужа, тяни ребенка. А потом ещё раз выплатить свекрам за долю к квартире.

[Bakeneko]

Ну ах#ть теперь. Выплатить всю оставшуюся ипотеку одна, без мужа, тяни ребенка. А потом ещё раз выплатить свекрам за долю к квартире.

А разве остаток долга за ипотеку не поделится? Типа, отошла им половина имущества мужчины, должны заплатить четверть оставшейся суммы (половину, за свою долю, платит жена + четверть за свою и ребенка наследную часть). Долги же наследуются...

[greek girl]

А ипотека не страхуется в рф? Типа помер или инвалидность (нет возможности зарабатывать) — ипотеку оплачивает страховая

[xarax]

xarax, я б всё-таки разделяла вложения финансовые и нет. Вырастить ребёнка - обязанность родителя. Нам не сказано, что свёкры из истории сделали что-то сверх того (например, оплатили сыну образование/устроили на работу). Они выполнили свой родительский долг (молодцы, я без сарказма). Сын (судя по упоминанию хороших отношений) тоже о родителях не забывал (тоже молодец).
И я, по-прежнему, не вижу установки вдовы "моё", а не "общего ребёнка".
Собственно, не только из соображений "ничего мной в эту квартиру не вложено", но и из соображений "ребёнок остался без необходимой родительской поддержки, без чьей-то вины, и не восполнимой", мне кажется не самой очевидной претензия на наследство.

- обязанность родителя можно выполнять очень, очень по-разному. Вложения в ребенка во многом финансовые. Чем больше вложений в человека, тем больше прав на наследство этого человека, логично?

- в истории вдова примерно так и говорит, мол, какого черта свекры лезут, это моё! "Мне ничего не надо, я лишь защищаю интересы ребенка" выглядит красивее, лишь поэтому она о ребенке вспоминает. Когда вдова могла выделить долю ребенку из своих метров - она этого не сделала, когда захотела чужое отхапать - вспомнила об интересах ребенка.

- не вижу, какое отношение имеет ребенок к квартире. Если свекры свою долю продавать не будут сразу - ребенку ни холодно ни жарко от этого.

В истории исходно ошибочная установка жены - "всё, что мужа, то моё". От этого её "непонимание" и возмущение законными действиями третьих лиц.

[Мышь серая]

Ну ах#ть теперь. Выплатить всю оставшуюся ипотеку одна, без мужа, тяни ребенка. А потом ещё раз выплатить свекрам за долю к квартире.

Ипотеку они с мужем закрыли уже.