Или это не о том, чтобы принести потомство от кого-то и подкинуть его самцу, лежащему на диване? Потому что выглядит именно так и явно другие люди тоже так поняли.
Изначально не о том. Потому что нахYй вапще нужен самец, который на диване лежит, какая от него польза? Пусть лежит один и дрочит.
Но вапще мысль имеет право на существование. Клепторепродуктивную стратегию применяют и парные виды тоже, так что какая-нибудь самка может решить, что и с такого барана можно состричь шерсти клок. В данном случае "барана" мне не жаль, потому что из нормального воспроизводства он сам себя исключил. НО. "Не жаль" не означает, что я эту клепторепродуктивную стратегию одобряю, потому что есть у вида Homo Sapiens ещё и такая специфика, что воспитание играет не меньшую (а местами и бОльшую) роль, чем гены. Я бы поставила на то, что стабилизирующий отбор элиминирует такую семейку, а тихо или громко и со скандалом - не важно. Так что не надо так делать, пусть тюленчики дрочат в одиночестве.
Или подразумевалось, что жена не только от соседа забеременеет, но и сама к нему уйдёт?
Да, подразумевалось. Я вапще-то в тот момент уже ушла от темы теста ДНК (потому что она себя исчерпала и перешла в бесконечный дроч местных невротиков на ихние страхи) и решила обрисовать более глобальную картину - как все эти заморочки соотносятся с видовой спецификой человеков - гиперсоциальностью, парностью,
предполагаемой разумностью и этим всем. Почему лучше быть честными и почему отказ от детей навлечёт на отказавшегося тонны говен независимо от того, обманули его или нет.
Обсуждали измены, детей не от мужей и всё такое, а тот ты "мущщина должен быть достойным сомцом". В контексте обсуждения прозвучало как "Должен быть достойным, тогда будут дети от него, а не от соседа"
Нормальные люди всё правильно поняли (и даже плюсиков кинули), и только вы с Лео закатили истерику. Видимо, контекст ваш глубоко личный
Ты же не будешь отрицать, что есть некоторый процент женщин, для которых это разные мужчины. (И я настаиваю, что не все из них - шампиньонки. Некоторые просто продуманные и циничные. Трезво взвешивают "С этим добрым богатым очкариком буду растить, а от этого божественного мачо - зачинать в задорном трахе, чтобы дети были мускулистые и боевые".)
Не отрицаю. Но считаю, что идея плохая и стабилизирующий отбор придёт за шибко хитрыми не в этом поколении, так в следующем. Потому что сложную психику хомосапиенсов пальцем не придавишь.
p.s. вы с Лео комплексуете, что не мускулистые мачо, что ли? Или откуда постоянно всплывает этот образ мачо vs ботаник?
Лично я б сделала наоборот (если бы не была чайлдфри и у меня почему-то не было бы других вариантов, кроме клепторепродукции), потому что проще умного научить как накачать мыщцУ и поставить удар, чем растить тупых, но мускулистых
