yaplakal.com - Невеста-филолог ушла от жениха в ЗАГСе из-за ошибки

[Medb]

А в чом и кому клянуцо фелологи?

Мы вот клялись прочитать список кораблей в Илиаде, но это в шутку было. А так, ни в чем и никому,  так что сразу понятно, что новость - утка.

[В. Редная]

А в чом и кому клянуцо фелологи?

Мы даем Гиппократу Розенталю.
Не клятву даем, а просто даем.

Я филолог. И да, я часто ошибаюсь на письме.
На чужие ошибки не бросаюсь и не планирую прыгать на чьем-то трупе, если человек перепутал тся/ться или поставил не столько н, сколько надо. Или запятую пропустил. Пофиг. Если речь идет о форуме, чате, беседах вконтакте и прочих аськах.
В книгах и статьях, газетах, журналах и т.д. на мой взгляд ошибок быть не должно.

То же самое со звучащей речью. Я спокойно реагирую на одеть/надеть и прочие двигателЯ, пока это необязательный треп. Но если речевые ошибки начинает выдавать телеведущий/диктор на радио или политик на прессухе - мне становится плохо. Ну емана, люди, вы выперлись к микрофону, тут уже речь об уважении к аудитории, здесь ответственность больше чем просто в разговоре с соседом.

[Loy Yver]

С чего они взяли, что она филолог? Учительница русского в гимназии могла закончить пед, а не филфак. Филолог, который не понимает, что "надеть" естественно заменяется на "одеть" по аналогии с "обуть" (обувь же никто не "набувает") – это не очень хороший филолог.

Так ведь не «обуть обувь», а «обуть человека», так же, как и с «одеть».
А всякое «обуть ботинки» - это просторечие, если я не ошибаюсь

Именно. И значение глаголов «обувать/обуваться» — «надевать на кого-либо/свою обувь».
И филолог, который не умеет в смысловое значение едииц языка, тоже не так чтоб хорош.

А в чом и кому клянуцо фелологи?

Мы даем Гиппократу Розенталю.
Не клятву даем, а просто даем.

Я филолог. И да, я часто ошибаюсь на письме.
На чужие ошибки не бросаюсь и не планирую прыгать на чьем-то трупе, если человек перепутал тся/ться или поставил не столько н, сколько надо. Или запятую пропустил. Пофиг. Если речь идет о форуме, чате, беседах вконтакте и прочих аськах.
В книгах и статьях, газетах, журналах и т.д. на мой взгляд ошибок быть не должно.

То же самое со звучащей речью. Я спокойно реагирую на одеть/надеть и прочие двигателЯ, пока это необязательный треп. Но если речевые ошибки начинает выдавать телеведущий/диктор на радио или политик на прессухе - мне становится плохо. Ну емана, люди, вы выперлись к микрофону, тут уже речь об уважении к аудитории, здесь ответственность больше чем просто в разговоре с соседом.

Как же везет Дитмару Эльяшевичу! Мир его праху!  

Плюсую по всем пунктам. Ну разве что я зело люблю народ побесить цеплянием к грамматике.

[murmur]

Кстати, слова «набуть», мне кажется, и быть не может. Там ведь «б» было частью приставки «об», «о» пропало, а «б» осталось?
Если что-то придумывать по аналогии с «надеть», то, наверное, должно быть «науть»))

[Arctic]

Про клятву филолога забавно
Поскольку я со всеми своими мужиками очень много болтала и болтаю, мне важно, что и как они говорят. Но у этих товарищей из истории в реале просто не дошло бы до свадьбы)

[ВЫдрик]

Кстати, слова «набуть», мне кажется, и быть не может. Там ведь «б» было частью приставки «об», «о» пропало, а «б» осталось?
Если что-то придумывать по аналогии с «надеть», то, наверное, должно быть «науть»))

Даже придумывать не надо. Подсказываю. Есть слова "разуться", "разуть (глаза)", "разуваться".

[murmur]

разуть

Спасибо за подсказку, но это слово по значению противоположно тому, которое я пытаюсь "сконструировать")) И зависимое слово не то.
Разуть кого-то - это снять обувь с него. А я про "надеть (обувь)" говорю.

Одеть человека - раздеть человека
Надеть пальто - снять пальто
Обуть человека - разуть человека
? ботинки - снять ботинки

Вот я говорю о том слове, вместо которого стоит "?"

[ВЫдрик]

Спасибо за подсказку, но это слово по значению противоположно тому, которое я пытаюсь "сконструировать"))
Разуть кого-то - это снять обувь с него. А я про "надеть (обувь)" говорю.

Я думал ты хочешь "придумать" этот самый корень "уть" и показал, что его и придумывать не надо. Он в противоположных словах есть.
И стало быть ты права, составляя слово "науть".

[murmur]

Чего его придумывать-то?) Корень слов "обувь", "обуть", "разуть" - "у". Поэтому я и говорю, что "набуть" - это какая-то хрень))

[ВЫдрик]

Поэтому я и говорю, что "набуть" - это какая-то хрень))

Это не хрень с точки зрения удобства произношения, поэтому кажется одним из допустимых вариантов.

[ONЪДРЕИ]

Именно. И значение глаголов «обувать/обуваться» — «надевать на кого-либо/свою обувь».

А ещё? Словарь, который дал бы только одно это значение, был бы плохой лексикографической работой

[Loy Yver]

А ещё? Словарь, который дал бы только одно это значение, был бы плохой лексикографической работой

При чем тут это? Если вы проводите аналогию с одним значением, для чего вам остальные?

[Iglex]

Фейчище ужасное.

[ONЪДРЕИ]

А ещё? Словарь, который дал бы только одно это значение, был бы плохой лексикографической работой

При чем тут это? Если вы проводите аналогию с одним значением, для чего вам остальные?

Остальные мне, наверное, для того, что необходимое мне для аналогии значение находится среди остальных, нет?

Меня учили, что филолог – это не тот, кто drochit на норму, а тот, кто видит, что в живой речи появилась некая тенденция, фиксирует её и объясняет, почему так получилось. Вот я и привожу объяснение: "одеть" поглотил значение "надеть", потому что у рядового носителя срабатывает логика "обувь обувают, значит, одежду одевают", плюс на выбор между "одеть" и "надеть" сильно влияет само слово "одежда" или, например, императив "одевайся". На первом курсе мы с друзьями страстно интересовались такими штуками и дошли до этого своим умом. А позже узнали, что это общее место в рассуждениях на эту тему. Вот лаконичный пример с Арзамаса https://arzamas.academy/micro/slovo/11 Можно по-разному относиться к Арзамасу, но конкретно эту заметку писал хороший учёный.

Я не буду ни с кем спорить, мне ещё курсе на втором надоело что-то доказывать людям, которые путающих "одеть" и "надеть" готовы сожрать с бобами и чудным Кьянти:) Тем более, это не самый интересный сюжет из области нормативности. Есть куда более любопытные

[Zymosis]

А какие более? Интересненько!

[ONЪДРЕИ]

Ну, например, мы видим, что многие глаголы из непродуктивного класса потихоньку переползают в продуктивный. Мы говорим "он икает", а раньше говорили "он ичет, они ичут". Полощет или полоскает, машет или махает – уже вариативность. А в будущем, возможно, мы начнём говорить даже "он плакает". Как сейчас детсадовцы говорят:) Или вот, помнится, у Андрея Анатольевича Зализняка был прогноз, что слова типа "пальто" когда-нибудь начнут склоняться (строго говоря, у них и сейчас есть "латентное" склонение).

Про переход "учИт", "дружИт", "звонИт" в "Учит", "дрУжит", и – простигоспадимоюдушугреш ную – "звОнит" можно вообще долго говорить, придётся читать лекцию про акцентологические парадигмы:)

[Zymosis]

Круто. Погуглю про все это. Интересно. Спасибо  

[murmur]

Вот я и привожу объяснение: "одеть" поглотил значение "надеть", потому что у рядового носителя срабатывает логика "обувь обувают, значит, одежду одевают", плюс на выбор между "одеть" и "надеть" сильно влияет само слово "одежда" или, например, императив "одевайся".

А мы тут выясняем, почему люди так говорят? Но это же понятно. Только «обувь обувают» - это тоже просторечие сейчас. Ну то есть можно обсуждать, почему людям удобнее говорить так, а не иначе, но это же всё равно сейчас не является нормой. Об чём спор?)

[Loy Yver]

Остальные мне, наверное, для того, что необходимое мне для аналогии значение находится среди остальных, нет?

Нет. Исходя из вашего же объяснения.

Меня учили, что филолог – это не тот, кто drochit на норму, а тот, кто видит, что в живой речи появилась некая тенденция, фиксирует её и объясняет, почему так получилось. Вот я и привожу объяснение: "одеть" поглотил значение "надеть", потому что у рядового носителя срабатывает логика "обувь обувают, значит, одежду одевают", плюс на выбор между "одеть" и "надеть" сильно влияет само слово "одежда" или, например, императив "одевайся".

Меня тоже так учили, но почему у вас во главу угла поставили изначально местечковый просторечный глагол «обувать(ся)», я даже предполагать не буду.

На первом курсе мы с друзьями страстно интересовались такими штуками и дошли до этого своим умом. А позже узнали, что это общее место в рассуждениях на эту тему. Вот лаконичный пример с Арзамаса https://arzamas.academy/micro/slovo/11 Можно по-разному относиться к Арзамасу, но конкретно эту заметку писал хороший учёный.

Полагаю, тут имеет смысл рассказать о разных школах, не так ли?

Я не буду ни с кем спорить, мне ещё курсе на втором надоело что-то доказывать людям, которые путающих "одеть" и "надеть" готовы сожрать с бобами и чудным Кьянти:) Тем более, это не самый интересный сюжет из области нормативности. Есть куда более любопытные

Я ничуть не сомневалась, что спорить вы откажетесь максимально быстро.  

[ONЪДРЕИ]

Полагаю, тут имеет смысл рассказать о разных школах, не так ли?

Ну так расскажите:) Думаю, все будут только рады, если тред окажется познавательным

Я ничуть не сомневалась, что спорить вы откажетесь максимально быстро

Как будто что-то плохое:)

А мне нечего добавить. Я всего лишь стою на том, что странно, особенно в наш век толерантности, хейтить людей за отступления от литературной нормы, потому что эти отступления редко принципиальны и часто легко объяснимы. А на чём стоите вы?

[Loy Yver]

ONЪДРЕИ, барышня, коль скоро вы филолог, вы точно не запрягали, чтобы понукать. А если конкуром увлекаетесь, то нам с вами в отдельный тред.  

Я всего лишь стою на том, что странно, особенно в наш век толерантности, хейтить людей за отступления от литературной нормы, потому что эти отступления редко принципиальны и часто легко объяснимы.

Хейтить (а чем вам «ненавидеть» не пришлось?) и вправду странно, согласна.

А на чём стоите вы?

Обычно на земле. Но временами витаю в облаках и льщу себя надеждой, что хотя бы кто-то понимает, что родной язык имеет смысл знать, а не только говорить на нем, всячески изгаляясь и коверкая, потому что «век толерантности».

[ONЪДРЕИ]

Не запрягаю, не понукаю, вообще ни на что не претендую:) Просто мне кажется, что человек, который хочет действительно подискутировать, не спрашивает, а не уместно ли тут рассказать о чём-либо, а берёт и рассказывает. Вот поэтому я и не горю желанием спорить. Во-первых, это стопицотый срач про одеть/надеть в моей жизни:) А во-вторых, я вижу не контраргументы, а лишь туманные намёки на существование контраргументов, приправленные уже прозрачными намёками на низкое качество моего образования (МГУ и правда шарага, не спорю) и совсем уж ребяческими провокациями типа "слив засчитан". Это не разговор двух коллег, не "коллективное извлечение истины", как пафосно выражаются на защитах, потому и неинтересно

[Zymosis]

Лой не может быть не интересна. Это богохульство! Только сама Лой может тобою брезговать   Так что, все тщетно.

Сюда по задолбанности, вы в интернетиках давненько  ) Я помню свой первый раз... Когда я просто закрыла браузер и не продолжила сраццо   Это уникальный экспириэнс  

[Loy Yver]

Не запрягаю, не понукаю, вообще ни на что не претендую:) Просто мне кажется, что человек, который хочет действительно подискутировать, не спрашивает, а не уместно ли тут рассказать о чём-либо, а берёт и рассказывает. Вот поэтому я и не горю желанием спорить. Во-первых, это стопицотый срач про одеть/надеть в моей жизни:) А во-вторых, я вижу не контраргументы, а лишь туманные намёки на существование контраргументов, приправленные уже прозрачными намёками на низкое качество моего образования (МГУ и правда шарага, не спорю) и совсем уж ребяческими провокациями типа "слив засчитан". Это не разговор двух коллег, не "коллективное извлечение истины", как пафосно выражаются на защитах, потому и неинтересно

ONЪДРЕИ, имеет смысл не приписывать другим людям свои мысли. У вас, кроме того, классика жанра «сама придумала — сама обиделась». Но вы честно пытаетесь «держать лицо», этого не отнять.

[blind]

Так ведь не «обуть обувь», а «обуть человека», так же, как и с «одеть».
А всякое «обуть ботинки» - это просторечие, если я не ошибаюсь

А как правильно тогда? Имею в виду с обувью. Надеть ботинки?

Я вот перечитала СЛО.

Сто лет одиночества?

Я при чтении вообще не замечаю косяков, корме самых лютых. Слова целиком не читаются же, чаще они воспринимаются целиком и если в слове какие-то буквы перетупаны это можно и не увидеть.

У меня иногда этот скилл работает. А иногда почему-то не работает. Например, "корме" я заметил, только когда перечитал текст в цитате. Избирательно работает эта штука, очень избирательно.

А в будущем, возможно, мы начнём говорить даже "он плакает".

В сети подростки уже говорят. "Плакаю", "крикаю".

[Zymosis]

Оно. А еще дети говорят прятается, искает. Вообще, интересно, что есть язык, а что есть правописание. Мы не говорим запятая, но ставим ее. И далеко не всегда интонирована та самая запятая. Посмотрим, кто победит. Я ставлю на устную речь. Она станет основой правописания.

[Ыш]

МГУ и правда шарага, не спорю

Есть тут один МГУшный экономист...

[ВЫдрик]

Оно. А еще дети говорят прятается, искает. Вообще, интересно, что есть язык, а что есть правописание. Мы не говорим запятая, но ставим ее. И далеко не всегда интонирована та самая запятая. Посмотрим, кто победит. Я ставлю на устную речь. Она станет основой правописания.

Ставь ставь. Во Франции вот правописание до сих пор главнее. Иначе страна докатится до того, что в научной литературе будет "бздыщь", "типа как-то так" или "ну вот примерно в таком духе крапаль по времени".

[Zymosis]

Дак пока и у нас главнее. Я о будущем. Вот скорость роста инфополя все растет, скорость мира и решений тоже. Все больше людей становится совсем узкоспециализированными специалистами, все больше доля консалтинга, найма экспертов. Все меньше людей хочет владеть сопутствующими знаниями. И упрощение письменной речи - закономерный итог. В реальности все уже произошло: уровень грамотности понижается стремительно. А эйдетиков вообще-то очень мало. Не в этом, значит, дело. А в целом в ситуации. И я тут читаю блог одного футуролога, так он предполагает общее снижение как доли письменой речи, как и я, так и общее снижение словестно передаваемой информации. Социальный интеллект - сложная тема. Но интересная. Я кое-что читаю иногда.

[ВЫдрик]

И я тут читаю блог одного футуролога, так он предполагает общее снижение как доли письменой речи, как и я, так и общее снижение словестно передаваемой информации. Социальный интеллект - сложная тема. Но интересная. Я кое-что читаю иногда.

Читай-читай. А я думаю большинство вменяемых людей не захотят читать, например, выкладки по социологии в стиле сленгового рэпа. С апострофами и словами из двух букв.