#29847 + #29876 - Про собак

[Kelin]

Все упирается в то,что никому из тех, кто может изменить, это нафиг не надо  
И денег не выделяют.

[steelslife]

Откуда берутся бездомные животные? Их выбрасывают люди.

сейчас на улицах не выкинутые живут, а энное поколение после этих мифических выкинутых. это уже (без пяти минут) динго.

ну и это не та страна, где будут нормальные законы о животных вводить. только про уголовщину за убиение собачьего дичья (волков с лисами можно) и про запрет держать дома галалаек и тихоокеанских овчарок.

[Тётя Сэм]

Проблема в том, что ГК РФ противоречит сам себе. С одной стороны, собака - это имущество, с другой - владелец не в праве распорядиться этим имуществом. Разломать на куски хорошую, но ненужную вещь каждый имеет право. Усыпить здоровую, но ненужную собаку - нет.

[Маргейт]

И пристраивать потом сложно, тк если человек заплативший 60 тыс за определённую породу выкинул, то те кто хочет инстаграммную собаку бесплатно - выкинут тем более.

 Вот тут хочу вставить свои 5 копеек: идею с приютом считаю проигрышной. Я подписана на пару приютов и посматриваю иногда кто поступает и кого отдают. 70%взяв из приюта собаку, возвращают её. Потому что это взрослые собаки, с сложившимися привычками и образом жизни. В вольере приюта и квартире это два разных животных, и я бы никогда не взяла взрослую собаку из приюта. Только щенка, которого можно воспитать под себя регулярной дрессировкой. Этих Шариковых дрессировать поздно. Это будет собака "себе на уме", а из-за смешения кровей, предсказать её поведение невозможно. А волонтёры потом критикуют отдавших. И снова, и снова пытаются пристроить строптивую полулайку.

[Тётя Сэм]

Так они ещё и не отдают.

[ХитрыйЛис]

Усыпить здоровую, но ненужную собаку - нет.

почему нет? то, что ветки повсеместно отказывают - есть такое. хотя, если заплатить побольше... в любом случае, можно отдать в ветку, они сами передадут в приют, мне это ветеринар говорил вот в клинике, куда кота ношу. у них принцип - здоровое животное они не усыпляют, но предлагают забрать.

[Garrus]

Проблема должна решаться комплексно, а не полумерами с разных сторон баррикад.
1. Ужесточение контроля за домашними животными. Прививки, чипирование, конские штрафы, вот это все. Тех, кто продает неофициально через авито и прочие рынки - штрафовать, штрафовать и еще раз штрафовать, чтобы постепенно все больше продаваемой живности была чипирована.
2. Если на улице есть бродячее зверье, особенно стая, особенно, если она угрожает людям - это стая должна в кратчайшие сроки исчезнуть. Как - мне пох*й. Поместят ли ее в приют (можно содержать некоторое время, не забрали - усыпление), будут ли слезливые зоозащитники у себя дома на свои деньги содержать - мне пох*й.

[ВЫдрик]

будут ли слезливые зоозащитники у себя дома на свои деньги содержать - мне пох*й.

Слезливые зоозащитники передержат животинок у себя недельку, а затем, роняя километровые сопли умиления выпустят их обратно на улицу со словами "Бегите, бобики, вы свободны!"

[Bakeneko]

Если всех планомерно стерилизовать, размножаться будет некому. А чтобы другие не попали на улицу и не размножились, нужен отстрел хозяев, выгоняющих животное нужны меры воздействия на людей, а не на животных. Действенные меры.

Не работает это на практике. Иначе в "цивилизованных странах" так бы и делали. Но нет, отлавливают, передерживают 2 недели (вдруг хозяин или новый хозяин найдется) - и в расход. Может где-то и пожизненно держат в приютах. Но обратно чтобы выпускали - это какая-то хрень.
Поэтому отлов, усыпление (ну или пожизненное содержание), и жесткие меры против "выкидывальщиков". Для этого каждое животное должно быть учтено и чипировано. Котики тоже.

[Elf78]

Нужно начинать с головы - то есть в первую очередь ввести крайне жёсткие законы, которые будут регулировать обращение с животными

"Голова" в данном случае - кормовая база для животных. Природа не терпит пустоты, если есть ниша - она будет заполнена. Не собаками, так крысами, и хз что хуже. Надо уничтожать нишу.
А жесткие законы ударят по ответственным собаковладельцам, но никак не помешают мудаку выкинуть своего бобика на улицу.

[Kelin]

Очень жаль, что перед заводом собаки люди не удосуживаются хотя бы что-нибудь почитать о содержании.

Хотя с детьми также. Заведут и растят "как-нибудь".

[Shinji]

не совсем по истории, но я рили не понимаю как должно помочь убийство левой собаки где-нибудь подальше от места собственного проживания, спустя несколько лет после укуса другой собаки? это действительно похоже на неотрефлексированную травму психологическую, почему бы не сходить к специалисту? это как если на меня иногда нажигают гопы, и я буду превентивно пистить любого чела похожего на гопа, рассуждая о том, что я забочусь о безопасности других.
на примере моего города, они ведь не убивают конкретно ту собаку, которая покусала уже кого-то, а просто любую собаку которая попалась на глаза. которая ничего никому не делала. или втихаря расшвыривают отраву по детским площадкам во дворе где этих благодетелей херовых никто об этом не просил. зато там где реально лютые кабысдохи живут, возле лесополосы, туда они ссут соваться. не это никуя не похоже на радение о том, что собака кого-то покусает. это с головой что-то не то все-таки, имхо. как у наших местных живодерок, которые с животных на детей хотели перейти.

[CynicalCreature]

Во вторую — станет менее агрессивным.

Это не строго кореллирует.

[uvejourgen]

А на цепи нельзя держать?
У меня никогда не было ни собаки, ни дома с участком, просто я знаю словосочетание "цепной пёс"
Как же собаки участок охраняют? Не привязанные ничем?

В Италии нельзя, но все равно некоторые держат.
Охраняют непривязанные, ты должен повесить табличку на забор, что осторожно, собака и забор гарантировать такой, чтобы она не смогла его перепрыгнуть.
Если собака кусанет вора - ничего ни собаке, ни хозяину.
Если собака загрызет вора - хозяина засудят за превышение защиты, собаку усыпят.
Но есть момент, например, что подростки бывают ибобоси, любят ради лихости вломиться кому-то в дом.
Не корысти ради, чисто так, типа АУЕ или как это в России.
И вот если собака кусанет несовершеннолетнего или опрокинет его там на землю - хозяину пздец.
Ну не пздц-пздц, но придется побегать по судам, и скорее всего, заплатить за ущерб серьезную сумму.
Даже если подростки вломились сами.

а ежели хозяин увидав вломившихся ибобосов порубал их топором в навсъкий шуркъ?
просто интересно

[ГОСТ_8239-89]

В нашем городе четко просматривается тенденция "есть зачинщик - есть свора".
Зачинщиком выступают промбазы, склады, стройки, безумные любители животных.
Безумным любителям подкидывают в район щенков из пригорода, где собаки без привязи свободно могут выходить за пределы дворов и совокупляться без разбора. Из этих же частных секторов приплод раскидывают по промзонам и стройкам.
В любом частном секторе можно увидеть свободно бегающую дворовую собаку. Не стерилизуют из-за цены, лени, "да сколько той собаке жить".
Не должно быть на улицах бездомных животных. Это жестоко по отношению и к самим животным и к жителям.
Кошек тоже очень жалко. У нас в подвале жили 2 шикарных рыжих кота. Они были полудомашними. Т.е. просто приходили периодически в соседскую квартиру и их там мыли, возили к вету, подкармливали в тяжкие времена. Ни мышей, ни крыс не было. В эту зиму коты пропали( И поперли мыши. С 1 по 9 этаж. Боролись всем домом, а весной появились 2 кошечки. И мыши пропали. Соседи собрали денег по квартирам и свозили их стерилизовать.
Они живут по принципу тех котов - основное время в подвале, по надобности приходят домой.

[Helix]

Нужно начинать с головы - то есть в первую очередь ввести крайне жёсткие законы, которые будут регулировать обращение с животными

"Голова" в данном случае - кормовая база для животных. Природа не терпит пустоты, если есть ниша - она будет заполнена. Не собаками, так крысами, и хз что хуже. Надо уничтожать нишу.
А жесткие законы ударят по ответственным собаковладельцам, но никак не помешают мудаку выкинуть своего бобика на улицу.

собаки и крысы - не взаимоисключающие категории, т.к. собаки крыс не уничтожают
и да, если бездомных собак убирать с улиц, то они там не самозародятся из воздуха, даже при кормовой базе
не говоря уже о том, что для них кормовая база - жрачка, подкидываемая "кастрюльками" и прочими доброхотами, а их не уберешь - за людей у нас вроде как сажают

[RionaR]

А еще этой же жрачкой нередко подкармливаются крысы

[Тинка-мандаринка]

С бродячими собаками не сталкивалась, так уж вышло, что в местах моего обитания их и не было. Так, две-три особи у гаражных кооперативов, но агрессии к людям они не проявляли.
А вот кошатниц, разводящих срач в подъезде и во дворе, было более чем. Подруге так вообще повезло: она живет на первом этаже, на этаже у нее две бабульки-кошатницы и выше еще две. Что представляет собой ее подъезд и двор, описать невозможно. Скажу просто, что этот запах не смогли перебить ни хлорка, ни ремонт подъезда. Блохи, крысы, клопы и прочая мерзость - постоянная беда всего подъезда. И хрен что сделаешь: кошки не собаки, "онинекусаются!!!"

[beholder]

Как обязать человека чипировать, паспортировать(?) и прививать животное, которое он дома содержит?
Если он купил его не с рук, вопросов нет, но если он нашел его на улице? Если в переходе у бабушки купил? Если сосед поделился приплодом?

Может ввести огромную наценку на корма для животных без паспорта? Но тогда несчастных уличных щенков будут кормить со стола колбасными обрезками.

Можно обязать полицейских доедываться до выгуливаемых собак, мол: "где Ваш чип и паспорт?, пройдемте в бобик", но проблему кошек это не решит.

тлдр; как контролировать чипирование животных?

[Sunrise_S]

Не читая обсуждение: в России, где ничего не регулируется, я за ликвидацию бездомных кабыздохов любым способом. Ну, а если хозяин выгуливает своего личного шануса, независимо от породы и размера, без поводка, позволяя жрать с земли всякое дерьмо, включая отраву - это его личные половые трудности.
У меня всё.

[Volkodav]

почему нет? то, что ветки повсеместно отказывают - есть такое. хотя, если заплатить побольше... в любом случае, можно отдать в ветку, они сами передадут в приют, мне это ветеринар говорил вот в клинике, куда кота ношу. у них принцип - здоровое животное они не усыпляют, но предлагают забрать.

Потому что их по закону выyebut и высушат. А потом отмочат и еще раз  выyebut. И ваши жалкие копейки не стоят того головняка.
Это тоже инфа от вета, есличо

[Bakeneko]

А жесткие законы ударят по ответственным собаковладельцам, но никак не помешают мудаку выкинуть своего бобика на улицу.

Прастити, как по мне (ответственному владельцу) ударит закон о обязательном чипировании и штрафы за выкидывание? (заявил о пропаже не равно выкинул, если что, выкинул - это когда владелец есть, но животное ему не нужно). Мудаку закон не помешает выкинуть животное. Зато штраф мудаку - позволит это животное содержать, провести все необходимые процедуры, найти владельца нового. (впрочем, за "убежал" тоже штрафы не помешают... небольшие, окупающие расходы - отлов и содержание до нахождения владельца).
Как бы, если ввести обязательные документы на животное и штрафы за отсутствие таковых(есть же такое на оружие, например) - то нелегальщики, конечно останутся... они всегда есть, но большинство животных будут учтено. Это не решит проблему выкидывания на 100%, но снижение в несколько раз масштабов - это тоже хорошо.

[murmur]

Иногда я поражаюсь почему государство не хочет прописывать очевидно выгодные для их бюджета законы. Да и инспекция это появляется на улицах всего несколько раз в год, а желательно хотя бы раз в неделю.

Возможно, им проще пилить деньги, выделенные на все эти инспекции, чем реально работать, штрафовать кого-то, а потом ещё судиться за эти штрафы (ведь если у человека зп 15 тысяч, он не выплатит 20, он будет тянуть, ждать приставов, потом по суду выплачивать процент с зарплаты и тд).

[Elf78]

Собаки и крысы - не взаимоисключающие категории, т.к. собаки крыс не уничтожают
и да, если бездомных собак убирать с улиц, то они там не самозародятся из воздуха, даже при кормовой базе
не говоря уже о том, что для них кормовая база - жрачка, подкидываемая "кастрюльками" и прочими доброхотами, а их не уберешь - за людей у нас вроде как сажают

"Кормильщики" - капля в море по сравнению с мусорными баками в каждом дворе. Убрать собак с улиц полностью практически невозможно, а недоубранные собаки снова заполнят существующую нишу.

[murmur]

https://zadolba.li/story/29901

На сайте постоянный спор между догхантерами и защитниками животных.

Спор из серии «быть или не быть» — убивать или нет.

Ну это вы обсудите дальше сами.

А у меня вот возник другой вопрос. Допустим, принято решение убивать. А почему ни у кого не встаёт вопрос «КАК ИМЕННО»?

Далее следует чисто мое ИМХО, но если вы внимательно прочтёте, спокойно подумаете, то возможно, кое-что новое для себя откроете.

Убийство в этом мире — норма. Сильный — слабого. Ты его или он тебя. Ради пропитания или ради защиты себя и своих близких. Это закон джунглей. А мы ведь все оттуда. Это изначальное.

Но есть большая разница, КАК вы убиваете.

Отравленные приманки — это садизм.

Во-первых, вы, существа 21 века, имеющие кучу высокотехнологичного оружия, которое может убить животное с одного выстрела на огромном расстоянии, вы, как малодушные подлецы, раскидываете приманки с ядом или битым стеклом, обрекая существо на долгие мучения. Хотя у вас есть элементарный легкий способ убить его в считанные секунды, почти что не подвергая себя опасности!

Во-вторых, как вы знаете, наш мир не очень благополучен, в нём есть и домашние животные, сбежавшие или потерявшиеся, птички и наконец — бомжи. Ваш скудный мозг не допускает, что приманку может съесть не только агрессивная бродячая собака?

Хотя любое существо жалко, может они и заслужили смерти, просто потому, что посягнули на вашу территорию и безопасность, вы сильнее и у вас право сильного, ОК, допускаю, но они не заслужили мучений!

Те, кто ранят животных, оставляют искалеченными или с травмами, у вас руки из задницы? Стрелять не умеете? Ну так учитесь! А лишней пули для быстрого окончания мучений тоже жалко?

Знаете, если что-то или кто-то будет угрожать мне или моим близким — я убью не испытывая моральных мучений. Но я сделаю это просто из необходимости и постараюсь сделать это максимально быстро и безболезненно. Львы убивают антилопу за считанные минуты, потому что хотят кушать, или врага, потому что защищают прайд.

А вы, вы как коты, которые играют с травмированной полудохлой мышью, чисто так, for fun, а потом оставляют её мучительно умирать.

Это я к чему… Вы подумайте, а если вы перейдете дорогу в этом мире кому-то так же, как эти собаки перешли вам, как бы вы хотели умереть? Может быть стоит относиться к живым существам так, как вы хотите, чтоб относились к вам? Да, убивать стоит по тому же принципу.

Бомжик, бедный, съест сырое мясо с битым стеклом и умрёт!

А разве львы не играют с добычей так же, как домашние коты?

[murmur]

Нет)
Просто я плохо представляю бомжа, который собирает с земли куски еды. Из помойки там набрать или из бака около ресторана - ещё представляю, но и там нужно быть готовым отравиться. А вот собирать по газонам какие-то мясные шарики, или куда там запихивают яд, и есть это - эээээ... Если человек это делает, то он уже не вполне человек.

Но ещё есть маленькие дети, автор почему-то об этом не подумал

[Bakeneko]

Но ещё есть маленькие дети, автор почему-то об этом не подумал

Дети, копающиеся в помойке? Ну так себе дети... К тому же - разве для них опасна та популярная собачья отрава, которая человеческое лекарство?
Отлова нет, огнестрел запрещен, что остается, если реально агрессивная стая? (во все времена травили опасных зверей, чем "собаченьки" избранные непонятно... разве что грамотно надо выбирать места для приманок - там где минимальна вероятность, что их найдут и сожрут домашние собаки или дети - то бишь помойки, промзоны и т.п. а не парки и детские площадки).
Не, я понимаю, что гуманно - отлавливать и безболезненно усыплять, или там пожизненное содержание устраивать, но этого нет даже в перспективе. А агрессивные шанусы есть. Вот люди и справляются как могут.

[murmur]

Ну дети на газоне могут подобрать и в рот засунуть. Про отраву не знаю, а вот битое стекло точно никому не полезно

[Bakeneko]

Ну дети на газоне могут подобрать и в рот засунуть. Про отраву не знаю, а вот битое стекло точно никому не полезно

Те, кто на газонах разбрасывает всякое опасное дерьмо - однозначно у*баны. Но это не связано напрямую с собаками - у*бан он и в другом себя проявит - типа бычков с балкона (непотушенных, ога), и прочего дерьма.

[SagePtr]

По поводу лекарства - дети либо бомжи, если что-то засунут в рот, то будут жевать первым делом, горькую таблетку уж точно почувствуют там и выплюнут, тем более, по рецепту их добавляют аж 10 штук. Таблетки не опасны, если 1-2 случайно съесть - ничего не будет с человеком, если большее количество - может быть передоз (крайне вряд ли со смертельным исходом, но пронесёт/проблюёт знатно) - но опять же, пережевывать и проглатывать все 10 таблеток явно никто не будет. Тут важную роль играет тот фактор, что собаки проглатывают пищу более крупными кусками, не пережёвывая, и таблетки отправятся в желудок, даже не попав на язык.
Ну и опять же, напомню, что манифест догхантеров предписывает не разбрасывать приманку где попало, а бросать её определённой собаке (если не съела - то обязательно убрать приманку за собой и не оставлять на видном месте).
Ну а всякие "нюхательные яды" в расчёт не берём - наукой не доказано их существование, а используемые в боевых действиях отравляющие вещества очень летучи и довольно быстро теряют концентрацию, чтобы грохнуть с их помощью собаку - нужно или очень много газа использовать, или делать это в закрытом непроветриваемом помещении.