Я искренне не понимаю, зачем мне писать человеку, который спит, что я задержусь.
1. Он мог забыть отключить звук на телефоне и я его разбужу
2. Он знает где я, что я делаю, зачем я это делаю и отреагирует на мое сообщение недоумением в лучшем случает, потому что
3. Я НЕ ЗАДЕРЖИВАЮСЬ, так как временной рамки нет.
Если они договорились, что он должен быть дома в 12, а он пришел в 5 - он был бы мудаком.
Если они договорились, что он должен был быть дома в 12, а он пришел в 12:01 - он задержался/опоздал, но не мудак.
Если они договорились, что он просто приедет домой, когда приедет, потому что никогда не был на корпоративах и знает от коллег, что они заканчиваются по-разному - он не мудак.
Он никуда не опаздывал, потому что для опоздания нужны четкие границы.
Он не задерживался на посиделках по той же причине.
Мне просто интересно, в чем заключается "посыл нах", если мужик - не Ванга. Когда я говорю, что у "дома буду, когда буду" - это обозначает, что я сама в душе не люблю, когда я буду дома. Обычно это зависит от транспорта (аварии или забастовки). И от названивания мне ответ не изменится, потому что я все еще не буду в душе любить, когда приедет и приедет ли вообще мой поезд. Он может быть через 5 минут, через 3 часа, его заменят другим поездом, будет выделен автобус, я забью на поезд и поеду на электричке, до которой пилить полчаса. Посылаю ли я при этом человека нах своей фразой? По Вашей логике - да.
Муж находится в похожей ситуации. Мы не знаем, как он добирался туда, знаем только, что приехал на такси. Дальше вопрос, где он это такси взял: вызвал из гребеней, его доставили на автобусе в город, а дальше сам, такси стояли с самого начала? Мы не знаем, как далеко они ехали к месту назначения: 5 минут, час, полтора, два? Мы не знаем, что там была за вечеринка, может они были на корабле и сплавлялись по реке, при этом возможности свалить раньше у него не было. И куча других причин, по которым он не мог предугадать, когда все закончится. А если планируешь не ты, то ты не можешь дать четкого времени возвращения.
Здесь мелькает аргумент, что он должен был ее знать и предугадать ее реакцию.
Если бы муж знал, что его жена - истеричка, которой нужны отзвоны каждые 15 минут, он мог бы ей отзваниваться каждые 15 минут, либо сказал бы, что шеф им запретил звонить, оставил телефон дома и с чистой совестью свалил бы бухать.
Если он этого не сделал, а жену знает хорошо, значит он ожидал, что она будет ночью спать. Логичный вывод, нэ?
Грик, ну почему у тебя в историях мужики - скудоумные мрази? И почему мужику-домоседу, который всегда сидел дома с женой и в порочных связях с алкоголем и женщинами замечен не был, вменяют, что он либо подкаблучник, решивший поиграть в мачо, либо изменщик? Чувак ОДИН раз выехал куда-то без жены, дав ей все явки-пароли, а теперь получает ушат говна на голову, потому что опоздал домой, хотя он никуда не опаздывал.
Опять-таки, здесь предлагали вариант, что он выпил и отрубился, звонки не слышал, а телефон либо разрядился, либо его вырубили коллеги. Как мужик проспался, его отправили на такси домой, а там - истерика делюкс.
Но нет - мразь бросила беременную жену одну страдать. До этого у нее никаких проблем не было, а тут прям магия ласки и демоны атакуют. Что особенно забавно звучит на фоне ора о том, что ей не нужен мужик, который не ночует дома, а не волнений о том, почему этот мужик дома не ночует. Кстати, судя по тому, что мать предлагала мужу забрать сына, от чего тот отмахнулся, мужик ВСЕМ сообщил, где его искать. Охрененное поведение изменщика-алкоголика-тряпки, пытающейся быть суперменским плащом, запущенной во все тяжкие!
