Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Иоганн Греховский от 28 Января 2020, 08:44:00
-
Оригинал (http://www.psychologies.ru/wellbeing/zdorovoe-pitanie-vedet-k-ojireniyu-i-diabetu/)
Вам нравятся идеи здорового питания? Вы начинаете утро с белкового омлета без соли, а заканчиваете — отварной куриной грудкой? У меня для вас плохие новости.
В феврале 2015 года в США вышли изменения официальных диетологических рекомендаций. Оказалось, что многое из того, что называлось «здоровым питанием» на протяжении 50 лет, ведет к ожирению и диабету. То есть всем любителям завтракать без соли, обедать отварной курицей и покупать только обезжиренные продукты теперь грозят ожирение, диабет и сердечные болезни гораздо больше, чем любителям кофе со сливками и хороших стейков.
В нашей культуре пища чрезвычайно сильно нагружена разными смыслами, ее потребление может вызывать не только удовольствие, но и гордость («я питаюсь правильно»), вину, стыд («я съел вредную, запретную, плохую еду»).
Одна из самых распространенных идей о пище в нашей культуре — разделение еды на «здоровую» и «нездоровую». Этот подход порождает огромную тревогу в связи с питанием, усиливает фиксированность на теме еды, присваивает человеку статус «плохого» или «хорошего» в зависимости от того, что он съел.
Подход интуитивного питания учит нас не разделять пищу на здоровую и нездоровую, а выбирать еду по внутреннему желанию, потребности тела. Зачастую эта идея вызывает удивление, сопротивление, даже шок — как так, разве не бывает здоровой и нездоровой еды? Как же тогда выбирать «правильное», полезное, несущее моему телу добро и улучшающее здоровье?
Холестерин, содержащийся в пище, не имеет никакого отношения к холестерину в крови
Ответ на этот вопрос с точки зрения интуитивного питания прост: выбирать то, что сейчас хочет ваше тело. Хотя бы потому что представления о здоровой еде в диетологии постоянно меняются. Полгода назад о том, что «на протяжении двух поколений американцы питались в соответствии с диетологическими рекомендациями, суть которых не подтвердилась в клинических исследованиях», написали все без исключения крупные СМИ, а также журналы о здоровье и здоровом образе жизни.
Не оправдала себя рекомендация употреблять пищу с низким уровнем жира. В новой версии указывается, что холестерин, содержащийся в пище, не имеет никакого отношения к холестерину в крови. То есть американцы, а следом за ними и весь мир, совершенно напрасно избегали яичных желтков и печени десятилетиями.
Как же так получилось, что нас обдурили, заставили есть белковые омлеты и отказаться от жирного мяса? В этом велика роль лобби пищевой индустрии: продукты с низким содержанием жира прекрасно продавались десятилетиями. Но основная причина в том, что эти рекомендации были основаны на очень слабых научных доказательствах: проведенные исследования не демонстрировали причинно-следственную связь между явлениями. И ученые переоценили их значимость.
Кроме того, большинство диетологических рекомендаций основывались на исследованиях Гарвардской медицинской школы, однако в 2011 году директор школы признал, что результаты их исследований не могут быть воспроизведены.
Стоит вернуться к доброй старой диете наших предков: поменьше круп, поменьше сахара, побольше животной пищи
То, что мы годами ограничивали жиры в своем меню, могло причинить серьезный ущерб нашему здоровью. Урезание жиров означает увеличение употребления углеводов — зерна и круп, овощей и фруктов, того, что мы считали «здоровым». За последние 50 лет потребление жиров сократилось на 25%, тогда как потребление углеводов возросло на 30%. Что, согласно последним данным, значительно больше увеличивает риск развития ожирения, диабета и заболеваний сердца.
Могут ли диеты, исключающие употребление мяса, быть здоровыми? Могут. А могут и не быть. Мы до сих пор толком этого не знаем. Не существует серьезных исследовательских данных, которые включали бы взрослых вегетарианцев и описывали детей. Фактически с тех пор, как в 1961 году были выпущены рекомендации о «здоровом питании», американцы были вовлечены в безответственный, неконтролируемый диетический эксперимент. Настала пора перестраивать стратегию питания с самых ее основ.
А до тех пор, пока этого не произошло, стоит вернуться к доброй старой диете наших предков: поменьше круп, поменьше сахара, побольше животной пищи — мяса, масла, необезжиренных молочных продуктов. И больше доверия собственному телу, которое лучше знает, что ему нужно.
Нет времени объяснять! НАЛЕТАЙ!!! ;D
(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1583391/pub_5dd64b50576a853bcc85b0b1_5dd64b8ac08b3c09e9ae0408/scale_1200)
-
неудивительно
и известно это раньше 2015 года, если че
-
Для того, чтобы интуитивное питание работало, не должно быть вредных пищевых привычек. Если пищевое поведение "сломано", слушать организм бессмысленно.
Например, мой организм жаждет питаться булками. И нет, мне не надоедало, года три я их хомячила на завтрак, обед, и иногда на ужин)
-
Интуитивное питание не для меня. Я люблю Макдональдс :-\
-
Для того, чтобы интуитивное питание работало, не должно быть вредных пищевых привычек. Если пищевое поведение "сломано", слушать организм бессмысленно.
Например, мой организм жаждет питаться булками. И нет, мне не надоедало, года три я их хомячила на завтрак, обед, и иногда на ужин)
Вы не в Москве живете? А то, говорят, там страшные фаст-фуды заманивают...
-
Интуитивное питание не для меня. Я люблю Макдональдс :-\
А как же интуиция? Неужели она не подсказывает, что где-то в этой части вселенной, существуют божественные котлетки с пюрешкой? :o
(https://s.drom.ru/i24237/pubs/4483/71223/3076007.jpg)
-
Про то, что обезжиренный продукты - не бро, это уже давно говорят. А вот то, что крупы и овощи не бро, а много мяса бро- это новости.
-
Для того, чтобы интуитивное питание работало, не должно быть вредных пищевых привычек. Если пищевое поведение "сломано", слушать организм бессмысленно.
Например, мой организм жаждет питаться булками. И нет, мне не надоедало, года три я их хомячила на завтрак, обед, и иногда на ужин)
Да, так и есть, похоже. У меня интуитивное питание начинается относительно здорОво и здОрово, а заканчивается чаем с пряниками шесть раз в день. И да, не надоедает никак)))
Вообще чем больше читаю или узнаю про такое питание, тем крепче утверждаюсь во мнении, что интуитивное питание это обычное ПП, возможно совмещённое с лёгкой диетой, просто для тех, кому в силу тех или иных расстройств пищевого поведения само слово "диета" полностью противопоказано, даже просто его слышать.
-
А как посмотришь. Явешу 300 кило, там все так интуитивно жрут пиццы и бургеры по 550 калорий пять раз в день.
В маке кстати, котлеты невкусные. Фарш какой-то сухой и безвкусный.
-
Для того, чтобы интуитивное питание работало, не должно быть вредных пищевых привычек. Если пищевое поведение "сломано", слушать организм бессмысленно.
Например, мой организм жаждет питаться булками. И нет, мне не надоедало, года три я их хомячила на завтрак, обед, и иногда на ужин)
Сестра! Я бы тоже питалась булками. И бутербродами. Собственно, так и делала, пока слушала свою покалеченную интуицию. Но тогда я была немного активнее и много моложе. Поэтому на фигуре и общем состоянии оно не отражалось. Сейчас так потакать желаниям уже не рискну, по крайней мере, пока не перенастрою организм на более уравновешенные предпочтения.
Статья - бред, на мой взгляд.
-
Диета в переводе это режим питания ака образ жизни. У любого человека диета так што.
Про обезжиренную молочку известно сто лет в обед, другой вопрос, что дохера жирная кроме лишних калорий тоже ничего не несет, грубо говоря 5% творог збс и бро, а маскарпоне ложками жир на жопе и несварение.
Про предков с маслом поржала, прям с березы прямым отжимом масло лилось? Или о каких предках речь.
-
И больше доверия собственному телу, которое лучше знает, что ему нужно.
Я свою тушку еле-еле отучила хотеть питаться праной. Она не умела, конечно, но ооочень настаивала.
-
А я не могу макдаковское часто есть. Иногда случается. Может пару раз в год и больше не хочется.
А вот пиццу да. Что вреднее то
-
У меня интуитивное питание заработало, когда поджелудочная сказала "Привееет!"
Я сразу на совершеннейшем автомате стала жрац по всем канонам ПП. ;D
-
Какбэ целая страна хохлов опровергает вред жирного. И я явно имею предков оттуда. Недавно сдала холестерин - 4 с копейками, при моей-то любви к салу, особенно, в холодное время.
Вот про вред мяса я категорически не понимэ. А много сдобы мне вредно - именно эти калории и откладываются, доказано моей бабушкой. А сало нет, сало хорошо!
-
+1 к смеющимся над интуитивным питанием.
У меня сейчас, спустя почти полгода после того, как я перестала упарываться ПП, пара кило вернулись обратно. А все потому что я спокойно могу зайти в макдак, или, если вдруг хочу более здоровой (лол ;D ) еды, в саб. Или конфет похомячить. Меня это беспокоит даже не с точки зрения фигуры (хотя и это тоже), а кожи и волос. Жирнится, блин, вообще все за полдня и прыщей много навылазило :-\
Хотя кое-какие хорошие привычки все же остались: свинину не хочу ни в каком виде (из-за того, что жирно), завтракаю полноценно, бутеры ем оооочень редко и с курицей, а не с колбасой, соусы почти не употребляю.
-
Свинину нини? А как же утренние жаренные яйца с беконом и помидорками?
-
Я не умею зажаривать бекон, как в бургерных :( Да и вообще, кмк, бекон и ПП малосовместимы.
Я яичницу ем чаще на обед, потому что в обед мне ее жарить меньше влом ;D И употребляю ее с тостами и опционально сыром.
-
Свиная вырезка по калорийности не так уж и ужасна, а хорошо приготовленная на том же гриле тает во рту и оооочень вкусная. Не обязательно ж жрац грудинку, обжаренную в сале на растительном масле. =)
-
Я ж не спорю :) Просто субъективно мне жирно.
Кстати, магазинный фарш из-за этого очень мало какой уважаю: он ужаривается сильно с вытапливанием тонн жира. Жарю вообще без масла и еще в процессе много сливаю. Мясорубки, к сожалению, нет, чтобы самой делать.
-
Если я ем много мяса и мало овощей, желудок говорит, что я окуела и он так работать не хочет.
Мне вообще вполне комфортно есть мясо (а лучше курицу/индюшку) раз в день, а летом можно и не каждый.
-
стоит вернуться к доброй старой диете наших предков: поменьше круп, поменьше сахара, побольше животной пищи — мяса, масла, необезжиренных молочных продуктов.
Да, я прям вижу, как даже сто лет назад в рационе предков любого человека повсеместно было больше мяса и молочки, чем сейчас у не-веганов, что уж говорить про еще более дальнее время.
-
Может автор статьи чукча какой. :P
-
Может автор статьи чукча какой. :P
Или просто дебил. :P
-
когда я переехала из деревни в город у меня был шок - молоко в пакетах, огуры заморские, редис никакущий, а зелёный лук вообще отвратительный.
и да, пока там жила и питалась тем что росло/бегало на огороде, была нормальной, без всякого "спасательного круга" и пузца.
после переезда в город увеличилось потребление круп и я прибавила в весе.
"толстенькая" теперь всегда.
по сути у меня как раз интуитивная диета. что организм просит, то и ем.
кроме тортов и вообще бисквита! это были самые бессмысленные 10 кг в моей жизни :'(
-
У меня интуитивная диета соответствует пп из статьи. Дайте мне мяса, рыбы и ещё мяса. Чуть гречки или риса. Овощи, торты, макароны, хлеб, выпечку и сладости ем редко или очень редко. Молочку никогда.
Что не мешает мне набирать сантиметры в области живота. Ну, некомфортно будет, если вес перевалит за 50, остальное фигня.
-
А я не могу макдаковское часто есть. Иногда случается. Может пару раз в год и больше не хочется.
А вот пиццу да. Что вреднее то
Я вообще ничего не могу есть. Вся пицца кажется сухой, сыра мало, колбаски мало, вообще куда ни глянь - много хлеба и мало начинки.
То ли дело дома, пицца на лаваше, полкило сыра, колбаски-грибочков, помидоров. И чтобы горячее, с пылу с жару.
Бургерные тоже разлюбила, ощущение такое, что там один хлеб. А я хлеб вообще не люблю на самом деле.
-
Бургерные тоже разлюбила, ощущение такое, что там один хлеб. А я хлеб вообще не люблю на самом деле.
Я на днях встретила салат-бургер. Котлета, сыр, помидоры, соус, но вместо хлеба - два листа салата.
Вкусно, но уляпываешься по самое оно, пока съешь.
-
Интуитивное питание неплохо работает в количестве. Если научиться отделять голод от скуки, желания снять стресс, смешения с другими потребностями и есть ровно столько, сколько хочется, не доедая, потому что уже приготовлено, положено в тарелку, столько принесли, можно без голода очень неплохо похудеть.
А вот с тем, какую еду есть - засада. Усилители вкуса, чистые сахара и все вот это в природе не встречаются, и поэтому организм на них реагирует иначе.
-
Интуитивное питание при наличии расстройства пищевого поведения дает обратный результат. Здесь упоминали передачу "Я вешу 300 кг", так вот, все ее участники страдают от серьезных расстройств пищевого поведения и пытаются заглушить свои психологические проблемы едой. Поэтому после операции их отправляют на психотерапию.
-
У кфс как-то был бургер из двух кусков филе в специях и помидорок с салатом между ними. Мне понравилось.
-
Интуитивное питание при наличии расстройства пищевого поведения дает обратный результат.
Да и без всяких очевидных расстройств пищевого поведения большинство людей по мелочи подменяют едой какие-то другие потребности. В принципе, это не так чтобы очень плохо, иногда даже полезно. Но основа интуитивного питания в том, чтобы научиться такие вещи отслеживать и в такие моменты не есть.
-
Усилители вкуса... в природе не встречаются
Химически чистый глутамат натрия впервые был выделен в 1908 году сотрудником Токийского имперского университета — профессором Икэдой Кикунаэ (яп. 池田菊苗). Он решил определить вещество в составе водорослей комбу, которое делает блюда с ними более вкусными.
Предпринимались попытки искусственного синтеза добавки, но они не прижились из-за сложности в разделении изомеров глутаминовой кислоты (вкусом обладает только один из двух). Затем в 1960—1970 годы было открыто недорогое массовое производство глутамата натрия методом ферментации: была найдена способная к производству этой соли бактерия. Поэтому с точки зрения технического регламента, который классифицирует вещества на натуральные и ненатуральные, добавка является веществом натуральным.
У кфс как-то был бургер из двух кусков филе в специях и помидорок с салатом между ними. Мне понравилось.
КФС ваще богоподобны. У них не фарш, а курочка. Не жирная, а высушенная. Салатов - во множестве. Хоть в рабство им продавайся.
-
Ну уж так докапываться к словам - уже лишнее ;D
Так то понятно, что в природе в разном виде чего только не встречается. Другой вопрос, что оно вполне может не являться частью более-менее естественного рациона какого-то вида животных. Или являться, но в крайне ограниченной концентрации/количестве.
-
Для того, чтобы интуитивное питание работало, не должно быть вредных пищевых привычек. Если пищевое поведение "сломано", слушать организм бессмысленно.
Например, мой организм жаждет питаться булками. И нет, мне не надоедало, года три я их хомячила на завтрак, обед, и иногда на ужин)
Я бы сказала, его следует вводить осторожно, параллельно с избавлением от тех самых привычек.
-
Ну уж так докапываться к словам - уже лишнее ;D
Ну сорянк. Глутамата в водорослях было столько, что люди это почувствовали и задались вопросом "почему так вкуснее". У уже выделенного глутамата есть оптимальная дозировка и она ненамного больше, чем в природе.
А я триггернулся, ибо тыщи всяких "верунов" истерят: "нинатурально, химия, смэрць"
-
Можно резко почистить питание от говна (особенно от тонны сахара, кто любит сладкие лимонады, энергеты, печенья и пол кило винограда за вечерок), очень сильно меняется вкусовосприятие, а если не курить и не бУхать, то совсем збс. И чуть в биохимии понимать, на уровне собственного тела, что мы едим, для чего, почему сейчас хочется именно этого. Кароч, это долгий довольно и вдумчивый процесс, закономерности хорошо если за год нормально отследишь. То есть реально надо заморочиться, что не всем охота и нужно, баланс можно без этого соблюдать.
Оч ржачны речи о том, што интуитивно хочется жрать пряники в три горла :D это не про интуицию вообще, это как раз про РПП и забивание жрачкой просадок в других сферах жизни, как писала Нот.
-
Я люблю химию. Люблю иногда слопать биг-мак и запить его спрайтом. А потом прийти домой и заполировать это сочетание сливочным поленом. Слава тому, кто придумал шоколадки, тортики и макдональдс. Но при этом неплохо бы понимать все-таки, что с нынешним развитием производства продуктов питания глупо ориентироваться исключительно на принцип "организм сам знает, что ему нужно", даже если исключить все психологические элементы.
-
Мой организм вечно в поиске колы. Причем категорически отвергает пепси, колу зеро, ванилу и черри. Я обычную колу узнаю по вкусу и запаху всегда. Очень интуитивненько ;D
Пью полтора литра ежедневно. Плюс-минус. Зато к шоколаду и тортикам равнодушна.
-
РПП это дааа. кола это наше всё.
и чипсы.
но я и простую жареную картоху люблю, да и не жареную... беларусы стопудово где-то у меня в роду потерялись ;D
а тяга к вину с сыром и рыбными стейками это РПП или норм? :-[
-
Причем категорически отвергает пепси, колу зеро, ванилу и черри.
О! У меня так же, только без нездоровых поисков. Иногда, в охотку, но строго Коку.
-
О! У меня так же, только без нездоровых поисков. Иногда, в охотку, но строго Коку.
Нету там давно коки :'(
-
Можно резко почистить питание от говна (особенно от тонны сахара, кто любит сладкие лимонады, энергеты, печенья и пол кило винограда за вечерок), очень сильно меняется вкусовосприятие, а если не курить и не бУхать, то совсем збс. И чуть в биохимии понимать, на уровне собственного тела, что мы едим, для чего, почему сейчас хочется именно этого. Кароч, это долгий довольно и вдумчивый процесс, закономерности хорошо если за год нормально отследишь. То есть реально надо заморочиться, что не всем охота и нужно, баланс можно без этого соблюдать.
Оч ржачны речи о том, што интуитивно хочется жрать пряники в три горла :D это не про интуицию вообще, это как раз про РПП и забивание жрачкой просадок в других сферах жизни, как писала Нот.
О да. Насильно ограничить (до эдак нуля) себя в сладком и вредном, каким-то чудом убедить, что тебе этого не хочется, и потом гордо звать это "интуитивным питанием". Наверное сработает, есть очень внушаемые (а значит и самовнушаемые) люди. У меня есть свой опыт отказа от добавленного сахара а также ультрасладких фруктов, типа винограда. Да, все становится субъективно более сладким. На этом эффект кончается. Все равно сладкое воспринимается как вкусное, и сладкого хочется (потому что это, блин, вкусно!), а уровня "есть лишь из-за пищевой ценности" я не достигла пока. В общем, меня хватило месяца на 4. Ибо мой организм отказался "интуитивно" признавать, что нельзя 50% калорий набирать сладостями. Мы сошлись где-то на 10-15%.
-
да. Насильно ограничить (до эдак нуля) себя в сладком и вредном, каким-то чудом убедить, что тебе этого не хочется, и потом гордо звать это "интуитивным питанием". Наверное сработает, есть очень внушаемые (а значит и самовнушаемые) люди. У меня есть свой опыт отказа от добавленного сахара а также ультрасладких фруктов, типа винограда. Да, все становится субъективно более сладким. На этом эффект кончается. Все равно сладкое воспринимается как вкусное, и сладкого хочется (потому что это, блин, вкусно!), а уровня "есть лишь из-за пищевой ценности" я не достигла пока. В общем, меня хватило месяца на 4. Ибо мой организм отказался "интуитивно" признавать, что нельзя 50% калорий набирать сладостями. Мы сошлись где-то на 10-15%.
Это не для самоубеждения делается. Это делается для нормального восприятия рецепторами вкуса и понимания что и как на вкус без тонны сиг и сахара. И для выключение инсулиновых качелек, которые у многих есть из-за бегов на голодный желудок, а потом закидывания в себя пачки простых сахаров, потому што насыщает быстрее. Можно "гордо звать" хоть интуитивным питанием, хоть мандалой что угодно, оно соответствовать прост не будет и вся недолга.
-
А мне иногда из-за веса если долго не пожру так плохо становится, что только шоколадки и спасают в ожидании до основного приёма пищи - как раз те самые бега на голодный желудок, но если в него быстрых сахаров не закинуть, то привет обморок и тошнота от нормальной еды, которую надо есть, чтобы перестало быть плохо.
Я их и так люблю конечно, и заедаю ими всякое, но в этих увы не редких случаях они жуть как нужны.
-
Это не для самоубеждения делается. Это делается для нормального восприятия рецепторами вкуса и понимания что и как на вкус без тонны сиг и сахара. И для выключение инсулиновых качелек, которые у многих есть из-за бегов на голодный желудок, а потом закидывания в себя пачки простых сахаров, потому што насыщает быстрее. Можно "гордо звать" хоть интуитивным питанием, хоть мандалой что угодно, оно соответствовать прост не будет и вся недолга.
О чем я и говорю. Насильно загоняем себя в рамки правильного питания, и начинаем звать его "интуитивным". Ну, если не хочется чипсов и шоколадку. Смогли чудом убедить свой организм. Если все равно хочется - то облом. Уже не интуитивное, даже если правильное. Ибо организм вещает крамолу ("хочу чипсов и кофе с пирожным"). Нет никакого "интуитивного питания". Есть только самоубеждение. Организм туп, и любит жирное и сладкое, ибо энергия.
У котиков и птичек нет самосознания (то бишь разума, способного противоречить "природной" составляющей), и посмотрите как могут питаться они, какую вредную хрень жрать и в каких количествах.
А мне иногда из-за веса если долго не пожру так плохо становится, что только шоколадки и спасают в ожидании до основного приёма пищи - как раз те самые бега на голодный желудок, но если в него быстрых сахаров не закинуть, то привет обморок и тошнота от нормальной еды, которую надо есть, чтобы перестало быть плохо.
Справедливости ради отмечу, что когда я отказалась от добавленного сахара (одновременно с полным исключением изделий из пшеничной муки) проявления голода вида "настроение в ноль, хочется плакать и чтобы все исчезли" почти сошли на нет. Но по мне - проще закинуть в себя 20 грамм шоколада ситуационно, чем вообще обходиться без него.
-
Ну хз, мне кажется все же, это весьма индивидуальные все процессы. У меня тоже есть опыт отказа от сахара целиком. Правда, не с помощью интуитивного питания, а немного по-другому, но сходства есть. Начинала почти с рпп (к которому кстати пришла от попытки правильно питаться и ограничивать себя). Как раз срывы на несколько мороженых, пол-шоколадки, полкило винограда и иже с ними. Подняла жиры, срезала сильно углеводы. Уже почти год на низкоуглеводке, и ничего этого действительно не хочется. Это не самоубеждение - даже в отпуске, где я планировала прям жрацц, ни на что так и не потянуло. Не тянет на мандарины, даже если муж под боком ест (раньше могла их килограммами точить), Риттер Спорт не вызывает вообще эмоций, картошечка и тортики мимо. А маскарпоне кстати не мимо, и жира на жопке от него не прибавилось. Так что бывает. Да, есть свои вкусняхи типа тех же ягод или горького шоколада, но раньше они меня категорически не устраивали, а теперь нормально. Может, конечно, это временное затишье, и потом у меня от такого что-нибудь отвалится. Но тогда будет крайне жаль, т.к.пока я не вижу для себя, безвольной, другого способа держать вес и нормально себя чувствовать.
-
О чем я и говорю. Насильно загоняем себя в рамки правильного питания, и начинаем звать его "интуитивным". Ну, если не хочется чипсов и шоколадку. Смогли чудом убедить свой организм. Если все равно хочется - то облом. Уже не интуитивное, даже если правильное. Ибо организм вещает крамолу ("хочу чипсов и кофе с пирожным"). Нет никакого "интуитивного питания". Есть только самоубеждение. Организм туп, и любит жирное и сладкое, ибо энергия.
У котиков и птичек нет самосознания (то бишь разума, способного противоречить "природной" составляющей), и посмотрите как могут питаться они, какую вредную хрень жрать и в каких количествах.
Ну, так оно изначально, имхо, не про "просветление" и понимание, что чипсы ты не хочешь более никогда, а хочешь лишь перловочку и куру :D А про перестроение организма на иной вариант работы.
Хим.промышленность сильна, а организм реально не оч умный, если ему потакать с пол пинка. Да, мороженка из баскин робинс реально вкуснее, чем смузи-куюзи замороженные для обычного человека. Но тут такая фигня, что у человеков помимо тупых плотских желаний есть разум, поэтому человеки пореже лабрадоров обхйяриваются едой чтоб блевать, а потом кидаются есть снова. И разум человеку вещает, что можно херачить макдак до панкреатита в сорокет или укуриваться по уши до рака легких, но если неохота сдохнуть янг, то придется делать выбор. Организм можно перестроить на чистую еду, через какое то время он просто будет выдавать негативные реакции на слишком жирное и сладкое, что закрепится и хотеться больше реально не будет за счет памяти о том, что пол банки маскарпоне сделали тебе диарею с ночи до утра. Ну и от осознания, что ты не весишь как баржа и не гремишь камнями в поджелудке, тоже мотивирует. Плюс организм же реально перестраивается и запоминает хорошие сочетания из того, что ему дают, вот тут шампиньоны с чесноком зашли, там творог с зеленью и солью, привычка - вторая натура, ему становится вкусно то, что раньше было фуфуфу.
Если выбор сделан в пользу интуит.питания, то начинается работа, реально работа с тонной макулатуры по описанию собственных ощущений. Поел омлет на завтрак, ощущаешь тяжесть в желудке? быстрое чувство голода? тупо невкусно? тошнит? меняем вариант завтрака на другой белок или угли, тяжело или неприятно после фасоли с мясом, но ок от него с кукурузой? значит бобы стоит ограничить или выключить. Хочется ппц как рыбы или орехов жирануть, свыше калоража на 300 ккал, оу, а завтра кд, значит организму надо жиров, едим, что просит. Не хочется есть ужин, хотя он по плану есть - ну и в жопу его, не пихаем насильно. Такая штука.
А можно без головняка составить рацион и его придерживаться, включая читы с вкусным вредным говнецом и башку себе не ломать. Так то ясен пень чудес не бывает, почти все бы хотели жрать вредно-вкусное, не толстеть, не платить за это здоровьем ;D Но это фантастика.
-
На счет интуитивного питания смешно. Мой организм постоянно требует жирненькой сырокопченой колбасы, сальца и тортика. Это никуя не здоровое питание ;D
Чтобы правильно питаться, нужно сломать старые пищевые привычки. А это тяжело.
У меня один раз это почти получилось. И то ненадолго, к сожалению.
Сейчас будет дубль два. Уже заранее страдаю по колбасе и готовлюсь зашить себе рот, но +15 кг за 3 года на весах - это че-то докуя.
LCHF в помощь.
И просто надо мальца недоведать... что с жирным хавчиком куда проще ,чем с постной крупой.
Ну и для размышления: коровы и свиньи на крупяной болтушке, траве и зерне жирееееюююют... только в путь, а ведь сала не трескают и тортиков не точат
-
Справедливости ради, LCHF к колбасе тоже не очень относится (особенно с любовью производителей туда какой-нибудь декстрозы бахнуть), а с тортиком придется заморочиться ;D Зато можно компенсировать свининой, говядиной и салом (в разумных количествах, конечно, калорийность у жиров никто не отменял, увы).
-
Фу, торты и пирожные - это же невкусно. Вот жирненькая красная рыба или бекон - да. И тёмное пиво.
-
Завидую людям, которые совершенно равнодушны к сахару. От тортиков-пироженок-шоколадок могу отказаться без особых мучений, всякие газировки пью раз в месяц, а то и реже, но без сладкого чая не могу :'( Мозг просто отказывается работать, не получив поутру свой "Гринфилд" с рафинадом.
-
Ну, так оно изначально, имхо, не про "просветление" и понимание, что чипсы ты не хочешь более никогда, а хочешь лишь перловочку и куру :D А про перестроение организма на иной вариант работы.
Силой воли, не иначе. Наверное, при ее помощи можно и на праноедение перейти (сарказм).
На какой иной вариант работы? Не сжигать топливо в виде жиров и углеводов, откладывая излишки, а превращать его в розовых пони? Ввести организм в кетоз а потом отращивать новые почки? Какой альтернативный вид работы вы предполагаете? Да, можно вывести организм из физиологической "сахарной (глюкозной) ломки", но психологическая никуда от этого не денется. И восприятие сладкого как вкусного. Ну, может денется, но не у всех.
Нет в этом деле интуиции. Есть только договор с самим собой. И сила воли. Интуитивное питание (в классической трактовке сего термина) - это именно про "просветеление", некое неведомое "прислушивание к своему организму", которое должно решить проблемы питания мистическим образом.
(безотносительно моей любви к сладкому: тщательное прослушивание организма не выявляет его желание (а скорее выявляет нежелание) съесть красного мяса, печени, чечевицы, и что там еще содержит железо. хреновый ты советчик, организм! более того, в списке железопродуктов большей частью то, что я не люблю категорически (да, это одна из причин моего низкого гемоглобина)... в общем, бред это слушание организма, бред, типа_работающий на тех, у кого и так пищевые пристрастия нормальные. на сим я заканчиваю обсуждение сей концепции)
-
Ввести организм в кетоз а потом отращивать новые почки?
Бгг, а сахарная наркомания лучше кетоза? :D Не лучше, в том и дело.
Концепт не всем подходит, об этом никто не спорил, но если у вас не работает это не значит, что в Париже нет метро. У меня работало когда плотно занималась спортом и было время все продумывать и писать, прям не хотелось говна и было четкое понимание когда я хочу кисломолочки, когда мяса, а когда мало клетчатки и охота обожраться овощами, можно верить, что вывсеврети, если это утешит или удобнее, смысла навязывать не вижу.
-
Чо, организм такой умный что ли? Едим то, за что мозг вознаграждает. По умолчанию лег хочет кушать сахар и прочее высокоэнергетическое. К слову, это труъ диета наших предков, примерно проконсула и раньше.
Мой организм хочет мяса и хлеба. Но мяса столько не купить (( сожрать, а вот хомячить всякое говно хлебобулочное, сидя за компом, за милую душу.
-
Если б я жрала только то, что хочет организм - питалась бы одним расплавленным сыром с острым соусом. Вышло бы весьма интуитивно, но, подозреваю, не очень долго...
-
Бгг, а сахарная наркомания лучше кетоза? :D Не лучше, в том и дело.
И каким образом умеренные количества сахара вредят организму-то? Ему все равно нужна глюкоза. Или нужно жрать по киллограмму сахара в день, заедая гамбургерами, отрастить себе ожирение 3 степени и диабет 2 типа? Только так, только хардор? То есть 20 грамм шоколада, 2 сладких печеньки и штучки 4 некрупных финика в день уже не катят?
(кетодиета весьма сомнительная вещь, в отличие от просто низкоуглеводки - в кето либо оврердо*уя жира, либо овердох*я белка)
-
Это все понятно, кетоз частный спутник диабетиков. Но чтобы вогнать здоровый организм в кетоз надо жесткого и долго изъепываться, что равносильно килограммам сахара, только наеборот. Опять все приходит к разуму и умеренности.
Ну, и я склонна верить наблюдениям и исследованиям, что обилие простого сахара несет критичный вред когнитиве, что пугает меня больше временного купируемого кетоза, хотя говно и то это.
-
Это все понятно, кетоз частный спутник диабетиков. Но чтобы вогнать здоровый организм в кетоз надо жесткого и долго изъепываться, что равносильно килограммам сахара, только наеборот. Опять все приходит к разуму и умеренности.
Ну, и я склонна верить наблюдениям и исследованиям, что обилие простого сахара несет критичный вред когнитиве, что пугает меня больше временного купируемого кетоза, хотя говно и то это.
Эмм... Ок. Мы сейчас спорим о низкоуглеводке? Но тогда о чем мы спорим? Низкоуглеводка - это ок. Много сахара и пшеничной муки - зло. Картошка - тоже, и к ней же белый рис (в котором максимум крахмала и минимум пользы). Но изъе*бываться с "красные яблоки нельзя, морковь нельзя, 2 ломтика шоколадки нельзя" - да нахрен?
-
Эмм... Ок. Мы сейчас спорим о низкоуглеводке? Но тогда о чем мы спорим? Низкоуглеводка - это ок. Много сахара и пшеничной муки - зло. Картошка - тоже, и к ней же белый рис (в котором максимум крахмала и минимум пользы). Но изъе*бываться с "красные яблоки нельзя, морковь нельзя, 2 ломтика шоколадки нельзя" - да нахрен?
Так это вы внесли кетоз как итог иной работы организма, я его не подразумевала, а подразумевала разумное потребление, без переборов и значительных урезаний.
Мы вообще начали с интуитивного питания, которое не отменяет ни шоколада, ни моркови, оно как раз про то, что если хочется кусочек шоколада с кофе - съешь и голову не эби, как ты нарушила пэпэ, тогда как тру диеты это очень порицают, вгоняя народ в РПП тем самым. Я еще помню истерики в пп группах "не ешь томаты на ночь, там углеводы, жопа не влезет в двери" ^_\\ А тут если не хочешь есть в какой то момент, не ешь, а если тебя блевать тянет от всеми пропагандируемого творога - в топку его, выбери другие источники белка. Отсутствие жестких рамок здесь плюс, заепность контроля, записи ощущений и высчитывания по первости - минус, кому то нравится, кому то нет.
-
Дамы, вы точно кетоз и кетоацидоз не перепутали?
-
Кстати при нормальном рационе на кето-диете вроде нет овердохера белка, его там среднее количество и много не приветствуется (если, конечно, нет очень активного спорта). Жиров много, да. Их и на низкоуглеводке много. Ощущение сытости нужно получать, калории набирать, а поднимать белок до небес - себе дороже.
-
Дамы, вы точно кетоз и кетоацидоз не перепутали?
Точно, я про кетоз как физиологическое состояние, когда состояние становится патологическим (кетоацидоз) уже мошт быть поздно пить боржоми. Углеводное голодание само по себе не шибко полезно в системе, особенно если анамнеза своего не знаешь, поэтому н/у диеты надо очень осторожно использовать.
-
Мы вообще начали с интуитивного питания, которое не отменяет ни шоколада, ни моркови, оно как раз про то, что если хочется кусочек шоколада с кофе - съешь и голову не эби, как ты нарушила пэпэ, тогда как тру диеты это очень порицают, вгоняя народ в РПП тем самым. Я еще помню истерики в пп группах "не ешь томаты на ночь, там углеводы, жопа не влезет в двери" ^_\\ А тут если не хочешь есть в какой то момент, не ешь, а если тебя блевать тянет от всеми пропагандируемого творога - в топку его, выбери другие источники белка. Отсутствие жестких рамок здесь плюс, заепность контроля, записи ощущений и высчитывания по первости - минус, кому то нравится, кому то нет.
Но причем тут, черт подери, интуиция? Это разумное питание, контролируемое разумом. Прислушивание к ощущениям организма (из серии "от этой еды у меня тяжесть, а от этой изжога, не надо ее есть" и "я этим вообще не наедаюсь, а калорий в этом полно, надо найти альтернативы") не делает его интуитивным. Если это зовут "интуитивным питанием", то почему, черт подери, его зовут абсолютно не тем словом? Интуиция - это когда "жопой чую, что нужно делать именно так а не иначе", интуитивные действия соответственно - следовать жопочуйке. Что в еде будет соответствовать "хочется сладкого - съем сладкого, организму виднее", а отнюдь не "я уже сегодня съела весь отведенный сахар, и вообще это просто голод - съем яйцо с овощным салатом, ибо сие полезно и неплохо насыщает"
-
Потому что перевели так :) Вон, что пишут:
Концепция интуитивного питания часто описывается в англоязычной литературе под другими названиями: «антидиетический подход», «мудрое питание», «сознательное питание», «настройка питания» и т. д.
-
Для того, чтобы интуитивное питание работало, не должно быть вредных пищевых привычек. Если пищевое поведение "сломано", слушать организм бессмысленно.
В точку.
Интуитивное питание не для меня. Я люблю Макдональдс :-\
А я чипсы(
Про обезжиренную молочку известно сто лет в обед
Меня другое интересует - как ее можно есть? Она же мерзкая на вкус :-X Что йогурты, что кефир - реально химозная и противная. По мне, проще совсем отказаться, если так принципиальны "жиры", чем есть обезжиренное.
То же и с шоколадом. Я пробовала диабетический - это невозможно есть.
Можно резко почистить питание от говна (особенно от тонны сахара, кто любит сладкие лимонады, энергеты, печенья и пол кило винограда за вечерок), очень сильно меняется вкусовосприятие
А вот нифига))) У меня это так не работает. Мой организм работает так, что ему вкусно и относительно пресное. Но если он захотел чипсов или пиццы, хоть вешайся.
У мужа работает еще более избирательно. Он пьет кофе и чай без сахара. И ему противен мой чай, хотя там сахара не много.
В то же время, газировку пьет литрами (для меня она приторно сладкая и невкусная), плитку 200 гр шоколада в одно лицо тоже умять может (я от силы дольку съем, уже челюсть сводит от приторности).
-
Мы вообще начали с интуитивного питания, которое не отменяет ни шоколада, ни моркови, оно как раз про то, что если хочется кусочек шоколада с кофе - съешь и голову не эби, как ты нарушила пэпэ, тогда как тру диеты это очень порицают, вгоняя народ в РПП тем самым.
Ох уж это идеальное и несуществующее интуитивное питание - каждый вкладывает свой смысл в это понятие в зависимости от личной испорченности, и получается какая-то уже новая не система, а религия питания.
-
А вот нифига))) У меня это так не работает. Мой организм работает так, что ему вкусно и относительно пресное. Но если он захотел чипсов или пиццы, хоть вешайся.
У мужа работает еще более избирательно. Он пьет кофе и чай без сахара. И ему противен мой чай, хотя там сахара не много.
В то же время, газировку пьет литрами (для меня она приторно сладкая и невкусная), плитку 200 гр шоколада в одно лицо тоже умять может (я от силы дольку съем, уже челюсть сводит от приторности).
Мне кажется это вопрос вкусов и восприятия, те кто любят сладкое не любят же все подряд со сладким вкусом, поэтому несладкий чай и сладкая кола сочетаются прекрасно. Относительно хоть вешайся, в 80-граммовой пачке лейза 400 ккал, ну вписал ее в калораж какого то дня и сожрал, что будет то. Другой вопрос, если организму хочется вешаться (читай жрать чипсы) каждый день и не по пачке. Тут уже вопрос ЖКТ и жирной жопы встанет.
-
Стоит вернуться к доброй старой диете наших предков: поменьше круп, поменьше сахара, побольше животной пищи
Чиво *лядь??? Ну если ваши предки кочевники-скотоводы, разве что. А у крестьян крупа - основа основ рациона. Она и первое - похлебка, и второе - каша, и хлеб, и пойло - квас, пиво, вискарь, бурбон и т.д. Молоко-яйца толькло добавка к крупам, а мясо вообще по большим праздникам.
-
имеются ввиду более древние предки
-
У мужа работает еще более избирательно. Он пьет кофе и чай без сахара. И ему противен мой чай, хотя там сахара не много.
В то же время, газировку пьет литрами (для меня она приторно сладкая и невкусная), плитку 200 гр шоколада в одно лицо тоже умять может (я от силы дольку съем, уже челюсть сводит от приторности).
Такая же история, кофе и чай пью без сахара, ибо мне так вкуснее, при этом нежно люблю колу.
Правда, шоколадку целиком за раз наверно не умну, половинку лехко. С несладким кофе ;D
-
У мужа работает еще более избирательно. Он пьет кофе и чай без сахара. И ему противен мой чай, хотя там сахара не много.
В то же время, газировку пьет литрами (для меня она приторно сладкая и невкусная), плитку 200 гр шоколада в одно лицо тоже умять может (я от силы дольку съем, уже челюсть сводит от приторности).
Но сладкий чай и правда невкусно, и кофе лучше без сахара, но вприкуску с чем-то сладким. (исключение - запивать какой-то сильно соленый бутер, типа с икрой или красной рыбой). То ли дело сладкие газировки и шоколад (правда, даже среди них я очень мало что люблю).
Кстати чай с "немного сахара" - худший вариант как по мне. Чай должен быть либо вообще несладкий, либо совсем сладкий (эдак 4 чайных ложки с горкой на кружку 300 мл). Промежуточное состояние - гадкое на мой вкус.
-
нужно сбалансировано питаться. если одни булки весь день есть или одни куриные сиськи то не странно будет потом чего-нибудь лечить. это все равно что в трусах в мороз выйти и удивляться - холодно, б*я!
хотя как можно есть смуууууууууууууууууузи не представляю :-X от одного слова представляется какая-то зеленая жидкость, которая тянет ручки и просит "Добей меня!"
-
Зеленые смузи бывают просто божественны
Гаспоть, мне прям понедельник захотелось щаз, чтоб смузи утром на работе. И это вместо наслаждения выходными?! Так, идите в жопу с вашими напоминаниями
-
У меня смузи блендер сдох :'(
-
я питаюсь интуитивно: чо захотел, то и съел ::) ограничение только в плане аллергии и непереносимости, иначе очень больно и очень грустно.
по-моему, если хочешь съесть конфету, то просто съешь ее. хуже, когда организм хочет чего-то, не получает, мучается сам, мысли вокруг конфеты крутятся и в итоге конфета становится чуть не смыслом жизни и самой желанной штукой. конечно, при таком подходе начнешь жрать конфеты килограммами, ибо сорвался и дорвался.
я придерживаюсь мнения "ну съешь сейчас торт шоколадный, и что? умрешь? нет. будешь чуток счастливей? да. ни слова больше, несите торт" ;D
-
Я вот щас сижу и халву в шоколаде таскаю, на калорийность глядеть страшно. Правда, недавно подняла себя со стула и сделала несложный фитнес-комплекс. Думаю, это лучше, чем сидеть и страдать голодной.
-
Кстати чай с "немного сахара" - худший вариант как по мне. Чай должен быть либо вообще несладкий, либо совсем сладкий (эдак 4 чайных ложки с горкой на кружку 300 мл). Промежуточное состояние - гадкое на мой вкус.
Мне не вкусен приторно сладкий чай и кофе. Я вообще к сладкому равнодушна. А почему пью немного с сахаром, писала уже.
-
хотя как можно есть смуууууууууууууууууузи не представляю
Его ж пьют, не?
Хотя некоторые и компот кушают. Пережив налёт ))
-
я питаюсь интуитивно: чо захотел, то и съел ::) ограничение только в плане аллергии и непереносимости, иначе очень больно и очень грустно.
по-моему, если хочешь съесть конфету, то просто съешь ее. хуже, когда организм хочет чего-то, не получает, мучается сам, мысли вокруг конфеты крутятся и в итоге конфета становится чуть не смыслом жизни и самой желанной штукой. конечно, при таком подходе начнешь жрать конфеты килограммами, ибо сорвался и дорвался.
я придерживаюсь мнения "ну съешь сейчас торт шоколадный, и что? умрешь? нет. будешь чуток счастливей? да. ни слова больше, несите торт" ;D
У меня чот сломалось в мозгу (лет 8 назад я стрессанула от переезда в Питер и начала взрослой жизни, и с тех пор отойти не могу). Если я съедаю конфетку, в моем мозгу включается режим "срочно жри все подряд", и сдерживаться становится намного сложнее. Получается, сегодня конфетка, завтра две, послезавтра килограмм конфет, упаковка зефира, пачка чипсов и бургер с картошкой :'(
Не, у меня с некоторого времени появилось правило " иногда ешь всякую гадость, чтобы контролировать, что не ипанулась опять". Но я перед тем как это сделать всегда оцениваю масштабы, и когда я ела бяку в прошлый раз. Обычно "бякой" выступает капучино с сиропчиком и взбитыми сливками. И ни в коем случае не на голодный желудок, иначе крышу рвет(
-
не, если есть расстройство пищевого поведения, то его лучше сначала чинить, а потом уже кушать конфетки спокойно. кмк, когда глаза застилает пелена, контроль теряется и ты очухиваешься в горе оберток от конфет и чипсов, то тут не с конфетами проблема(((
-
Автор неправ, во-первых, в плане уже указанного расстройства пищевого поведения и "интуиции"
Во-вторых, про мясо (для меня это - больная тема, очень его люблю):
по ВОЗ (по результату анализа 700 достоверных исследований), Красное мясо было отнесено к Группе 2А – продуктам «вероятно канцерогенным для человека».
Мясная продукция была отнесена к Группе 1 – продуктам «канцерогенным для человека».
чтобы вы понимали - в этой же группе курение табака и подверженность воздействию асбеста. Конечно, мясо (НАДЕЮСЬ) не настолько вредно.
По самым последним оценкам Проекта «Глобальное бремя болезней», независимой научно-исследовательской организации, каждый год во всем мире около 34 000 случаев смерти от раковых заболеваний связаны с регулярным употреблением мясной продукции.
По итогам анализа данных 10 исследований ежедневное употребление в пищу 50 г мясной продукции повышает риск развития колоректального рака приблизительно на 18%.
Я ОЧЕНЬ люблю мясо. В 28 бросила курить, в 30 ввела спорт 3 раза в неделю в любых видах.
В 31 бросила жрать сахар (чит-мил позволяю себе, но редко).
Мясо сложнее всего) Пока заменила на рыбу и яйца, че дальше - не знаю)
-
похоже, я и правда буду жить вечно ;D
-
- Доктор, а если я брошу пить, курить, жирное и женщин, я долго проживу?
- Долго. Но бессмысленно...
-
по ВОЗ (по результату анализа 700 достоверных исследований), Красное мясо было отнесено к Группе 2А – продуктам «вероятно канцерогенным для человека».
Боже.
Канцерогены - вещества и явления канцерогенное действие которых доказано (вне зависимости от силы) - в первой группе.
Среди них чтоб вы знали.
Солнечный свет. Древесная стружка. Этанол.
чтобы вы понимали - в этой же группе курение табака и подверженность воздействию асбеста
Ложь. Табак и асбест в первой группе.
Мне щас опять будут писать, какой я негативный и неприятный, но сука, эта веганская пропаганда уже все берега потеряла.
-
продуктам «вероятно канцерогенным для человека».
Мясная продукция была отнесена к Группе 1 – продуктам «канцерогенным для человека».
"Вероятно канцерогенным" это "может канцерогенны, может нет, мы ниипем"?
-
В целом да. Это вещества, канцерогенные свойства которых не доказаны, но вполне вероятны, не факт что у человека, но по крайней мере у животных.
-
А там указано количество и способ, ткскзть, применения? Типа "съев два фунта говядины мыш умирает в муках" или "мы кормили мыш только говядиной пять лет и она умерла от рака". ???
-
по ВОЗ (по результату анализа 700 достоверных исследований), Красное мясо было отнесено к Группе 2А – продуктам «вероятно канцерогенным для человека».
Боже.
Канцерогены - вещества и явления канцерогенное действие которых доказано (вне зависимости от силы) - в первой группе.
Среди них чтоб вы знали.
Солнечный свет. Древесная стружка. Этанол.
чтобы вы понимали - в этой же группе курение табака и подверженность воздействию асбеста
Ложь. Табак и асбест в первой группе.
Мне щас опять будут писать, какой я негативный и неприятный, но сука, эта веганская пропаганда уже все берега потеряла.
Пожалуйста, научитесь читать. Пожалуйста. Вы не негативный, просто научитесь читать.
Да, мясо во второй, асбест и табак в первой. МЯСНАЯ ПРОДУКЦИЯ - ТОЖЕ В ПЕРВОЙ.
Где ложь?
«Мясная продукция была отнесена к Группе 1 – продуктам «канцерогенным для человека».
чтобы вы понимали - в этой же группе курение табака и подверженность воздействию асбеста.»
Мясная продукция. Не мясо.
Про веганлв цитирую: я люблю мясо. Какой я нахрен веган в этом случае? Посмотрите значение слова.
Я помню, как вышла на форуме из режима Рид онли, потому что в одном из топиков был очевидный факт (про девушку сосущую деньги из парня, которая притворялась жертвой).
И меня обвинили, что я - тот парень, из котооого сосали деньги.
Потому что якобы не могла знать того факта, который привела.
А он был НАПИСАН на форуме же!. Нужно было просто прочитать нормальными глазками текст!
Только после цитирования приняли.
Это не вы были, случайно?)
Простите, боль и нервное утро(
-
Безотносительно обсуждения, я знаю как минимум два примера того, что можно любить мясо, но быть вегетарианцем и не есть его.
И ещё, а мясо разве к мясной продукции не относится?
-
Безотносительно обсуждения, я знаю как минимум два примера того, что можно любить мясо, но быть вегетарианцем и не есть его.
И ещё, а мясо разве к мясной продукции не относится?
Еще одна моя боль - использование слов не в их значениях)
ТОлстый кот говорит о веганской пропаганде (и я повторюсь, по мясу процитировал кусок, относящийся к пункту 2 и отметил ложь - что естественно, ибо в его цитате кусок внезапно переместился к пункту 1).
так вот.
про веганов все просто, смотрим знрачение слова:
Термин веганство (англ. veganism) был введён в 1944 году британским общественным деятелем Дональдом Уотсоном при учреждении им Веганского общества. Согласно определению Веганского общества: «Веганство — это образ жизни, который стремится исключить все формы эксплуатации и жестокости по отношению к животным ради производства еды, одежды или любых других причин, насколько это возможно и практически осуществимо»[3].
И Веганы отказываются не только от мяса.
-
Но это не мешает им любить мясо и даже иногда хотеть его, я вот к чему)))
К фразе "я люблю мясо, а значит не могу быть веганом". Но веганы они веганы вовсе не потому что мясо не любят.
Не едят - да.
Ну так и я чеснок не ем, хотя очень люблю.
-
Но это не мешает им любить мясо и даже иногда хотеть его, я вот к чему)))
К фразе "я люблю мясо, а значит не могу быть веганом". Но веганы они веганы вовсе не потому что мясо не любят.
Не едят - да.
Ну так и я чеснок не ем, хотя очень люблю.
Я понимаю о чем вы, но ни один веган в здравом уме не скажит, что любит мясо, тк это противоречит идее веганского общества. Для них это как для нас с вами сказать, что нам нравится вкус человечины, это не укладывается в их идеологию)
-
Чем не укладывается-то? Если бы я была родом с каннибальского острова, а после мне привили идеи тн цивилизованного общества, я бы вполне могла говорить, что человечинка - это вкусно, но моя новая мораль не позволяет её есть. Чего страшного-то?
-
По итогам анализа данных 10 исследований ежедневное употребление в пищу 50 г мясной продукции повышает риск развития колоректального рака приблизительно на 18%.
это цифра относительная. если, например, переводить на заболевших из 1000, то разница совсем небольшая. на эту тему можно цацулина посмотреть. он слегка зануден, но интересные вещи рассказывает.
а вообще да, мяса надо есть меньше. вроде бы современные рекомендации ВОЗ - три раза в неделю, насколько я помню. У нас же в культуре принято, чтобы КАЖДЫЙ прием пищи содержал мясные продукты (кроме некоторых завтраков).
Кроме того, ВОЗ и диетические международные организации говорят, что веганство МОЖЕТ быть здоровой диетой на любом этапе жизни, включая беременность и лактацию. Но такую диету сложнее держать и она (в отличие от сбалансированной всеядной диеты) требует поддержки витаминной (Б12, конечно, можно еще Д и железо добавлять - хотя вот их можно и едой восполнить, если заморочиться)
И да, вегетарианцы и веганы могут любить мясо и скучать по нему. Отказываться от мяса чисто по этическим соображениям. Но иногда искать соевую колбасу и бургеры - ничего в этом нелогичного нету.
Мне очень нравится ютубер Unnatural Vegan. Она веган, но при этом не заливает, что только веганская диета может быть полезной и не преувеличивает вред мяса. Просто она (и ее семья) веганы по этическим соображениям. И она всегда подчеркивает необходимость пить витамины.
Насчет ИП. Я вот так питаюсь. Когда хочу, что хочу, сколько хочу. Да, я не тонкая-звонкая (172 - 77). Но вес уже много лет не двигается, я умеренно активна (люблю йогу и велосипед), могу пройти и проплыть немало (опытным путем было отмечено, что побольше многих), проблем со здоровьем нет - даже простуды бывают раз в год, а то и реже, проходят быстро и безболезненно. НО! Меня растили в 90-е, денег не было, но была дача. Я искренне люблю овощи и фрукты. И часто мне оооочень хочется, например, салата или рагу. Кабачок и брокколи - это нямка нямок. То есть для меня ИП работает, так как у меня изначально неплохое ПП. Притом пиццу и бургеры я тоже люблю. Но потребность в них всплывает раз/пару раз в месяц.
А, еще если вы обжираетесь (не знаете, когда остановиться), то ИП тоже не получится наладить. Я вот по воспоминаниям только в детстве обжиралась на праздниках. Сейчас я очень четко чувствую, что "уже все". Поэтому, хотя я себе позволяю есть столько, сколько хочу - я не переедаю. И бывшим диетникам сложно это отрегулировать, насколько я знаю. Вот этот псих. эффект "дорвались"
-
Я понимаю о чем вы, но ни один веган в здравом уме не скажит, что любит мясо, тк это противоречит идее веганского общества. Для них это как для нас с вами сказать, что нам нравится вкус человечины, это не укладывается в их идеологию)
можно отказаться от мяса, меха, меда, того и сего из этических соображений. запросто. но вкус мяса при этом паршивей для этого человека не становится. он даже менее желанным не становится, но установки в голове сильней и человек понимает, что отказываясь от мяса, он *блаблабла вот эта их вся идеология* вот какой молодец. к самой концепции веганства можно прийти после очень многих стейков. в идеале даже без чувства вины)
а вот я мясо не люблю, хотя мне похер на коровок. я его не ем тупо потому, что мне невкусно. это меня веганом не делает. вегетарианцем, кстати, тоже. *жует бутер с семгой*
-
Мне очень нравится вкус фуагры и я по ней скучаю, но выбираю не есть именно по моральным соображениям. Не скрываю какбэ.
И веганы с вегетарианцами так же
Если люди не агрессивны и не фанатичны, то у них нет потребности играть какую-то роль и скрывать свои чувства.
Мы, например, нередко обсуждаем прогресс производства лабораторного мяса. Он радует всех — и тех, кто от мяса уже отказался, но помнит, что оно вкусное, и тех, кто от мяса не отказывался, но сама идея убийства животных при этом прям радовать человека не будет.
-
Пожалуйста, научитесь читать. Пожалуйста. Вы не негативный, просто научитесь читать.
Да, мясо во второй, асбест и табак в первой. МЯСНАЯ ПРОДУКЦИЯ - ТОЖЕ В ПЕРВОЙ.
Где ложь?
ТЕПЕРЬ ложь в том, что мясная продукция в первой. В первой бензпирен (попадает на жарящееся мясо, особенно на открытом огне), копчёности и кое-что ещё, но не мясная продукция как таковая.
Понимаю, что ТЕПЕРЬ вы можете сказать будто не сказали, что ВСЯ мясная продукция там, однако базовая логика так не работает. Если множество указано как входящее в другое множество - его элементы входят. Все.
Пожалуйста, научитесь читать. Пожалуйста.
Вы не догадываетесь, что если вы сделали два утверждения, а потом сказали "в этой же группе" не детализируя в какой именно, "этой" может быть любая из двух групп? Теперь знаете. В данном случае я выбрал первую, так как она указана в изначальном посыле, в завершающем посыле, и вообще отмечается как основная.
Учитесь перепроверять копипасту перед тем как собственно распространять. Мне не очень интересно кто вы там - веган, мясоед, или падишах-император: я выступаю против утверждения, а не против вас.
-
Пожалуйста, научитесь читать. Пожалуйста. Вы не негативный, просто научитесь читать.
Да, мясо во второй, асбест и табак в первой. МЯСНАЯ ПРОДУКЦИЯ - ТОЖЕ В ПЕРВОЙ.
Где ложь?
ТЕПЕРЬ ложь в том, что мясная продукция в первой. В первой бензпирен (попадает на жарящееся мясо, особенно на открытом огне), копчёности и кое-что ещё, но не мясная продукция как таковая.
Понимаю, что ТЕПЕРЬ вы можете сказать будто не сказали, что ВСЯ мясная продукция там, однако базовая логика так не работает. Если множество указано как входящее в другое множество - его элементы входят. Все.
Пожалуйста, научитесь читать. Пожалуйста.
Вы не догадываетесь, что если вы сделали два утверждения, а потом сказали "в этой же группе" не детализируя в какой именно, "этой" может быть любая из двух групп? Теперь знаете. В данном случае я выбрал первую, так как она указана в изначальном посыле, в завершающем посыле, и вообще отмечается как ...
Нет, вы не можете «выбрать», «эта же» не любая, а относится к последней упомянутой группе, а не любой, которая написана в Тексте.
«Я предложил милойдевушке присесть, когда вошла новая девушка. Эта девушка была интересной».
Вы что, можете выбрать, какая девушка была интересной? в русском языке - нет.
Эта девушка = последнее подлежащее, мы с вами говорим на русском языке. Те тут вы же догадаетесь , что не первая девушка?Хотя на английском и французском, по-моему, то же правило действует.
Кот, вы не правы.
И огорчаете(
Ребят. За коммент о том, что я , любительница шашлыков, пытаюсь контролировать свои потребности в мясе, тк есть объективная статистика и исследования - я отхватила на форуме минусы и очень неприятных оскорблений в личку.
Я пришла из-за прикольных бесед Николь, Доби , Золушки, язвительных и крутых комментариев, Вестерн и другие ребята интересно пишут. Думала - о, место, где люди могут нормально общаться и обсуждать интересности, выяснять как лучше.
Всегда считала, что «штампы» и мышление на них - это плохо.
Вышла из «Рид онли» , чтобы внести лепту в детективную историю - видимо, нужно было тогда и остановиться. Silvira - конкретно вам должно быть стыдно. Не за оскорбления, а за неумение читать текст и смотреть значения слов.
Сова, Зяма и остальные , кто пишет интересные комменты - вы крутые и неоднозначные, было бы круто с вами познакомиться)
Это я даже не вегетарианка (не говоря уже о веганстве), но сейчас прочувствовала всю ненависть к ним Оо
Думала, что они провоцируют на агрессию - но нет, я просто рассказала об интересном исследовании, которое лично меня заинтересовало.
Я не кричала «умрите, кто ест животны, сама ем)
Всем спасибо за беседы)
мультипостинг
-
«Я предложил милойдевушке присесть, когда вошла новая девушка. Эта девушка была интересной».
Вы что, можете выбрать, какая девушка была интересной? в русском языке - нет.
Очевидно, что было первое утверждение, и потом было новое. Это утверждение было важным, а новое - лишь кратким отступлением от основного. А теперь давайте решим, вы меня понимаете, или нет?
Нет? Тогда прощайте. Да? Тогда тем более не вижу смысла в этой филологии. Напомню, вы процитировали вот это сообщение:
ТЕПЕРЬ ложь в том, что мясная продукция в первой. В первой бензпирен (попадает на жарящееся мясо, особенно на открытом огне), копчёности и кое-что ещё, но не мясная продукция как таковая.
А отвечаете почему-то про милых девушек.
-
наш форум не аэропорт, нет нужды объявлять о своем отбытии
-
а чо тут за веганство минусы ставят? :o
-
А если есть потребность в мяске каждый день - это к доктору?
-
А если есть потребность в мяске каждый день - это к доктору?
Нет, это в магазин - и к плите. :)
-
А если есть потребность в мяске каждый день - это к доктору?
можно сходить на железо (и там какой-то ферритин еще) сдать анализы. хотя вот по себе могу сказать: при низком геме и железе может вообще не хотеться мяса :D т.е. это может быть выкинутой на воздух денежкой.
с другой стороны, если хочется и нравится мясо, то че бы нет? ??? просто ешь и все) это ж не ежедневная потребность в 3кг торте шоколадном с розочками масляными ;D
-
а чо тут за веганство минусы ставят? :o
за что хотят за то и ставят
-
а чо тут за веганство минусы ставят? :o
Возможно, кто-то не любит ложь, пропаганду, а также лживую пропаганду как таковую.
-
понял. удивилсо просто :D
тут обычно если лепят минус, то не за сам факт, а за какую-то дичь сопутствующую. ну, я так заметила. даже если дичь кажется дичью только минусующему.
-
(https://sun9-63.userapi.com/c635107/v635107965/28dc0/W2Fuhu-Q69U.jpg)
-
тут обычно если лепят минус, то не за сам факт, а за какую-то дичь сопутствующую
А это была не дичь?
-
Меня задолбали скачки возов-куевозов с говноисследованиями. То жиры вредны, то углеводы, то 1 яйцо в неделю, то сливочное масло адово зло, молочку взрослым нельзя, теперь вот мясо.
Ну да, а как еще кабачок по цене шницеля продать?
-
А это была не дичь?
Юникорн так написала, будто ей минусы именно за веганство прилетели, за сам факт. я и удивилась этому)
а то, что она приносила мне тоже не кажется правдивым.
-
Лис, оглянись вокруг. Вон через одну тема, где судят человека за то что спас ребенка от педофила. А по факту судят за то, что убил человека. Всегда так.
-
но я не видела, чтоб судили здесь за какой-то факт: рыжий, голубоглазый, болеет сраком, не жрет петрушку.... это не то, за что минусы ставят.
а вот если голубоглазый начнет пропаганду против кареглазых, например, то минус ему скорей всего влепят. или если начнет затирать о том, что ученые доказали пагубное влияние петрушки на женский организм, особенно если будет ссылка на какой-нибудь источник в стиле "долой петрушку! скажи нет петрушке! петрушке бой!", а вот на те самые данные ученых ссылки не будет.
я, правда, сужу исключительно со своей жердочки то, что наблюдала. в целом тут довольно адекватны. а кто выражает что-то неадекватное - того обычно за рукавчик дергают и говорят "ты чо несешь".
я слишком хорошо думаю о форумчанах? :(
-
Нет, ты слишком веришь тому, кто пишет, за что его минусуют.
-
:( ну и ладно. не теряю веру в форумчан и Деда Мороза ;D
-
(Ну вдруг она ушла в "ридонли", а не совсем)
Про веганов цитирую: я люблю мясо. Какой я нахрен веган в этом случае? Посмотрите значение слова.
Юник, он сказал "веганская пропаганда". Неважно кто принёс "шокирующие факты с Рен-ТВ", пусть этот человек даже чистосердечно заблуждается. От этого веганская пропаганда не перестаёт быть пропагандой. Даже если в неё поверил человек-мясоед и теперь "пытается ограничить себя, но в разумных пределах",
Я пришла из-за прикольных бесед Николь, Доби , Золушки, язвительных и крутых комментариев, Вестерн и другие ребята интересно пишут. Думала - о, место, где люди могут нормально общаться и обсуждать интересности, выяснять как лучше.
Всегда считала, что «штампы» и мышление на них - это плохо.
Но сама же ворвалась в тред с "удивительными и на 100500 процентов достоверными данными" и начала всем вежливо тыкать "ну читайте же глазками, ну что же вы такие тупые, кот, ты меня огорчаешь".
Может и правда ты не к месту пришла на форум "где классно беседуют", потому что в этой теме "классно" у тебя не получилось. Получилось в лучших традициях истеричных пропагандистов.
тут обычно если лепят минус, то не за сам факт, а за какую-то дичь сопутствующую
А это была не дичь?
Чтобы Лис лучше поняла - дичью тут являлись наезды на несогласных с жаром адепта истинного знания несущего свет просвещения этим закостенелым имбецилам.
"Ну что же вы не понимаете! ПРОДУКЦИЯ! 700 исследований же! Целых 18% чего-то там! Да что ж вы такие тупые, наехали на меня, хотя сами не можете осознать ФАКТЫ!"