Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Новости => Тема начата: Pectorin от 15 Июля 2020, 00:03:46
-
https://lenta.ru/news/2020/07/14/glavred/ (https://lenta.ru/news/2020/07/14/glavred/)
Главный редактор «МБХ Медиа» Вероника Куцылло отреагировала на обвинение в адрес двух сотрудников издания — шеф-редактора Сергея Простакова и фотографа Андрея Золотова — в участии в групповом изнасиловании. Ее заявление доступно на сайте.
«Я не знаю точно, что случилось шесть лет назад, я не знаю, кто в этом случившемся участвовал и не участвовал, но я как главный редактор несу моральную ответственность за действия или бездействие моих подчиненных, даже в то время, когда они моими подчиненными не были», — написала Куцылло. Также она обратила внимание на то, что Простакова обвиняли в непристойном поведении и в период их совместной работы.
Главред поддержала решение обоих сотрудников уйти из издания, назвав этот шаг единственным возможным в данной ситуации. Она поблагодарила их за работу, выразив сожаление, что «все так закончилось».
«Я приношу извинения всем, кого действия Сергея Простакова обидели, заставили страдать или причинили душевную боль. Я сделаю все возможное, чтобы подобная ситуация у нас никогда не повторилась», — заключила она.
Издание, которое на словах ратует за презумпцию невиновности, увольняет (ежу понятно, что их просто "ушли по собственному") своих сотрудников за деяния, которые не были доказаны. Браво! Салют двойным стандартам!
https://www.kommersant.ru/doc/4416585 (https://www.kommersant.ru/doc/4416585)Сбербанк начал внутреннюю проверку после сообщений в соцсетях о возможных случаях домогательства, сообщила пресс-служба. Накануне в Twitter появилось несколько заявлений о случаях домогательства и изнасилования, в которых упоминались SMM-менеджер Сбербанка Руслан Гафаров и руководитель проектов Сбербанка Сергей Миненко. Их отстранили на время проверки, уточнили «РИА Новости» в пресс-службе банка.
Лера Шабельникова заявила, что Руслан Гафаров изнасиловал ее на домашней вечеринке в 2018 году. По ее словам, спустя два года он принес ей извинения. О домогательствах Сергея Миненко заявила Ольга Бешлей.
«В контексте этих сообщений Сбербанк упоминался как работодатель и, разумеется, мы сразу обратили на это внимание. Мы категорически не приемлем насилия в любой форме и в адрес кого бы то ни было, и в настоящее время по данной информации проводится внутренняя проверка»,— заявили ТАСС с пресс-службе Сбербанка.
Крупнейший банк повел себя более благоразумно, хотя все равно странно. Что, если эти посты в твиттер - всего лишь умелый ход со стороны Олега Тинькова?
-
Оба деятеля признали обвинения так-то.
А судить их она права не имеет. Уволить - да.
По их собственному желанию - тем более.
Какие проблемы, не пойму.
-
Не признали.
В ночь на 14 июля Простаков написал в своем телеграм-канале, что просит прощения у всех, кого обидел, и увольняется с поста шеф-редактора «МБХ медиа». Отвечая на сообщения о групповом изнасиловании, он сказал, что не помнит ту ночь. Золотов заявил, что не признает вину в изнасиловании, хотя у него «нет возможности оправдаться», и также объявил об увольнении из издания.
-
В Корее такое направо и налево. Унижал кого-то в школе, и стало известно - вон с приличной должности. Поймали нетрезвого за рулём, курил травку подростком - вон с должности. А тут целое обвинение в изнасиловании. Даже, если и не доказано.
Даже странно, что в России, оказывается, такое тоже может быть. А то такие новости привыкаешь только в новостях Азии читать.
Я не говорю, что это хорошо. Говорю, что тут нечему удивляться.
-
В Корее такое направо и налево. Унижал кого-то в школе, и стало известно - вон с приличной должности. Поймали нетрезвого за рулём, курил травку подростком - вон с должности. А тут целое обвинение в изнасиловании.
Я считаю, что это отлично, кроме:
Даже, если и не доказано.
Если вот все, что выше, удается доказать, либо обвиняемый сам признается, то да - уволить с хорошей должности. И это отлично и правильно. Авось, меньше травли в школах будет хотя бы. Но если нет возможности доказать, то бред какой-то.
-
я как главный редактор несу моральную ответственность за действия или бездействие моих подчиненных, даже в то время, когда они моими подчиненными не были
Что за йопаный бред ???
-
Я конечно не очень одобряю травку, но увольняться из-за того что в юности травки покурил,имхо перебор.
-
Цыник опередил, вот среди этого всего списка в курении травы подростком не вижу ничего предосудительного. Да и не подростком тоже, если это было не в общественном месте и в свободное время.
Впрочем, я вообще за легализацию.
-
Кто ещё пойдет работать к вору и убийце МБХ, кроме всякой сволочи?
Каков поп, таков и приход.
-
Я конечно не очень одобряю травку, но увольняться из-за того что в юности травки покурил,имхо перебор.
Цыник опередил, вот среди этого всего списка в курении травы подростком не вижу ничего предосудительного. Да и не подростком тоже, если это было не в общественном месте и в свободное время.
Впрочем, я вообще за легализацию.
С условием, что ты тихо у себя дома и никому не вредишь своим курением - может, и да.
Но тут один нюанс. У нас пока травка не легализована, значит, покуривая ее ты нарушаешь закон, значит морально ты к этому готов. По такой логике да, я бы, возможно, не стала человека, покуривавшего травку, брать на какие-то серьезные и ответственные должности. И если травку легализуют, то тоже не стала бы, потому что курил он ее еще когда было нельзя.
Ноооо. Вот алкоголь пить можно. Сколько хочешь можно. Но если человек нажирается, как скотина, и ссыт потом под себя, то даже при том, что закона он не нарушает, нахер он нужен на ответственных должностях.
-
Но тут один нюанс. У нас пока травка не легализована, значит, покуривая ее ты нарушаешь закон, значит морально ты к этому готов.
Я что-то похожее где-то про джаз слышал ;D
-
Я что-то похожее где-то про джаз слышал ;D
Но ведь логично.
Травку курить нельзя, но тебе захотелось и ты куришь.
А завтра ты выпьешь бокал пива, но тебе надо будет сесть за руль.
А послезавтра ты захочешь секса, а девушка - нет, но ты ведь курил травку, когда было нельзя.
::)
-
хм... я однажды дорогу на красный перешел...
(http://joxi.ru/zANnN3XH6D9jVA.png)
-
У нас пока травка не легализована, значит, покуривая ее ты нарушаешь закон, значит морально ты к этому готов.
Так-то курение травки — административка. По такой логике нельзя на серьезные и ответственные должности брать любого, кто совершил какое-либо административное правонарушение. Типа перехода улицы в неположенном месте или возвращения домой с пьянки пешком.
-
Пешком как раз таки правильно, а вот, если ты не вызвал трезвого водителя, а сел за руль сам, то однозначно в разнорабочие.
Или, если пздил одноклассников. Первым, а не в ответку.
-
Пешком как раз таки правильно
Статья 20.21 КоАП РФ. Появление в общественных местах в состоянии опьянения.
-
хм... я однажды дорогу на красный перешел...
[шутка про карму и ипотечную однушку]
Так-то курение травки — административка. По такой логике нельзя на серьезные и ответственные должности брать любого, кто совершил какое-либо административное правонарушение. Типа перехода улицы в неположенном месте или возвращения домой с пьянки пешком.
Хорошая логика. Мне нравится.
-
Статья 20.21 КоАП РФ. Появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Тады только трезвый водитель
Или бухать дома в пижамке (вообще самый оптимальный вариант)
-
Хорошая логика. Мне нравится.
А чем?
Тады только трезвый водитель
Или бухать дома в пижамке (вообще самый оптимальный вариант)
Да понятно, что можно этого избежать, если заморочиться. Речь о том, что административку хоть раз в жизни может схлопотать на ровном месте практически любой при неудачном стечении обстоятельств. На практике, естественно, бухой человек, который просто тихо идет себе домой, может особо не переживать, вероятность реально схлопотать административку ничтожна, да и вреда он никому никакого не наносит. Но закон он, тем не менее, нарушает, и все, что отделяет этого человека от административки — это отсутствие поблизости ретивого ППСника.
-
А ещё может статься, твой старый приятель имеет на тебя зуб, и вдруг заявит, что раньше, лет так пять назад, он видел, как ты договаривался о покупке дозы, или ты стырил у него пару ценных вещей.
И усё, тебе даже пьяным на улице показываться не надо - твоей карьере кирдык.
Пока докажут, что это навет, твоя репутация уже ничего не стоит. А некоторые очень активные пользователи инета не верят тебе даже при оправдании.
Кстати, это оффтоп, но Мэр Сеула найден мертвым после предполагаемых обвинений в сексуальных домогательствах (https://www.yesasia.ru/article/826482)
-
А ещё может статься, твой старый приятель имеет на тебя зуб, и вдруг заявит, что раньше, лет так пять назад, он видел, как ты договаривался о покупке дозы, или ты стырил у него пару ценных вещей.
И усё, тебе даже пьяным на улице показываться не надо - твоей карьере кирдык.
Именно.
-
А чем?
Чем хорошо то, что на ответственные должности не будут брать тех, кто совершал правонарушения? Ну не знаю даже :)
А ещё может статься, твой старый приятель имеет на тебя зуб, и вдруг заявит, что раньше, лет так пять назад, он видел, как ты договаривался о покупке дозы, или ты стырил у него пару ценных вещей.
И усё, тебе даже пьяным на улице показываться не надо - твоей карьере кирдык.
Но я ведь написала, что без доказательств - бред.
Пока докажут, что это навет, твоя репутация уже ничего не стоит. А некоторые очень активные пользователи инета не верят тебе даже при оправдании.
Это уже вопрос репутационный. Если ты себя зарекомендовал, как порядочный человек, и зла никому не делал, то другие твои знакомые и коллеги в том числе могут в противовес клевете сказать, что не верят в твою вину. А если уж тебя пару раз ловили на чем-то таком, то извините, блин.
Вон про того же Фургала ведь сейчас нет единого мнения. Весь Хабаровск за него вышел митингом, хотя его обвиняют в убийстве и так-то в том же интернете можно встретить рассказы о том, как он чьего-то там парня завалил в начале своей карьеры.
-
Заявления о том, что бомжей надо жечь, преступников - мучительно убивать и прочее - это уже подмоченная репутация, или еще нет?
Да как тебе будет угодно 8) я на ответственные должности не рвусь.
Отсутствие макси в магазине забыла припомнить.
-
Чем хорошо то, что на ответственные должности не будут брать тех, кто совершал правонарушения? Ну не знаю даже :)
Вот и я не знаю, потому и спрашиваю. Я бы еще понял, если бы речь шла про преступления, но административные правонарушения — это такая штука, которую совершал почти каждый и которая не говорит о человеке вообще ничего.
-
[шутка про карму и ипотечную однушку]
Да трешка у меня, трешка ;D
И, кстати, что там, что там, обошлось без ипотеки :P
-
Но я ведь написала, что без доказательств - бред.
А в ЮК этого достаточно, чтобы артист, актёр или политик свалили из индустрии или закончил карьеру. И любой нетизен может его хейтить почти без последствий для себя.
Повторяю, мне это не нравится. Как не нравится, например, дурно воняющая российская история с Олегом Каном.
-
Вот и я не знаю, потому и спрашиваю. Я бы еще понял, если бы речь шла про преступления, но административные правонарушения — это такая штука, которую совершал почти каждый и которая не говорит о человеке вообще ничего.
Ну я считаю, что правонарушение правонарушению рознь.
Например, взятка гаишнику - правонарушение ведь? Насколько безобидное?
А взятка терапевту, чтобы выписал больничный?
И там, и там правонарушение.
Ну и как вы мне любите говорить в подобных спорах, законы нужны такие, чтобы на каждый случай подзаконы не придумывать.
Поэтому такой общий закон для всех, почему нет?
Ответственная должность подразумевает ответственное отношение к правилам, я этим руководствуюсь.
дурно воняющая российская история с Олегом Каном
А что за история, можно в двух словах?
А в ЮК этого достаточно, чтобы артист, актёр или политик свалили из индустрии или закончил карьеру. И любой нетизен может его хейтить почти без последствий для себя.
Ну в РФ это просто не на законодательном уровне, мне кажется. Просто общество осудит. Простит, правда, через полгодка, как новую жертву найдет.
Только я не знаю, в ЮК тоже двойные стандарты и одного захейтят, а второму все простят, или нет.
И как так получается, что на основании слуха можно человеку жизнь сломать?
-
В Корее такое направо и налево. Унижал кого-то в школе, и стало известно - вон с приличной должности. Поймали нетрезвого за рулём, курил травку подростком - вон с должности. А тут целое обвинение в изнасиловании.
Какое безбрежное пространство для манипуляций, подсиживаний и смещения с должностей неудобных и неугодных людей. Может, в Южной Корее это не так работает, но в России будет именно так.
-
Какое безбрежное пространство для манипуляций, подсиживаний и смещения с должностей неудобных и неугодных людей. Может, в Южной Корее это не так работает, но в России будет именно так.
Про Южную Корею вроде в теме Вайнштейна приносили жопогреющие истории.
-
Циник, у меня в целом от темы Вайнштейна пригорает, я там не все читала. А постоянно мотаться на Плутон и обратно задалбывает.
-
И тебе доброго дня, Сансет ;D
-
Ну я считаю, что правонарушение правонарушению рознь.
Естественно.
Например, взятка гаишнику - правонарушение ведь? Насколько безобидное?
А взятка терапевту, чтобы выписал больничный?
И там, и там правонарушение.
Дача взятки — это уголовное преступление так-то. Не очень понятно, каким боком оно тут, если речь шла про административку, и я специально даже уточнил, что я бы еще понял, если бы речь шла именно про уголовщину.
Ну и как вы мне любите говорить в подобных спорах, законы нужны такие, чтобы на каждый случай подзаконы не придумывать.
Поэтому такой общий закон для всех, почему нет?
Я, чесгря, не вижу связи. Когда закон один для всех — это лучше, чем когда есть отдельный закон для луговых марийцев и отдельный для коми-зырян. Из этого никак не следует, что любой общий для всех закон будет хорошим независимо от содержимого.
Ответственная должность подразумевает ответственное отношение к правилам, я этим руководствуюсь.
Так а откуда следует, что у человека нет ответственного отношения к тем правилам, которые будут иметь значение на занимаемой им должности? У людей в большинстве случаев нет ответственности как некого универсального качества, работающего абсолютно во всех сферах. Это примерно как запретить присваивать степень доктора наук всем, у кого была хоть одна двойка в школе. Двойка в школе была — значит, забивал на учебу. Забивал на учебу — какой же из тебя доктор наук?
-
Ну в РФ это просто не на законодательном уровне, мне кажется. Просто общество осудит. Простит, правда, через полгодка, как новую жертву найдет.
Только я не знаю, в ЮК тоже двойные стандарты и одного захейтят, а второму все простят, или нет.
И как так получается, что на основании слуха можно человеку жизнь сломать?
Если почитать новости шоу-бизнеса Кореи, волосы дыбом встают от того, сколько актёров и айдолов оставили карьеру из-за бездоказательных слухов. Просто добавлю, что дохрена известных людей в ЮК суициднулись из-за негативных комментариев. Выше я ссылку принесла на статью о самоубийстве мэра Сеула от 9 июля.
-
Мшуц,
Дача взятки — это уголовное преступление так-то. Не очень понятно, каким боком оно тут, если речь шла про административку, и я специально даже уточнил, что я бы еще понял, если бы речь шла именно про уголовщину.
Ну приведи мне тогда пару примеров административки, я тебе по ним подскажу.
Я, чесгря, не вижу связи. Когда закон один для всех — это лучше, чем когда есть отдельный закон для луговых марийцев и отдельный для коми-зырян. Из этого никак не следует, что любой общий для всех закон будет хорошим независимо от содержимого.
Ну так вот закон один для всех. Совершил правонарушение, даже административное, не допускаешься до определенных должностей. Единый и без исключений. А ты, вроде как, предлагаешь для одних нарушений исключения сделать.
Так а откуда следует, что у человека нет ответственного отношения к тем правилам, которые будут иметь значение на занимаемой им должности?
Если ты забил на одно правило, то аналогично можешь забить и на другое. А если от забивания на это правило ты еще и выгоду можешь поиметь, то тем более.
У людей в большинстве случаев нет ответственности как некого универсального качества, работающего абсолютно во всех сферах.
Игнорирование правил и законов в угоду собственным интересам, однако, может не подходить именно для конкретных работ.
Если человек забивает даже на какие-то мелкие законы, то ему не стоит идти работать туда, где этим законам надо следовать.
Так же, например, люди с определенным складом характера и мировоззрением просто не подойдут для военной службы. Стали ли они от этого хуже? Нет. Стоит ли им идти служить или воевать? Не стоит.
Это примерно как запретить присваивать степень доктора наук всем, у кого была хоть одна двойка в школе. Двойка в школе была — значит, забивал на учебу. Забивал на учебу — какой же из тебя доктор наук?
Не соглашусь с примером. Двойка в школе вредит только тебе, забивание на законы - вредит системе, ну это как минимум. А ты, как винтик этой системы, должен работать безукоризненно.
-
Идея "Совершил преступление - не занимаешь ответственную должность" - здравая и годная.
Но определять совершенное преступление должен суд, а не воспоминания сомнительной личности из прошлого. Так, например, на ответственные должности не должны назначаться осужденные преступники. Вот тогда да, хоть сегодня, покажите, где расписаться
-
Но определять совершенное преступление должен суд, а не воспоминания сомнительной личности из прошлого.
Разумеется. И даже такие обвинения, как "он меня в школе травил" должны быть доказаны.
-
Разумеется. И даже такие обвинения, как "он меня в школе травил" должны быть доказаны.
Должны, но, по очевидным причинам, не будут. Есть такое понятие, как "недоказуемость". Так вот "она меня в школе травил" доказать невозможно
-
Ну приведи мне тогда пару примеров административки, я тебе по ним подскажу.
Да я выше уже приводил же. Переход улицы в неположенном месте, возвращение домой с пьянки.
Ну так вот закон один для всех. Совершил правонарушение, даже административное, не допускаешься до определенных должностей. Единый и без исключений. А ты, вроде как, предлагаешь для одних нарушений исключения сделать.
«Закон один для всех» — это про то, что он работает для всех людей одинаково, независимо от их пола, цвета кожи, вероисповедания и занимаемой должности. А не про то, что чем бо́льшую область закон покрывает, тем лучше. Я тебе могу предложить еще более универсальный закон: совершил что бы то ни было (не правонарушение, просто любое действие: пожрал, поспал, воздух через нос вдохнул) — не допускаешься вообще ни до чего (не только до должностей, вообще никуда: в метро, в учреждения, к себе домой, на улицу). Офигенный же закон, смотри, никаких исключений. Универсальней некуда :D
У тебя предложение примерно из серии «давайте введем смертную казнь за любое правонарушение». Тоже никаких исключений, один для всех.
Если ты забил на одно правило, то аналогично можешь забить и на другое. А если от забивания на это правило ты еще и выгоду можешь поиметь, то тем более.
Я больше скажу, даже если ты пока не забил ни на одно правило, то все равно можешь потом взять и забить на какое-нибудь. К чему это? Любой человек в любой момент может забить на какое-нибудь правило, никак от этого не застраховаться. Более того, практически каждый человек хоть раз в жизни на какое-то правило да забивал.
Игнорирование правил и законов в угоду собственным интересам, однако, может не подходить именно для конкретных работ.
Если человек забивает даже на какие-то мелкие законы, то ему не стоит идти работать туда, где этим законам надо следовать.
Так же, например, люди с определенным складом характера и мировоззрением просто не подойдут для военной службы. Стали ли они от этого хуже? Нет. Стоит ли им идти служить или воевать? Не стоит.
А почему «даже на мелкие законы»? Как раз забивание на мелкие законы вполне понятно и объяснимо. Забивать на тот факт, что улицу в этом месте переходить запрещено, куда менее опасно для общества, чем забивать на тот факт, что запрещено убивать людей, например.
Не соглашусь с примером. Двойка в школе вредит только тебе, забивание на законы - вредит системе, ну это как минимум. А ты, как винтик этой системы, должен работать безукоризненно.
Ну вот я привел пример пьяного человека, который идет домой пешком, совершая таким образом административное правонарушение. Каким образом он вредит системе?
-
Должны, но, по очевидным причинам, не будут. Есть такое понятие, как "недоказуемость". Так вот "она меня в школе травил" доказать невозможно
Почему? показания свидетелей как минимум. Одноклассники, учителя.
А еще, может, начнут наконец-то вписывать в личные дела таких "детишек" все из проделки.
А-то круто, да, в школе кого-нибудь покалечить и как ни в чем не бывало дальше жить.
Мшуц,
Да я выше уже приводил же. Переход улицы в неположенном месте, возвращение домой с пьянки.
Переход в неположенном месте по мне так серьезное нарушение. Ты можешь спровоцировать аварию. То что у нас страна долпоепов и каждый второй перебегает там, где нельзя, да еще и за руку с детьми, не делает это правило бесполезным.
Про пьяненьким пешком домой, а почему этого нельзя делать? Типа нетрезвым в неположенном месте? Ну если ты себя ведешь как скотина, то будь ты даже трезвым, но на улице среди людей тебе нехер делать. А если ты выпил бокал вина и спокойно идешь, никого не трогаешь, вай нот.
Ага, возможно законы стоило бы пересмотреть некоторые.
«Закон один для всех» — это про то, что он работает для всех людей одинаково, независимо от их пола, цвета кожи, вероисповедания и занимаемой должности. А не про то, что чем бо́льшую область закон покрывает, тем лучше. Я тебе могу предложить еще более универсальный закон: совершил что бы то ни было (не правонарушение, просто любое действие: пожрал, поспал, воздух через нос вдохнул) — не допускаешься вообще ни до чего (не только до должностей, вообще никуда: в метро, в учреждения, к себе домой, на улицу). Офигенный же закон, смотри, никаких исключений. Универсальней некуда :D
Отлично передернул.
У тебя предложение примерно из серии «давайте введем смертную казнь за любое правонарушение». Тоже никаких исключений, один для всех.
Примерно из серии в том, что и там, и тут фигурируют правонарушения разве что.
Я больше скажу, даже если ты пока не забил ни на одно правило, то все равно можешь потом взять и забить на какое-нибудь. К чему это? Любой человек в любой момент может забить на какое-нибудь правило, никак от этого не застраховаться. Более того, практически каждый человек хоть раз в жизни на какое-то правило да забивал.
Да, но при этом первый уже это сделал, а второй может сделать, а может и нет.
А почему «даже на мелкие законы»? Как раз забивание на мелкие законы вполне понятно и объяснимо. Забивать на тот факт, что улицу в этом месте переходить запрещено, куда менее опасно для общества, чем забивать на тот факт, что запрещено убивать людей, например.
Ну раз ты именно этот пример привел, то как раз переход улицы в неположенном месте может привести к гибели людей.
Ну вот я привел пример пьяного человека, который идет домой пешком, совершая таким образом административное правонарушение. Каким образом он вредит системе?
Я выше ответила.
-
Почему? показания свидетелей как минимум. Одноклассники, учителя.
Вот щас бы принимать заа доказательства слова знакомых заявителя, которые 30 лет назад что-то, наверное, видели
-
Вот щас бы принимать заа доказательства слова знакомых заявителя, которые 30 лет назад что-то, наверное, видели
Ну если будет реализовано вот это не через жопу:
А еще, может, начнут наконец-то вписывать в личные дела таких "детишек" все их проделки.
То станет гораздо проще. И лучше.
-
*пожал плечами*
в личные дела и половины не впишут, так как личный дрон за каждым не летает ;D
-
*пожал плечами*
в личные дела и половины не впишут, так как личный дрон за каждым не летает ;D
Но если сразу на месте заявить и разобраться, то проще выяснить правду, чем спустя 30 лет.
А сейчас многие издевательства в школе просто заминаются, причем куда более серьезные, чем "он меня дразнил".
-
Ну так это не с органов начинать надо и не с ПДН, а с директоров школ и завучей, которым яйца чекрыжат за каждый вынесенный из избы сор
-
Ну так это не с органов начинать надо и не с ПДН, а с директоров школ и завучей, которым яйца чекрыжат за каждый вынесенный из избы сор
А почему не совместить?
Как раз на директоров и учителей рычаги давления есть, а вот у них на детишек-будущих уголовников нет.
-
А почему не совместить?
Ну так необходимости нет - в сегодняшних реалиях органы обязаны принять у тебя вообще любое заявление, даже если тебе показалось, что инопланетянин прилетел. Неисполнение же работы по заявлению решается вторым и проверкой - органы как раз прекрасно помещаются в пролетарский кулак, если знать, где сжимать надо ;D
А вот начальство школы, решающее проблемы за закрытыми дверями непосредственно с родителями, которые лучше договорятся на месте и закроют глаза на проблему своего ребенка, чем допустят СНИЖЕНИЕ УСПЕВАЕМОСТИ - эт поле не паханое. И пока священный трепет овулях и их подкаблучных выползней перед учительским аппаратом будет для них важнее безопасности собственного ребенка, ни о каком массовом наказании за травлю, особенно спустя года, идти не может)
-
Переход в неположенном месте по мне так серьезное нарушение. Ты можешь спровоцировать аварию. То что у нас страна долпоепов и каждый второй перебегает там, где нельзя, да еще и за руку с детьми, не делает это правило бесполезным.
Так я и не говорю, что правило бесполезное. Но по факту все сильно зависит от обстоятельств. Перебегать на красный свет МКАД — херовая идея. Перебегать пустую улочку, где одна машина в минуту проезжает на мелкой скорости — не страшно. Естественно, что в законе ты это в таком виде не пропишешь.
Про пьяненьким пешком домой, а почему этого нельзя делать? Типа нетрезвым в неположенном месте? Ну если ты себя ведешь как скотина, то будь ты даже трезвым, но на улице среди людей тебе нехер делать. А если ты выпил бокал вина и спокойно идешь, никого не трогаешь, вай нот.
Ну, судя по духу статьи, ее предполагалось применять не для тех, кто спокойно идет домой и никого не трогает, а для тех, кто нажрался в говнину и просто ни хера уже не соображает: к прохожим цепляется, песни орет, и вообще ведет себя бессмысленно и всрато. Но на практике вышло как вышло, и пепс спокойно тебя по этому поводу тормознет, если у него возникнет желание доепаться.
Ага, возможно законы стоило бы пересмотреть некоторые.
Вполне возможно, да :)
Отлично передернул.
Да нет, я просто демонстрирую тебе, что принцип «чем на большее количество ситуаций мы один и тот же закон натягиваем, тем лучше» — не работает. Нельзя придумать какой-то один-единственный закон, который наказывал бы одинаково и за кражу печеньки в магазине, и за расчленение сироток. На разные случаи нужны разные законы, и это абсолютно нормально. Один закон для всех — это не про то, что «какую бы херню ты ни совершил, результат будет одинаковым», это про то, что «кто бы ни совершил вот эту конкретную херню, результат для него будет одинаковым».
Да, но при этом первый уже это сделал, а второй может сделать, а может и нет.
Ну да, и первый может сделать, а может и нет. Это бессмысленная постановка вопроса, и я в принципе очень сильно сомневаюсь, что на начальственные должности хватит людей, которые вообще ни разу в жизни не совершали ни одного административного правонарушения. Не говоря уже о том, что даже если таковые и наберутся, они могут в подметки не годиться тем, кого по твоему предложению отсеяли за нарушение какой-нибудь незначительной фигни.
-
Лсв, я на это иначе смотрю, потому что у меня перед глазами другие примеры. Например, когда один ребенок тиранит всю школу, и учителя, и директор рады бы от этого мелкого говнюка избавиться, да не могут. А родителям норм, потому что их мразюк вырастет и пойдет дальше по жизни. А если б за его школьные "проделки" он имел бы все шансы не подняться по карьерной лестнице дальше дворника, то они бы, полагаю, взялись за воспитание отпрыска.
органы как раз прекрасно помещаются в пролетарский кулак, если знать, где сжимать надо
А тебя не смущает, что для того, чтобы добиться своих прав и защиты своих прав, тебе приходится искать места где пожамкать?
Мшуц,
Перебегать на красный свет МКАД — херовая идея. Перебегать пустую улочку, где одна машина в минуту проезжает на мелкой скорости — не страшно.
Не соглашусь с тобой в этом.
Ну, судя по духу статьи, ее предполагалось применять не для тех, кто спокойно идет домой и никого не трогает, а для тех, кто нажрался в говнину и просто ни хера уже не соображает: к прохожим цепляется, песни орет, и вообще ведет себя бессмысленно и всрато.
Так отличный же закон в теории.
Ты не согласен? Или смущает, что на практике дерьмо получилось?
Да нет, я просто демонстрирую тебе, что принцип «чем на большее количество ситуаций мы один и тот же закон натягиваем, тем лучше» — не работает.
Так что ж вы мне в темах про смертные казни об этом пишите? :) Не конкретно ты, возможно, но часто этот аргумент приводят, что "ну а как вот ты так напишешь, чтобы одних прям казнили, а других прям нет, поэтому давайте никого не будем".
На разные случаи нужны разные законы, и это абсолютно нормально.
Я как раз в этом не вижу проблемы. Пусть напишут под нарушение каждого закона свое наказание. Но есть ряд нарушений, с которым, на мой взгляд, не стоит допускать до некоторых должностей.
Ну да, и первый может сделать, а может и нет. Это бессмысленная постановка вопроса, и я в принципе очень сильно сомневаюсь, что на начальственные должности хватит людей, которые вообще ни разу в жизни не совершали ни одного административного правонарушения. Не говоря уже о том, что даже если таковые и наберутся, они могут в подметки не годиться тем, кого по твоему предложению отсеяли за нарушение какой-нибудь незначительной фигни.
Ну мы пока не можем сойтись, что считаь мелкой фигней, а что нет.
Но с тем, что при совершенных преступлениях занимать какие-то там посты человек не должен, ты, вроде, не спорил, а логика-то такая же. Ну подумаешь, ну убил он человека, почему бы ему теперь не стать, например, майором полиции. Может, он и не убьет второй раз.
-
Лсв, я на это иначе смотрю, потому что у меня перед глазами другие примеры. Например, когда один ребенок тиранит всю школу, и учителя, и директор рады бы от этого мелкого говнюка избавиться, да не могут. А родителям норм, потому что их мразюк вырастет и пойдет дальше по жизни. А если б за его школьные "проделки" он имел бы все шансы не подняться по карьерной лестнице дальше дворника, то они бы, полагаю, взялись за воспитание отпрыска.
Фраза "и рады бы избавиться" вряд-ли отражает реальное положение дел. Я сам такие примеры знаю - и лично много школ сменил и друзья-приятели делятся веселым из жизни их детей. Короче, опять долго запрягаю - я о том, что одно дело хотеть избавиться от хулигана, а совсем другое - портить себе статистику по школе. Всякую морось именно поэтому из класса в класс и тянут, рисуя тройки всем педсоставом, чтобы потом за снижение показателей успеваемости не огрести. А уж скандал с заявами - это вообще страшный сон директора
А тебя не смущает, что для того, чтобы добиться своих прав и защиты своих прав, тебе приходится искать места где пожамкать?
А почему меня это должно смущать? Это известная общемировая практика - добиваться соблюдения своих прав, а не ждать их выполнения. Да и жамкать время от времени я люблю)
Вон у меня история была про разбитое об капот новой машины яйцо - история бы так и закончилась на уровне участкового, если б не один лишний звонок в МВД с моей стороны. Это не плохо вовсе, просто иногда маховику правосудия нужно придавать дополнительное ускорение
-
одно дело хотеть избавиться от хулигана, а совсем другое - портить себе статистику по школе
Я проблему вижу в том, что кто-то должен быть всегда виноват. Сейчас легче обвинить школу, я бы хотела, чтобы вина ложилась на родителей и самих деток.
Тогда статистика не пострадает.
Это известная общемировая практика - добиваться соблюдения своих прав, а не ждать их выполнения.
Для меня просот между "дбиваться" и знать, где надо жамкать, есть некоторая разница. Но ок, я тебя поняла.
Что за случай с яйцом? ты его жамкал?
-
Я проблему вижу в том, что кто-то должен быть всегда виноват. Сейчас легче обвинить школу, я бы хотела, чтобы вина ложилась на родителей и самих деток.
Тогда статистика не пострадает.
А так и есть. Но тут проще сосредоточиться на собственных детях, чем рассуждать о перелопачивании системы образования. Как по мне - проще начиная с минобра всех разогнать и с нуля делать, чем то, что есть чинить
"дбиваться" и знать, где надо жамкать, есть некоторая разница. Но ок, я тебя поняла.
Что за случай с яйцом? ты его жамкал?
Места для жамканья гуглятся по первому запросу)
Историю я в своей теме рассказывал (/index.php/topic,89519.msg4443002.html#msg4443002), продолжение там не особо интересное, вот и не пилил - пацан на учете, проблема капота решилась полировкой, от денег родителей я отказался)
-
Не соглашусь с тобой в этом.
А почему? Ну есть же такие улочки, я сам через такую на работу хожу. Одностороннее движение, по сути никому она не нужна кроме тех, у кого место работы на ней находится. Пару машин, может, в минуту проедет, да и все. Улочка прямая, на триста метров видно, есть машины или нет. И если нет, или есть, но далеко, то чего бы не перебежать?
Так отличный же закон в теории.
Ты не согласен? Или смущает, что на практике дерьмо получилось?
Да, смущает что на практике как раз получилась херня какая-то. И у меня есть сомнения в том, что эту статью можно вообще в целом как-то так сформулировать, чтобы избежать умышленно искаженных трактовок со стороны желающих доепаться.
Так что ж вы мне в темах про смертные казни об этом пишите? :) Не конкретно ты, возможно, но часто этот аргумент приводят, что "ну а как вот ты так напишешь, чтобы одних прям казнили, а других прям нет, поэтому давайте никого не будем".
Хм, а в чем проблема написать так, чтобы одних казнили, а других нет? У нас так-то в УК до сих пор предусмотрена смертная казнь по ряду статей.
Я как раз в этом не вижу проблемы. Пусть напишут под нарушение каждого закона свое наказание. Но есть ряд нарушений, с которым, на мой взгляд, не стоит допускать до некоторых должностей.
Ну так вот о том и речь, что я не вижу причин не допускать до ответственных должностей тех, у кого были хоть какие-то нарушения. Слишком радикально.
Ну мы пока не можем сойтись, что считаь мелкой фигней, а что нет.
Но с тем, что при совершенных преступлениях занимать какие-то там посты человек не должен, ты, вроде, не спорил, а логика-то такая же. Ну подумаешь, ну убил он человека, почему бы ему теперь не стать, например, майором полиции. Может, он и не убьет второй раз.
Я вижу логику в том, чтобы не допускать людей до определенных должностей, если есть основания (судимости по соответствующим статьям, например) полагать, что эти люди будут потакать неким своим порокам с использованием служебного положения. У мента как раз есть возможность злоупотребить служебным положением в пользу своей склонности к убийствам. По этому же принципу логично не допускать до работы с детьми, например, совратителя малолетних. Или вора до должности с материальной ответственностью. А вот каким образом, например, начальник ТЭЦ будет злоупотреблять служебным положением в пользу своей склонности переходить улицу в неположенном месте — неясно.
-
А почему? Ну есть же такие улочки, я сам через такую на работу хожу. Одностороннее движение, по сути никому она не нужна кроме тех, у кого место работы на ней находится. Пару машин, может, в минуту проедет, да и все. Улочка прямая, на триста метров видно, есть машины или нет. И если нет, или есть, но далеко, то чего бы не перебежать?
Если на ней нет спец.мест, где можно переходить, а просто вот дорога и переходи, где хочешь, то это тоже будет нарушением разве?
Да, смущает что на практике как раз получилась херня какая-то. И у меня есть сомнения в том, что эту статью можно вообще в целом как-то так сформулировать, чтобы избежать умышленно искаженных трактовок со стороны желающих доепаться.
Ну говно по факту получилось, да, согласна.
Хм, а в чем проблема написать так, чтобы одних казнили, а других нет? У нас так-то в УК до сих пор предусмотрена смертная казнь по ряду статей.
Та я не знаааю!
Я за то, чтоб одного казнили, а другого - нет ;D а мне постоянно перечат тем, что "ага, а если одного казнят, так и другого тоже".
Ну так вот о том и речь, что я не вижу причин не допускать до ответственных должностей тех, у кого были хоть какие-то нарушения. Слишком радикально.
Речь о том, что конкретно у нас с тобой разное видение того, что нарушив можно занимать, а что нарушив - нет :) и я не удивлюсь, что если начнутся какие-то работы в этом направлении, то еще и с теми, кто будет писать законы, наши мнения тоже не совпадут.
Я вижу логику в том, чтобы не допускать людей до определенных должностей, если есть основания (судимости по соответствующим статьям, например) полагать, что эти люди будут потакать неким своим порокам с использованием служебного положения.
И я так считаю.
Ок по твоим примерам.
А вот каким образом, например, начальник ТЭЦ будет злоупотреблять служебным положением в пользу своей склонности переходить улицу в неположенном месте — неясно.
А тут я тебя раскусила. Ты просто хочешь стать начальником ТЭЦ.
Если кроме шуток, то я объясняла, что отношение к исполнению того, что написано на бумаге, это иногда и есть ключевая необходимая черта для определенной должности.
можем вернуться к недавно обсуждаемой нами теме про адвокатшу, которая защищала насильника, а ее подружки перестали с ней общаться. Там все напирали на то, что "по закону". И люди, которые работают с законом, должны ему следовать. На мой взгляд, такие люди должны быть фанатами закона. Следовать ему, верить в него, исполнять его. А если по каким-то пунктам они считают, что "ой, да херня вот это правило, нарушу разок", то очевидно же, что они не подходят.
Это как для солдата беспрекословное исполнение любых команд. Считаешь, что ты умнее командира, тебе не место на службе.
Лсв,
Но тут проще сосредоточиться на собственных детях, чем рассуждать о перелопачивании системы образования.
Так не всегда возможно. Или что ты имеешь ввиду?
Вот есть, допустим, ученик, который тиранит весь класс. Как ты посредством своего ребенка это уладишь?
Как по мне - проще начиная с минобра всех разогнать и с нуля делать, чем то, что есть чинить
Одобряю.
-
Если на ней нет спец.мест, где можно переходить, а просто вот дорога и переходи, где хочешь, то это тоже будет нарушением разве?
Там есть «зебры», просто они в неудобных местах: в самом начале улицы и перед перекрестком. А я на нее выхожу как раз где-то посередине. Можно, конечно, идти по той стороне, с которой я на нее выхожу, и не заморачиваться переходом, но там сильно узкий тротуар, горбатый асфальт местами под углом в 45°, зимой к этому бонусом идет лед и/или сугробы.
Ну говно по факту получилось, да, согласна.
Вот) Тащемта, это все к тому, что бывают-таки законы, формальное несоблюдение которых никому вреда не несет.
Та я не знаааю!
Я за то, чтоб одного казнили, а другого - нет ;D а мне постоянно перечат тем, что "ага, а если одного казнят, так и другого тоже".
Надо будет почитать те темы.
Я к срачам на тему смертной казни вяло отношусь, по мне что она, что пожизненное — разницы особой нет для общества.
Речь о том, что конкретно у нас с тобой разное видение того, что нарушив можно занимать, а что нарушив - нет :) и я не удивлюсь, что если начнутся какие-то работы в этом направлении, то еще и с теми, кто будет писать законы, наши мнения тоже не совпадут.
Так все уже давно написано. В рамках наказания по ряду статей в УК прям есть возможность запретить занимать определенные должности.
А тут я тебя раскусила. Ты просто хочешь стать начальником ТЭЦ.
Ты ничего не докажешь :D
Если кроме шуток, то я объясняла, что отношение к исполнению того, что написано на бумаге, это иногда и есть ключевая необходимая черта для определенной должности.
можем вернуться к недавно обсуждаемой нами теме про адвокатшу, которая защищала насильника, а ее подружки перестали с ней общаться. Там все напирали на то, что "по закону". И люди, которые работают с законом, должны ему следовать. На мой взгляд, такие люди должны быть фанатами закона. Следовать ему, верить в него, исполнять его. А если по каким-то пунктам они считают, что "ой, да херня вот это правило, нарушу разок", то очевидно же, что они не подходят.
Это как для солдата беспрекословное исполнение любых команд. Считаешь, что ты умнее командира, тебе не место на службе.
Ну, мы-то щас даже не конкретно про юристов говорим, у нас речь шла в целом про ответственные должности. Начальник на ТЭЦ может быть фанатом ТЭЦ, но совершенно не обязательно фанатом закона.
-
Вот есть, допустим, ученик, который тиранит весь класс. Как ты посредством своего ребенка это уладишь?
Да пофигу на "весь класс" - у меня обязанности перед одним конкретным ребенком. Максимум - предложить остальным родителям коллективное письмо. И независимо от их участия письмо на имя директора. Через две недели (не имеет значения содержание ответа и поступал ли он вообще), письмо в минобр. При поступлении отписок или же передачи жалобы руководству школы - пройтись письмами по всей иерархической цепочки, включая прокуратуру. И долбить так до достижения нужного тебе результата. И никаких личных разговоров со школой - они заинтересованы в замятии конфликта, ты - в реализации права своего ребенка на образование, вы не договоритесь. И пишешь, пишешь - чтобы инициировались проверки, чтобы был скандал. Чтобы выли все, кто не хочет жить в правовом государстве. И так - до достижения результата. Пусть хулигана исключают, пусть переводят - не твоего ума дело. Нехай лошадь о способах думает - у ей башка большая
Система, на самом деле, очень хорошо трясется, если трясти ее по закону.
Мне в этом плане проще - есть рычаги, ускоряющие весь процесс, но схема доступна вообще всем. И не вестись на угрозы "усложнить жизнь" ребенку и прочие ужасы, которые себе выдумывают васи. К сожалению, самый эффективный способ получать соблюдение своих прав и достойное гражданское отношение - страх. И школам есть, чего бояться.
---
В идеале, канеш, для таких вещей иметь своего адвоката. Это не так дорого, как многие думают
-
Там есть «зебры», просто они в неудобных местах: в самом начале улицы и перед перекрестком. А я на нее выхожу как раз где-то посередине. Можно, конечно, идти по той стороне, с которой я на нее выхожу, и не заморачиваться переходом, но там сильно узкий тротуар, горбатый асфальт местами под углом в 45°, зимой к этому бонусом идет лед и/или сугробы.
Если есть зебра, то иди по зебре :)
А то что там дорога неудобная, это к Лсв, он знает, где надо жамкать, чтобы починили ;D
Тащемта, это все к тому, что бывают-таки законы, формальное несоблюдение которых никому вреда не несет.
Просто хреново написанные законы. В изначальной трактовке тот про пьяное тело на улице пешим вполне классный же. Сформулировать получше бы.
Приведи еще пару примеров законов, несоблюдение которых, на твой взгляд, никому не вредит? Мне интересно.
Так все уже давно написано. В рамках наказания по ряду статей в УК прям есть возможность запретить занимать определенные должности.
Расширить :)
Ну, мы-то щас даже не конкретно про юристов говорим, у нас речь шла в целом про ответственные должности. Начальник на ТЭЦ может быть фанатом ТЭЦ, но совершенно не обязательно фанатом закона.
Я вот так изначально написала:
У нас пока травка не легализована, значит, покуривая ее ты нарушаешь закон, значит морально ты к этому готов. По такой логике да, я бы, возможно, не стала человека, покуривавшего травку, брать на какие-то серьезные и ответственные должности. И если травку легализуют, то тоже не стала бы, потому что курил он ее еще когда было нельзя.
Ноооо. Вот алкоголь пить можно. Сколько хочешь можно. Но если человек нажирается, как скотина, и ссыт потом под себя, то даже при том, что закона он не нарушает, нахер он нужен на ответственных должностях.
И остаюсь пока при своем мнении, что если человек нарушает закон, уголовный или административный, то ему не следует занимать те должности, на которых требуется беспрекословное исполнение определенных норм, законов и правил.
Но ты со мной не согласен. Я тебя поняла.
Да пофигу на "весь класс" - у меня обязанности перед одним конкретным ребенком. Максимум - предложить остальным родителям коллективное письмо. И независимо от их участия письмо на имя директора. Через две недели (не имеет значения содержание ответа и поступал ли он вообще), письмо в минобр. При поступлении отписок или же передачи жалобы руководству школы - пройтись письмами по всей иерархической цепочки, включая прокуратуру. И долбить так до достижения нужного тебе результата. И никаких личных разговоров со школой - они заинтересованы в замятии конфликта, ты - в реализации права своего ребенка на образование, вы не договоритесь. И пишешь, пишешь - чтобы инициировались проверки, чтобы был скандал. Чтобы выли все, кто не хочет жить в правовом государстве. И так - до достижения результата.
Которого может не быть.
Честно? Проще тогда своего ребенка в другую школу перевести, где тоже может быть такой ребенок.
И еще за время всех вот этих твоих разборок твой ребенок будет находиться полдня в одном помещении с тем мразюком. Такие дела.
В теории действительно все неплохо. На деле было бы лучше, если бы за провинности ребенка на какое-то время отстраняли от обучения.
Система, на самом деле, очень хорошо трясется, если трясти ее по закону.
Я разные мнения на сей счет слышу, на самом деле. И у самой был опыт разный.
Многие же зависит еще от других факторов, не только от исполнения закона.
Мне в этом плане проще - есть рычаги, ускоряющие весь процесс, но схема доступна вообще всем.
:)
К сожалению, самый эффективный способ получать соблюдение своих прав и достойное гражданское отношение - страх. И школам есть, чего бояться.
Ну вот мы таким макаром выпздовали из садика уепищного пацана, из-за которого полгруппы в садик идти не хотели. По большей части потому, что его мамаша испугалась службы опеки.
А у моей родственицы не удается таким же образом решить вопрос с придурком в начальной школе, потому что его родители уперлись и отказываются признавать проблему. В итоге один мразюк тиранит весь класс. Решение было найдено - теперь его тоже периодически пздят, собираются дети толпой и пздят. Поделом. Жаль мамашу его нельзя отмудохать.
-
Если есть зебра, то иди по зебре :)
Если её видно)
Приведи еще пару примеров законов, несоблюдение которых, на твой взгляд, никому не вредит? Мне интересно.
Нарушение чувств верующих.
-
Нарушение чувств верующих.
О! Супер.
Да, согласна.
Учитывая, что оскорбиться они могут даже на цвет волос.
-
Я просто не очень понимаю, кто при столь радикальном подходе будет занимать руководящие должности, предполагающие ответственность. Потому что у одного штраф за превышение скорости, другой улицу не по зебре перешёл, третий музыку громко слушал в ночи, четвёртый мухам лапки отрывал, а пятый в песочнице соратнику по играм дал совком по голове.
Не могу представить себе человека, не нарушавшего никогда и ничего.
-
Если есть зебра, то иди по зебре :)
А то что там дорога неудобная, это к Лсв, он знает, где надо жамкать, чтобы починили ;D
Да мне перебежать проще :D
Просто хреново написанные законы. В изначальной трактовке тот про пьяное тело на улице пешим вполне классный же. Сформулировать получше бы.
Да вот не верится что-то, что можно сформулировать так, чтоб желающий докопаться не докопался.
Приведи еще пару примеров законов, несоблюдение которых, на твой взгляд, никому не вредит? Мне интересно.
Вот Циник хороший пример привел :)
Да и административку за курение травки, например, я тоже не очень понимаю.
Расширить :)
Да куда уж.
Я вот так изначально написала:
У нас пока травка не легализована, значит, покуривая ее ты нарушаешь закон, значит морально ты к этому готов. По такой логике да, я бы, возможно, не стала человека, покуривавшего травку, брать на какие-то серьезные и ответственные должности. И если травку легализуют, то тоже не стала бы, потому что курил он ее еще когда было нельзя.
Ноооо. Вот алкоголь пить можно. Сколько хочешь можно. Но если человек нажирается, как скотина, и ссыт потом под себя, то даже при том, что закона он не нарушает, нахер он нужен на ответственных должностях.
И остаюсь пока при своем мнении, что если человек нарушает закон, уголовный или административный, то ему не следует занимать те должности, на которых требуется беспрекословное исполнение определенных норм, законов и правил.
Но ты со мной не согласен. Я тебя поняла.
Кстати, а есть вообще должности, на которых не требуется соблюдение норм, законов и правил? А если ключевой момент в беспрекословности, то в чем она выражается? Если в последствиях неподчинения, то эти последствия — уже сами по себе хороший сдерживающий механизм же.
-
Смолла, до 1993 года в России строго каралось мужеложество. Это значит, что все гомогеи (за исключением девственников) нарушали закон. Как считаешь, должно ли общество карать этих гомогеев, запрещая занимать ответственные должности?
-
Смолла, а как отличить "класс травит ученика А" от "Ученик А дает всему классу просраться, а класс ему отвечает"?
-
Честно? Проще тогда своего ребенка в другую школу перевести, где тоже может быть такой ребенок.
И еще за время всех вот этих твоих разборок твой ребенок будет находиться полдня в одном помещении с тем мразюком. Такие дела.
Собсна, привела главное возражение сразу после аргумента. Действительно - может быть другой такой же. Или хуже.
Бегать от разного рода утырков - такое себе занятие, я бы сказал: на любителя. Когда школе на хвост наступает минобр, у неё внезапно находится миллиард способов для усмирения буйных учеников, вплоть до исключения.
Ну а так - да, все это время ребенок будет находиться в том же положении, в котором находился до скандала. Тут только учить его не давать себя в обиду и быть готовым встать на его сторону, если вдруг тебя вызовут в кабинет директора на предмет разбитого хохотальника хулигана.
-
ну раз пошла такая тема, сейчас еще активно обсуждаются дела нескольких анестезиологов, которые, по версии следствия, обвинялись в изнасиловании пациентов, отходящих от наркоза.
я не совсем понимаю, насколько там серьезные подтверждения - кто-то из жертв заявил, уже вернувшись домой, что тоже можно понять. Один из анестезиологов вины не признал, другой утверждал, что все было по обоюдному согласию.
То ли были неоспоримые факты вины всех упормянутых, то ли банальное подсиживание.
А вообще, интересно, без привязки к ситуации, запрещает ли профессиональная этика врачам отношаться с пациентами в России? а преподавателям со студентами?
В частной фирме, где я немного преподаю, это не оговаривается - я преподаю на курсах повышения квалификации тем, кто давно иперешел возраст согласия. И они платные, люди стараются.
-
(https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2020/07/14/11/1594756798196798518.jpg)
-
Чот кто-то когда-то сказал блть
Весь этот cancelling
Всё это перекапывание постов/событий эн-летней давности
Всё это порождает омерзительнейшую травлю
И я прям резко против. Кто-то чот сказал, и всё - человек теряет должность, карьеру, репутацию. Не, так мы к светлому будущему не придём.
И ещё, человеческая память не самая надёжная штука. Это тоже надо учитывать.
-
Напомнило как Киля рассказывала, что в Гермашке из-за того что студентом развел костер в неположенном месте в будущем закрыты двери в крупные компании, а для детей из-за недовеса в младенчестве закрыты крутые частные школы, мол полудохлые пистюки недостойны норм образования.
-
звучит как какая-то фигня
-
мухам лапки отрывал
Разве это запрещено законом ???
пятый в песочнице соратнику по играм дал совком по голове
Утрирование.
Я просто не очень понимаю, кто при столь радикальном подходе будет занимать руководящие должности, предполагающие ответственность.
Большая проблема, да.
Но меня смущает с одной стороны такое отношение к прописанным правилам и законам (что некоторые из них идиотские, я не спорю, но у нас же тут даже вполне нормальные не против нарушить и говорят, мол, ну а че такова), с другой - возмущения, что "тут не так, это не эдак". Сколько возмущений о том, что соседи шумят, собаки срут, везде говно, курят в лифтах, мусорят на улице. Ну ок, это все делать нельзя. Я считаю, что нарушение даже вот этой херни надо взъепывать так, чтоб на всю жизнь. И да, я действительно считаю, что если за выброшенную твоим ребенком мимо урны бумажку ты рискуешь в будущем стать мамой дворника (ничего не имею против дворников, но н самая желанная для многих работа), то каждая мамаша подойдет, поднимет эту бумажку, выбросит в урну и объяснит своему деточке, что мусорить нехорошо. И если ты рискуешь влететь посерьезнее, чем просто штрафом, за не убранную говняшку своей собаки, то трижды подумаешь, стоит ли тебе ее заводить.
И да, я знаю, что у нас недостаток урн на улицах. Это тоже неплохо было бы исправить. И что еще дохера всего надо исправлять.
Смолла, до 1993 года в России строго каралось мужеложество. Это значит, что все гомогеи (за исключением девственников) нарушали закон. Как считаешь, должно ли общество карать этих гомогеев, запрещая занимать ответственные должности?
Еще один хороший пример. Браво! Соглашаюсь. ставь смешной плюс
Мшуц,
Да мне перебежать проще :D
А кому-то проще мусор из окна выбрасывать, а не до контейнера тащить.
Да вот не верится что-то, что можно сформулировать так, чтоб желающий докопаться не докопался.
Можем попробовать.
Да и административку за курение травки, например, я тоже не очень понимаю.
Я за легализацию некоторых наркотических средств и проституции. И тогда уже выписывать не административку, а уголовку за распространение, употребление, хранение не лицензированной дури. И не лицензированных шлюх ;D
и изымать дурь и шлюх в пользу государства
Кстати, а есть вообще должности, на которых не требуется соблюдение норм, законов и правил?
Да, вполне. Офисные планктонье какие-нибудь. Не слишком важные единицы.
А если ключевой момент в беспрекословности, то в чем она выражается?
Может, в том, что у человека и мысли не возникнет, что можно нарушить то, что следует соблюдать?
Если в последствиях неподчинения, то эти последствия — уже сами по себе хороший сдерживающий механизм же.
А они же разные могут быть. Вот ты сам привел пример, что если человек ранее убивал, а потом в органы идет работать, то ему же и легче будет что-то скрыть за собой.
Смолла, а как отличить "класс травит ученика А" от "Ученик А дает всему классу просраться, а класс ему отвечает"?
Я мечтаю о камерах со звуком на каждом метре. А в нынешних условиях, конечно, только верить свидетелям.
Lsv,
Когда школе на хвост наступает минобр, у неё внезапно находится миллиард способов для усмирения буйных учеников, вплоть до исключения.
Ну давай так, я сделаю вид, что поверила, что тебе бы действительно удалось решить любой конфликт такого рода.
Напомнило как Киля рассказывала, что в Гермашке из-за того что студентом развел костер в неположенном месте в будущем закрыты двери в крупные компании
Ну и ахренительно. Молодцы немчики.
для детей из-за недовеса в младенчестве закрыты крутые частные школы, мол полудохлые пистюки недостойны норм образования
А вот это похоже на бред и пздешь.
-
Ну давай так, я сделаю вид, что поверила, что тебе бы действительно удалось решить любой конфликт такого рода.
ммм... ну ок, чо
-
ммм... ну ок, чо
Не, я правда верю!
-
А кому-то проще мусор из окна выбрасывать, а не до контейнера тащить.
Но от выбрасывания мусора из окна есть вред, а от перехода улицы в неположенном месте при отсутствии автомобилей — нет.
Можем попробовать.
Мне лень :D
Я за легализацию некоторых наркотических средств и проституции. И тогда уже выписывать не административку, а уголовку за распространение, употребление, хранение не лицензированной дури. И не лицензированных шлюх ;D
Йеей, наконец-то за травку и шлюх можно будет картой расплачиваться, а то затрахался бегать снимать :D
Да, вполне. Офисные планктонье какие-нибудь. Не слишком важные единицы.
У них так-то тоже правила есть. Служебная инструкция, все дела.
Может, в том, что у человека и мысли не возникнет, что можно нарушить то, что следует соблюдать?
Так не бывает же, ну. Мыслей о неподчинении не возникает разве что у тех, у кого в принципе мыслей в голове нет. Это не только неподчинения касается, тащемта, мысли в принципе в голове могут появиться о чем угодно.
А они же разные могут быть. Вот ты сам привел пример, что если человек ранее убивал, а потом в органы идет работать, то ему же и легче будет что-то скрыть за собой.
Ну да, поэтому именно что для определенных правонарушений предусмотрены последствия в виде невозможности устроиться на определенную должность. Потому что профилактика склонности к совершению какого-то вида правонарушений — в принципе логичная вещь, а делать вывод о том, что человек будет плохим начальником ТЭЦ из-за перехода улицы в неположенном месте — нет.
-
Но от выбрасывания мусора из окна есть вред, а от перехода улицы в неположенном месте при отсутствии автомобилей — нет.
Я теперь, наверное, понимаю логику тех, кто перебигает дорогу в неположенном месте :-\
У них так-то тоже правила есть. Служебная инструкция, все дела.
Ну тогда нарушивших какие-то правила вообще не брать на работу. и сразу расстреливать, так даже лучше
Так не бывает же, ну. Мыслей о неподчинении не возникает разве что у тех, у кого в принципе мыслей в голове нет. Это не только неподчинения касается, тащемта, мысли в принципе в голове могут появиться о чем угодно.
Ок
Ну да, поэтому именно что для определенных правонарушений предусмотрены последствия в виде невозможности устроиться на определенную должность. Потому что профилактика склонности к совершению какого-то вида правонарушений — в принципе логичная вещь, а делать вывод о том, что человек будет плохим начальником ТЭЦ из-за перехода улицы в неположенном месте — нет.
Ну мне, например, понравилось написанное выше.
Студенты разводили костер в неположенном месте, это было зафиксированно, в будущем они не могут претендовать на работу в престижных крупных компаниях. Круто же.
Ты выкинул мусор из окна, это было зафиксированно, престижной должности тебе не видать в будущем. По-моему, отлично.
Да, возможно, я неправа была с "ответственной и важной должностью". В принципе, сторож в детском садике - это тоже ответственно.
Я заметила у тебя некоторую повернутость на начальнике ТЭЦ ;D
-
Студенты разводили костер в неположенном месте, это было зафиксированно, в будущем они не могут претендовать на работу в престижных крупных компаниях. Круто же.
Что крутого-то?
-
Студенты разводили костер в неположенном месте, это было зафиксированно, в будущем они не могут претендовать на работу в престижных крупных компаниях. Круто же.
Должность получит тот у кого руки длинней, чтобы удалить из базы все упоминания о юношеских грехах.
-
Что крутого-то?
Что нехер разводить костры в неположенных местах. Надеюсь, щас никто не напишет "ачотакова они ж никого не сожгли".
Должность получит тот у кого руки длинней, чтобы удалить из базы все упоминания о юношеских грехах.
Ну если с такой точки зрения на все смотреть, то предлагаю законы вообще отменять. Да здравствует анархия!
-
Что нехер разводить костры в неположенных местах. Надеюсь, щас никто не напишет "ачотакова они ж никого не сожгли".
Не знаю как в Германии, а в РФ правила разведения костров могут отличаться в зависимости от региона, местности, настроения конкретного лесника, да ещё и меняются год от года. Причем никакой "пользой для системы" там и не пахнет, а пахнет только ИБД.
-
в РФ правила разведения костров могут отличаться в зависимости от региона, местности, настроения конкретного лесника, да ещё и меняются год от года. Причем никакой "пользой для системы" там и не пахнет, а пахнет только ИБД.
Что, любишь костры разводить в неположенных местах?-))
-
Ходила в небольшой поход на выходные
И там в лесу такие избушки есть, где можно переночевать
Вот там, где мы ночевали, изначально почему-то костёр нельзя было разводить, но всё равно все разводили, в итоге лесники плюнули на это дело и просто обустроили нормальное место для костра (очень круто и основательно сделали, кстати)
И да, не удивлюсь, если от земли к земле правила будут отличаться.
Точно не знаю, впрочем.
-
Что, любишь костры разводить в неположенных местах?-))
Ах если бы, но как человек, участвующий в организации разных аутдорных мероприятий, могу заметить что проще договориться о дежурной скорой на мероприятии чем согласоваться с лесничеством.
-
Я теперь, наверное, понимаю логику тех, кто перебигает дорогу в неположенном месте :-\
Да вроде ж ничего сложного. Еще раз, на всякий: я прекрасно понимаю, чем плохо перебегать дорогу в неположенном месте, если дорога мало-мальски оживленная; если рядом поворот, что мешает оценить, есть ли поблизости автомобили; если дорога слишком широкая, переход занимает слишком много времени, и в случае резкого изменения ситуации ты не сможешь вовремя вернуться на тротуар. А вот в чем вред от перебегания в неположенном месте пустой, узкой и прямой дороги — нет.
Ну тогда нарушивших какие-то правила вообще не брать на работу. и сразу расстреливать, так даже лучше
Вот ты и показала свою человеконенавистническую сущность! :D
Ну мне, например, понравилось написанное выше.
Студенты разводили костер в неположенном месте, это было зафиксированно, в будущем они не могут претендовать на работу в престижных крупных компаниях. Круто же.
Ты выкинул мусор из окна, это было зафиксированно, престижной должности тебе не видать в будущем. По-моему, отлично.
Да, возможно, я неправа была с "ответственной и важной должностью". В принципе, сторож в детском садике - это тоже ответственно.
На мой взгляд, такая херня только способствует маргинализации. Зачем что-то делать, если все равно жизнь проепана? Та же логика, которой руководствуются бывшие зэки, которых никуда не берут и которые в итоге снова идут воровать-убивать.
Я заметила у тебя некоторую повернутость на начальнике ТЭЦ ;D
Я в детстве был на экскурсии на ТЭЦ, мне понавилось. Вырасту — стану начальником ТЭЦ, несмотря на переход улицы в неположенном месте, и ты меня не остановишь!
-
могу заметить что проще договориться о дежурной скорой на мероприятии чем согласоваться с лесничеством
А что ты имеешь ввиду под "согласоваться с лесничеством"? чтоб разрешили разжигать там, где нельзя? Так это значит хорошо, что с ними договориться сложно. Или чтобы они организовали нормально места для костров .как вот Стахаш выше написала, чтобы там можно было безопасно жечь? Тогда не очень хорошо, соглашусь.
Да вроде ж ничего сложного. Еще раз, на всякий: я прекрасно понимаю, чем плохо перебегать дорогу в неположенном месте, если дорога мало-мальски оживленная; если рядом поворот, что мешает оценить, есть ли поблизости автомобили; если дорога слишком широкая, переход занимает слишком много времени, и в случае резкого изменения ситуации ты не сможешь вовремя вернуться на тротуар. А вот в чем вред от перебегания в неположенном месте пустой, узкой и прямой дороги — нет.
В том, что опасность перебегания через дорогу оставят на усмотрение перебегающего.
Да, если в правилах пропишут четко "вот такую дорогу, с такими характеристиками, можно перебигать, а вот такую вот нельзя", указан все параметры до сантиметра, то бегайте на здоровье через те, которые перебегать можно. А так-то ты считаешь, что можно перебежать однополосную прямую дорогу, по которой одна машина в час проезжает, а кто-то посчитает, что можно уже и двухполосную, если в ближайшем обзоре машины не увидит, а то что там повороты, так слышно же шум будет.
Вот ты и показала свою человеконенавистническую сущность!
Причем, уже очень давно.
На мой взгляд, такая херня только способствует маргинализации. Зачем что-то делать, если все равно жизнь проепана? Та же логика, которой руководствуются бывшие зэки, которых никуда не берут и которые в итоге снова идут воровать-убивать.
Кстати, это - хороший аргумент. И я с ним соглашусь.
Я в детстве был на экскурсии на ТЭЦ, мне понавилось. Вырасту — стану начальником ТЭЦ, несмотря на переход улицы в неположенном месте, и ты меня не остановишь!
В смысле, вырасту? ;D
-
А что ты имеешь ввиду под "согласоваться с лесничеством"? чтоб разрешили разжигать там, где нельзя? Так это значит хорошо, что с ними договориться сложно. Или чтобы они организовали нормально места для костров .как вот Стахаш выше написала, чтобы там можно было безопасно жечь? Тогда не очень хорошо, соглашусь.
Согласовать это получить разрешение на проведение массового мероприятия.
Никаких мест для костров они в 99% делать не будут. Но если придут и костер будет не по правилам - попадаешь на административку. При этом в федеральных требованиях может быть одно, в региональных другое, а в конкретном лесничестве третье. И если ты чего-то не знаешь, то это твоя проблема, конкретному леснику пофиг, он вам может месяцами не выдавать по запросу требования, даже если вы пишете их через областную администрацию. Но как только ты что-то из этих правил нарушишь, он тут же появится со словами "сворачивайте мероприятие, злыдни".
А нарушить не так сложно как тебе кажется. В одном месте например, мероприятия проводятся почти 15 лет. И каждый год какая-то новая фигня. Кострища надо выкапывать, кострища ни в коем случае не выкапывать, только наоборот на песчаной подушке. Использовать бочки и полубочки нельзя, можно, опять нельзя. Угли обязательно закапывать, угли ни в коем случае не закапывать. И т.д.
-
В том, что опасность перебегания через дорогу оставят на усмотрение перебегающего.
Да, если в правилах пропишут четко "вот такую дорогу, с такими характеристиками, можно перебигать, а вот такую вот нельзя", указан все параметры до сантиметра, то бегайте на здоровье через те, которые перебегать можно. А так-то ты считаешь, что можно перебежать однополосную прямую дорогу, по которой одна машина в час проезжает, а кто-то посчитает, что можно уже и двухполосную, если в ближайшем обзоре машины не увидит, а то что там повороты, так слышно же шум будет.
Ну смотри, есть объективная опасность того или иного действия. Есть мое субъективное мнение о том, какова опасность того или иного действия. И, наконец, есть закон, который разрешает или запрещает то или иное действие, исходя из субъективного мнения законотворцев относительно опасности оного действия. Понятно, что нет особого смысла в законе прописывать хитрые особенности ситуаций, когда перебегать можно, а когда нельзя. Проще просто сказать, что переходить можно по «зебре», да и все. Так и безопаснее, и проще. Это не отменяет того факта, что в принципе переходить узкую прямую дорогу без машин вполне безопасно (ну, с моей точки зрения).
Аналогия: 3-D Secure у кредитных карт. Когда ты хочешь сделать покупку или перевод онлайн, ты вбиваешь данные карты на сайте, но для вящей секьюрности тебе еще надо будет ввести код подтверждения, который придет тебе на телефон в виде пуш-уведомления или СМСки. Так вот, всегда помимо кода еще там пишут: никогда и никому не говорите этот код, он нужен только вам. Так вот, на самом-то деле это не совсем верно. Код служит подтверждением того, что именно ты был инициатором перевода денег, поэтому если инициатором реально был именно ты, никакой опасности от сообщения кода левым людям не будет. Опасность есть только в том случае, если ты не был инициатором, вот тогда мошенники, выведав у тебя код, смогут подтвердить операцию. Но указывать все эти подробности в мелкой СМСке смысла нет, это долго и муторно, люди могут забить на длинный текст или запутаться и неправильно понять. Поэтому просто пишут, мол, никому и никогда не говорите. Лучше перебдеть, и все такое. Вот, на мой взгляд, аналогичная ситуация. Хоть правила и призывают перестраховываться, я знаю, что в данном случае опасности нет.
В смысле, вырасту? ;D
В смысле я еще молод и у меня все впереди :D
-
Сегодня читала новости о том, что Лобкова обвиняют в сексуальных домогательствах к студентам, приходившим на практику. За него вписалась Собчак, типа Лобков, конечно, не сахар, да и человек так себе, но насиловать никого не собирался и вообще это он так пошло шутит. Ну вот типа полапать за руки, написать пошлую смску, попробовать залезть в штаны - это же не трагедия, это шутки такие. Также, по мнению Собчак, шутить можно на любые темы, вот вообще на любые, обижаться на шутки тупо. Лобков уже принёс извинения, типа он никого обидеть не хотел, просто он так проявляет внимание к людям (особенно парням - студентам).
И вот тут есть две стороны: вроде и правда, чего на шутки обижаться и травить человека, если он никому вреда причинить не собирался, с другой - да пошёл бы он с такими шутками. Не над всем можно шутить, иногда и в ответ прилететь может.
-
Согласовать это получить разрешение на проведение массового мероприятия.
Сложно спорить, не зная причин. Допустим, если лесничество это делает не из вредности, а из-за того, что есть сомнения в непричинении ущерба, то поддерживаю. Если это попытки выбить из вас на лапу - говно, конечно же.
Никаких мест для костров они в 99% делать не будут. Но если придут и костер будет не по правилам - попадаешь на административку.
Первое - плохо, второе - хорошо.
Ну в смысле, если разведение костров может нанести вред, то и правильно, что жечь не дают же.
При этом в федеральных требованиях может быть одно, в региональных другое, а в конкретном лесничестве третье. И если ты чего-то не знаешь, то это твоя проблема
Незнание законов не освобождает от ответственности, все правильно.
онкретному леснику пофиг, он вам может месяцами не выдавать по запросу требования, даже если вы пишете их через областную администрацию
Очень плохо.
Но как только ты что-то из этих правил нарушишь, он тут же появится со словами "сворачивайте мероприятие, злыдни"
Ну смотря что за правила, конечно.
А нарушить не так сложно как тебе кажется. В одном месте например, мероприятия проводятся почти 15 лет. И каждый год какая-то новая фигня. Кострища надо выкапывать, кострища ни в коем случае не выкапывать, только наоборот на песчаной подушке. Использовать бочки и полубочки нельзя, можно, опять нельзя. Угли обязательно закапывать, угли ни в коем случае не закапывать. И т.д.
Я тебе поверю на слово, ок.
И жаль, что такая беда.
Мшуц,
Ну так и разграничить, какие дороги только по зебре, а какие хоть раком поперек :) как-то их обозначить, мб, классифицировать. Ну если конкретно в пример с дорогой упереться.
Собчак
Дальше можно не читать :)
После ее шуток над изнасилованием над детьми не воспринимаю ее, как человека. Что весьма жаль, потому что в некоторых своих интервью она - молодец.
На тему юмора мне еще Маркони ужасно не понравился в интервью пиплток. Говорит с восхищением таким "нет, ты представляешь, пришел на передачу парень, у которого отец погиб в пожаре на башнях-близнецах, а там такие шутят интересно, у кого в легких больше дыма, у рэпера какого-то там или у твоего отца". Эээ. Оборжаться, да. Очень смешно
А про травлю, в РФ чморят не мнение, а человека. Случай с Региной Тодоренко - иллюстрация просто.
-
Ну так и разграничить, какие дороги только по зебре, а какие хоть раком поперек :) как-то их обозначить, мб, классифицировать. Ну если конкретно в пример с дорогой упереться.
Да я ж не против, если у нас когда-нибудь с этим решат заморочиться — будет здорово. А пока не заморочились — ну, щто поделать.
-
Ну так и разграничить, какие дороги только по зебре, а какие хоть раком поперек :)
Так открой ПДД, там про это есть)))
-
Я мечтаю о камерах со звуком на каждом метре. А в нынешних условиях, конечно, только верить свидетелям.
И что это даст? "Обиженные" поползут из щелей твиттера, когда человек будет активно делать карьеру. К тому моменту запись удалят, ему будет нечем подтвердить свою невиновность.
-
Сложно спорить, не зная причин. Допустим, если лесничество это делает не из вредности, а из-за того, что есть сомнения в непричинении ущерба, то поддерживаю. Если это попытки выбить из вас на лапу - говно, конечно же.
Да просто им похрен. Лесное хозяйство в РФ очень такая вещь в себе.
-
Интересно, хотелось бы жить Смолле в столь прекрасном мире, где её условный сват-брат работал бы дворником. Ну а что, Смолла вон высказываться агрессивно, дискриминирует определённые группы населения, топит за то, что за преступление должен ответить не только виновный, но и вся семья его.
-
Интересно, хотелось бы жить Смолле в столь прекрасном мире, где её условный сват-брат работал бы дворником. Ну а что, Смолла вон высказываться агрессивно, дискриминирует определённые группы населения, топит за то, что за преступление должен ответить не только виновный, но и вся семья его.
Ещё интереснее, если бы сама Смолла работала дворником из-за свата-брата.
-
И что это даст? "Обиженные" поползут из щелей твиттера, когда человек будет активно делать карьеру. К тому моменту запись удалят, ему будет нечем подтвердить свою невиновность.
Так сразу на месте и наказание.
Вот ту же бмажку кинул мимо урны - получите штраф и обязательные исправительные работы.
В следующий раз бросать бумажку мимо не захочется.
Да просто им похрен. Лесное хозяйство в РФ очень такая вещь в себе.
Ну ок. Жаль.
Интересно, хотелось бы жить Смолле в столь прекрасном мире, где её условный сват-брат работал бы дворником. Ну а что, Смолла вон высказываться агрессивно, дискриминирует определённые группы населения, топит за то, что за преступление должен ответить не только виновный, но и вся семья его.
Ещё интереснее, если бы сама Смолла работала дворником из-за свата-брата.
Да, я считаю, что это лучше, чем то, что сейчас. Потому что если бы такая практика существовала из поколения в поколение, то уже, возможно, очень многие проблемы были бы решены.
дискриминирует определённые группы населения
А что, кому-то реально жаль вот те группы населения, которые я дискриминирую?
Вот правда есть люди, которые такие "ой, ну да, наркоман, насильник, ну рецидивы были, ну а что поделать, человек же, такой же, как и мы"?
Или смущают только методы, которые я предлагаю?